Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Decizia 152/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, CONTENCIOS
ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr- Decizia civilă nr. 152/2008
Ședința publică de la 19 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Lăcrămioara Moglan
JUDECĂTOR 2: Claudia Popescu
JUDECĂTOR 3: Aurelia Saftiuc
Grefier - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de recurentul-reclamant împotriva sentinței civile nr. 2126 din 22 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul reclamant, lipsă fiind celelalte părți.
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei, după care:
Instanța pune în discuție excepția tardivității recursului, invocată din oficiu la termenul anterior.
Recurentul-reclamant consideră că este în termenul legal de declarare a recursului, având în vedere că în dispozitivul sentinței termenul curge de la comunicarea hotărârii.
S-au declarat închise dezbaterile pe excepția tardivității recursului, reținându-se cauza în pronunțare pe această excepție.
C U T E
- Deliberând -
Asupra recursului declarat de, împotriva sentinței civile nr. 2126/2007, pronunțată de Tribunalul Neamț, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2126 din 22 noiembrie 2007, Tribunalul Neamț, a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a SC"- GAZ DISTRIBUȚIE"SA Tg. M; a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a SC"- GAZ" - Sucursala P N; a respins cererea de ordonanță președințială formulată de reclamanții și, ca nefondată.
S-a reținut de prima instanță că:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Neamț sub nr-, reclamanții și, în contradictoriu cu SC"- GAZ DISTRIBUȚIE"SA Tg. M și SC"- GAZ" - Sucursala P N, au solicitat, în temeiul dispozițiilor art. 581 Cod procedură civilă, obligarea pârâtelor la ridicarea unui contor și a conductei de gaz, schimbând traseul în așa fel încât să nu-i afecteze proprietatea.
În motivare reclamanții au învederat faptul că sunt proprietari ai imobilului situat în P N,-, iar din anul 1995 pe peretele clădirii ce-i aparține, este montată instalația de utilizare a gazelor naturale ce alimentează cele două imobile, nr. 31 și 33 din str. - cel M, cu mai mulți beneficiari. Constatând că această instalație îi afectează și degradează imobilul, reclamanții au solicitat obligarea pârâtelor să-și ridice contorul, conducta și să-și schimbe traseul de alimentare gaze, menționând și faptul că imobilul a cărui proprietari sunt se află cuprins în listele de monumente istorice existente în județul N, iar urmare controlului efectuat de Inspectoratul de Stat în Construcții, constatându-se starea avansată de degradare a clădirii, au fost somați să efectueze de urgență lucrările de consolidare a imobilului.
Examinând actele dosarului, instanța de fond a constatat următoarele:
Excepția lipsei calității procesuale pasive a SC"- GAZ" - Sucursala PNa fost admisă, motivat de faptul că în conformitate cu dispozițiile art. 43 din Legea nr. 31/1990 republicată, punctele de lucru, sucursalele și alte sedii nu au personalitate juridică.
A fost însă respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive a SC"- GAZ DISTRIBUȚIE"SA Tg. Deși pârâta nu este proprietara instalației de gaze naturale a cărei deviere s-a solicitat, aceasta are obligația de întreținere și exploatare în condiții de siguranță a acestor instalații, avizând totodată din punct de vedere tehnic proiectul de execuție.
Orice lucrare privind mutarea acestei instalații nu se poate efectua fără avizul dat de pârâtă.
Asupra cererii reclamanților, instanța de fond a respins-o, pentru următoarele considerente:
Ordonanța președințială se înfățișează ca un mijloc procedural ce întrunește condițiile unei acțiuni civile. O atare acțiune are însă un caracter specific, determinat de însăși caracterul particular al măsurilor ce pot fi luate pe această cale.
Potrivit dispozițiilor art. 581(1) Cod procedură civilă: "Instanța va putea să ordone măsuri vremelnice în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări".
Cererea de ordonanță președințială trebuie deci să îndeplinească atât condițiile necesare pentru exercitarea oricărei acțiuni, cât și unele cerințe particulare și anume: urgența, măsura ordonată de instanță să fie și măsura luată să nu prejudece asupra fondului.
În cauză, nu au fost întrunite condițiile de admisibilitate a unei cereri pe cale de ordonanță președințială și anume ca măsura ordonată de instanță să fie, să aibă caracter temporar și să nu prejudece fondul.
Prin cererea formulată în temeiul art. 581 Cod procedură civilă, reclamanții și au solicitat luarea unor măsuri definitive și anume, obligarea pârâtelor la mutarea unui contor gaze precum și schimbarea traseului de alimentare cu gaze.
Pretențiile reclamanților au caracterul unor măsuri definitive pe care ar trebui să le dispună instanța, contrar prevederilor art. 581 Cod procedură civilă, care impune ca măsurile pe care instanța va putea să le ordone trebuie să fie vremelnice, ordonanța președințială o instituție procedurală pusă la dispoziția părților doar pentru a se lua unele măsuri provizorii, a unor măsuri vremelnice, iar nu definitive. Măsura dispusă trebuie să fie rapidă și cu caracter temporar.
Împotriva hotărârii pronunțate de Tribunalul Neamța declarat recurs reclamantul, iar la termenul din 29 ianuarie 2008, instanța a pus în discuție, tardivitatea declarării acestuia; astfel, termenul de recurs este de 5 zile de la pronunțarea hotărârii împotriva căreia se formulează calea de atac.
Sentința a fost pronunțată la22 noiembrie 2007, iar recursul a fost depus la11 decembrie 2007, deci peste termenul prevăzut de lege.
Recurentul, a arătat, referitor la excepția procedurală invocată, că în sentință este precizat termenul de recurs a fi de 5 zile de la comunicare.
Această eroare materială a fost îndreptată de instanță, prin Încheierea din 3 decembrie 2007, iar ceea ce trebuie precizat este faptul că nimeni nu poate invoca necunoașterea legii.
Mai mult, recurentul, prin cererea adresată Tribunalului Neamț la12 decembrie 2007, solicită eliberarea unei copii legalizate a sentinței, însă cererea de recurs motivată este depusă la11 decembrie 2007.
Pe cale de consecință, față de cele mai sus menționate, instanța - Curtea de APEL BACĂU - va respinge recursul ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurentul-reclamant, domiciliat în P N,-, județul N, împotriva sentinței civile nr. 2126/COM din 22 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă, domiciliată în P N,-, județul N și intimatele-pârâte SC"- GAZ DISTRIBUȚIE"SA TG. M, cu sediul în Tg. M, nr. 21, județul M și SC"- GAZ" - SUCURSALA P N, cu sediul în P N,-, județul N, ca tardiv formulat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19 februarie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Red. Cl. - 03.03.2008
Tehnored. - ex. 2
03/03.03.2008
Președinte:Lăcrămioara MoglanJudecători:Lăcrămioara Moglan, Claudia Popescu, Aurelia Saftiuc
