Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Decizia 1611/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1611/2008
Ședința publică de la 27 August 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Rodica Filip
JUDECĂTOR 2: Sergiu Leon Rus
JUDECĂTOR 3: Mihaela
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanta - SRL, împotriva sentinței comerciale nr. 88/2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj, în dosarul cu nr-, în contradictoriu cu pârâta - IMOBILIARE SRL, având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că la data de 26.08.2008 s-a depus la dosar, de către recurentă o cerere, prin care solicită instanței, în temeiul art. 246. Pr. Civ. să ia act de renunțarea la judecata prezentei cauze.
Curtea după deliberare reține cauza în pronunțare.
CURTEA:
deliberând, reține că:
Prin ordonanța președințială nr. 88 din 23 iulie 2008 pronunțată în dosarul nr- a Tribunalului Comercial Cluj a fost respinsă acțiunea formulată pe calea ordonanței președințiale, de către reclamanta C-N, în contradictoriu cu pârâta IMOBILIARE C-
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut pe baza actelor și lucrărilor dosarului, că otrivit p. disp. art. 581.pr.civ. instanța poate să ordone măsuri vremelnice, în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu ar putea fi altfel reparată, precum și pentru înlăturarea piedicilor care s-ar ivi cu prilejul unei executări, condițiile de admisibilitate ale unei astfel de cereri fiind urgența, vremelnicia și neprejudecarea fondului.
În speță, instanța a reținute că între părți a fost încheiat un antecontract de vânzare cumpărare, având ca obiect un apartament situat în C-N,-, înscris în 17842 C-N, nr. top. 21070, iar termenul de predare a apartamentului a fost stabilit inițial ca fiind 15.12.2007, ulterior intervenind o prorogare a termenului de livrare pentru 15.03.2008, potrivit actului adițional din 03.11.2007.
Totodată, instanța a constatat că prin actul adițional din 1.06.2008, încheiat ca urmare a întocmirii procesului-verbal de recepție, vânzătorul s-a obligat să remedieze toate deficiențele constatate până la 15.07.2008.
Având în vedere aceste aspecte, pe cale de ordonanță președințială reclamanta cumpărătoare a solicitat obligarea vânzătorului la respectarea prevederilor antecontractului, la predarea cheilor, la permiterea accesului în șantier și în apartament, la permiterea efectuării lucrărilor interioare și la permiterea oricăror acte sau fapte necesare realizării drepturilor sale.
Analizând fiecare solicitare a reclamantei, tribunalul a constatat că obligarea vânzătorului la respectarea prevederilor antecontractului, apare ca o solicitare inadmisibilă, conduita contractuală a IMOBILIARE, putând fi cenzurată de către instanță, dar în nici un caz instanța neputându-i impune o conduită conformă art. 969.civ.
De asemenea, predarea cheilor apartamentului a fost apreciată de instanță ca o solicitare inadmisibilă, în contextul formulării ei pe cale de ordonanță președințială, deoarece măsura are caracter definitiv și nicidecum vremelnic, Pe de altă parte, dintr-o analiză sumară a conținutului actelor încheiate de părți, instanța a apreciat că predarea cheilor urma să se facă după plata celei de a 3 rate, ori chiar reclamanta a recunoscut că aceste sume nu au fost integral plătite, invocând excepția neexecutării contractului.
Petitul de permitere a accesului în șantier și în apartament, deși admisibil în condițiile art. 581.pr.civ. a fost apreciat de către instanța de fond ca fiind nedovedit de către reclamantă, în condițiile în care, ea însăși a depus la dosar fotografii realizate atât de pe șantier, cât și din interiorul apartamentului. Nici un act existent la dosar nu conduce la concluzia că pârâta i-ar fi interzis reclamantei să intre pe șantier sau în imobilul pe care urmează să-l achiziționeze.
Obligarea vânzătorului să permită efectuarea lucrărilor interioare în apartamentul contractat, încalcă de asemenea una dintre condițiile ordonanței președințiale, respectiv vremelnicia, fiind evident faptul că odată realizate aceste lucrări, ele sunt definitive, neputându-se reveni la situația anterioară.
Ultimul petit respectiv "obligarea vânzătorului să permită orice alte acte sau fapte necesare realizării drepturilor cumpărătorului și să se abțină de la orice acte sau fapte de natură a împiedica realizarea acestor drepturi", a fost, de asemenea, apreciat de instanță ca fiind inadmisibil, pe de o parte neprecizându-și actele sau faptele permise/interzise, iar pe de altă parte, încălcându-se condițiile de admisibilitate ale ordonanței președințiale, așa cum sunt ele reglementate în textul de lege menționat.
Față de aceste considerente, tribunalul a apreciat că pretențiile reclamantei, așa cum au fost ele formulate, nu se circumscriu art. 581.pr.civ. motiv pentru care au fost respinse.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, reclamanta, solicitând admiterea recursului, modificarea în totalitate a sentinței recurate și, pe cale de consecință, admiterea cererii introductive.
În subsidiar, reclamanta a solicitat obligarea intimatei să permită accesul reprezentantilor săi în santier și în apartament, obligarea vânzătorului să permită efectuarea lucrărilor interioare în apartamentul contractat și obligarea vânzătorului să permită orice alte acte sau fapte necesare realizării drepturilor cumpărătorului si să se abțină de la orice acte sau fapte de natură a împiedica realizarea acestor drepturi de către reclamantă, până la solutionarea definitivă si irevocabilă a actiunii înregistrate sub nr- la Tribunalul Comercial Cluj.
În final, reclamanta a solicitat bligarea pârâtei la plata în favoarea sa a tuturor cheltuielilor ocazionate de prezentul litigiu.
La termenul de azi, Curtea constată că în data de 26.08.2008 reclamanta a înregistrat la dosarul cauzei prin Serviciul Registratură o cerere de renunțare la judecată ( 9 ).
În consecință, Curtea, în temeiul art.312 alin.1 pr.civ. va admite recursul declarat de reclamantă, va modifica hotărârea recurată și în baza art.246 pr.civ. va constata că a intervenit renunțarea la judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta C- împotriva sentinței comerciale nr. 88 din 23 iulie 2008, pronunțată în dosarul cu nr- al Tribunalului Comercial Cluj, pe care o modifică, în sensul că va constata renunțarea reclamantei la judecarea cererii de ordonanță președințială.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 27 august 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - --- - -
Red.
Dact. /3 ex./15.09.2008.
Jud.fond:
Președinte:Rodica FilipJudecători:Rodica Filip, Sergiu Leon Rus, Mihaela
