Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Sentința 17/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA COMERCIALĂ
DOSAR NR-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 17
Ședința publică din 27.05.2008
PREȘEDINTE: Dorin Ilie Țiroga Președinte secție
GREFIER: - -
S-a luat în examinare, cererea având ca obiect suspendarea executării, formulată de reclamanta Banca Comercială Română B prin Sucursala Județeană C - S în contradictoriu cu Cabinet Individual de Insolvență ec., reprezentant legal al - societate în insolvență.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-au prezentat pentru reclamantă, iar pentru pârâta lichidator judiciar,.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reprezentantele părților depun la dosar delegațiile de reprezentare.
Instanța consideră necesar a se pune în discuție, temeiul de drept al cererii formulate, raportat la obiectul cauzei.
Reprezentanta reclamantei arată că temeiurile de drept ale cererii de suspendarea executării sentinței comerciale nr.238/6.03.2008 pronunțată de Tribunalul C - S în nr- până la soluționarea cererii de suspendare din cadrul cererii de recurs aflată pe rolul Curții de Apel Timișoara, sunt prevederile art. 581 și următoarele, art. 403 alin. 4 Cod procedură civilă
Reprezentanta lichidatorului judiciar depune la dosar întâmpinare, exemplarul doi comunicându-i-se reprezentantei reclamantei și arată că prin întâmpinarea formulată a invocat excepția de tardivitate a cererii de suspendare.
Deși,se invocă prin întâmpinare virarea banilor, reprezentanta reclamantei contestă că s-ar fi virat sumele de care se face vorbire solicitând probe în acest sens.
Reprezentanta pârâtei lichidator judiciar arată că din evidențele ei se constată că s-au virat banii, dar la acest termen de judecată nu poate prezenta o astfel de dovadă.
Reprezentanta reclamantei depune la dosar dovada existenței pe rol a recursului și încă un înscris în susținerea cererii sale.
Reprezentantele părților arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Față de dispozițiile legale aplicabile, din oficiu, instanța invocă excepția de inadmisibilitate a cererii de suspendarea executării formulate în cauză.
Nemaifiind alte cereri instanța acordă cuvântul părților cu privire la cererea de suspendarea executării.
Reprezentanta reclamantei solicită respingerea excepțiilor de tardivitate și de inadmisibilitate, admiterea cererii de suspendarea executării sentinței comerciale nr. 238/6.03.2008 pronunțată de Tribunalul C - S până la soluționarea cererii de suspendare din cadrul recursului aflat pe rolul Curții de Apel Timișoara, și de asemenea solicită ca instanța să se pronunțe asupra cauțiunii depuse la dosar, cu cheltuieli de judecată.
Reprezentanta pârâtei lichidator judiciar solicită admiterea celor două excepții, respingerea cererii de suspendarea executării sentinței comerciale invocate, nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 581 și următoarele, art. 403 alin.4 Cod procedură civilă, conform motivelor arătate prin întâmpinarea depusă la dosar.
CURTEA,
Deliberând asupra cererii de față, constată că reclamanta BANCA COMERCIALĂ ROMÂNA SA Bas olicitat în contradictoriu cu pârâta Cabinet Individual de Insolvență, în calitate de lichidator al C SRL T suspendarea executării sentinței comerciale nr. 238/JS din 6 martie 2008 pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr- până la soluționarea cererii de suspendare din recursul formulat împotriva acestuia.
Cererea a fost formulată sub forma ordonanței președințiale și s-au invocat prevederile art. 581 Cod procedură civilă.
În motive se artă că sunt îndeplinite cele trei condiții cerute de lege, respectiv vremelnicia, întrucât măsura suspendării s-a cerut până la judecarea recursului, aparența dreptului, întrucât se previne producerea unei pagube iminente raportat la obligația din sentința atacată de a plăti o sumă de bani și la faptul că executarea silită prin poprire și debitarea conturilor se produce această pagubă.
De altfel, se arată că sentința este nefondată, întrucât sumele încasate după deschiderea procedurii nu au fost de la societatea debitoare ci de la un alt debitor preluat în baza unui acord cadru de factoring.
În ce privește urgența se arată că s-a început executarea silită prin poprire de către fiind deja reținută valoarea din titlu, iar prin admiterea cererii fondul dreptului nu este atins și nici prejudiciat.
Reclamanta a depus cauțiune în sumă de 10.671,54 lei la. T, prin OP nr. 1287/12.05.2008, aflată la fila 5 dosar.
Pârâta prin întâmpinare solicită constatarea tardivității cererii de ordonanță președințială, întrucât potrivit art. 400 alin. 1 lit. a Cod procedură civilă, contestația se poate face în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de actul de executare pe care îl contestă sau refuzul de a îndeplini un act de executare, iar suma integrală a intrat în contul societății debitoare așa cum s-a dispus prin sentință.
Pentru soluționarea cererii reclamanta a depus copia recursului, copia sentinței a cărei executare se solicită, copiile actelor de executare silită și analizând în raport de probatoriu, se rețin următoarele:
Instanța în primul rând se preocupă de calificarea în drept și în fapt a cererii reclamantei în funcție de petitul acesteia și precizările arătate în ședința publică referitoare la temeiul de drept, astfel încât se reține că este o cerere de suspendare provizorie a executării silite a unei hotărâri judecătorești până la soluționarea cererii de suspendare din recurs, ce va fi analizată în condițiile art. 403 alin. 4 Cod procedură civilă, coroborat cu art. 8 alin. 5 lit. d din Legea insolvenței, această ultimă dispoziție fiind invocată și în cererea de recurs ca temei al suspendării.
În al doilea rând se apreciază netemeinicia excepției de tardivitate invocată de pârâtă, întrucât se referă la o altă situație juridică decât cea care face obiectul prezentului litigiu și la alte dispoziții legale aplicabile contestației la executare însă inaplicabile în speță. Pe cale de consecință această excepție va fi respinsă, întrucât reclamanta nu a formulat contestație la executare, ci un recurs la o hotărâre a judecătorului sindic unde a solicitat suspendarea executării, care de altfel are termen de judecată la data de 17 iunie 2008, în dosar nr-, urmată de prezenta cerere de suspendare provizorie.
Analizând în continuare cererea reclamantei așa cum a fost formulată sub aspectul excepției de inadmisibilitate pusă în discuție din oficiu de instanță părților, se constată că întrucât hotărârea tribunalului este pronunțată de judecătorul sindic în materia insolvenței, dispozițiile aplicabile pentru suspendarea acestor hotărâri sunt cele din art. 8 alin. 4 din Legea nr. 85/2006, unde se arată că prin derogare de la normele codului d e procedură civilă, hotărârile judecătorului sindic nu pot fi suspendate de instanța de recurs.
Cu toate acestea în alineatul 5 al aceluiași articol sunt reglementate patru situații în care este acceptată măsura suspendării acestor hotărâri, însă reclamanta nu se încadrează în niciuna dintre acestea, nici chiar cea de la litera d pe care a invocat-o expres, întrucât aici se referă la sentința de soluționare a contestație la planul de distribuire a fondurilor obținute din lichidare și din încasarea de creanțe, introdusă în temeiul art. 122 alin. 3 din Legea insolvenței.
Sentința nr. 238/2008 a Tribunalului C-S a cărei suspendare se solicită se referă la o contestație formulată la tabelul preliminar al creanțelor de către reclamantă, la o cerere a unei alte creditoare pentru anularea unor plăți și restituirea la masa credală în vederea distribuirii a unei sume de bani, prin urmare nu are ca obiect contestație la planul de distribuire așa cum cere textul arătat mai sus, pentru a se putea accepta măsura suspendării.
Pe cale de consecință, cererea reclamantei este inadmisibilă și urmează a fi respinsă ca atare, iar conform art. 723 ind. 1 alin. 3 Cod procedură civilă, urmează a se dispune restituirea către reclamantă a cauțiunii achitată în dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția de tardivitate formulată de pârâta Cabinet Individual de Insolvență ec., lichidator judiciar al.
Respinge cererea reclamantei B pentru suspendarea provizorie a executării silite a sentinței civile nr. 238/JS/6.03.2008 pronunțată de Tribunalul C - S în dosar nr- ca inadmisibilă.
Dispune restituirea către reclamanta a cauțiunii în sumă de 10.671,54 RON achitată cu nr. 1287/12.05.2008.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 27.05.2008.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red./tehnored. Ț / - 28.05.2008
Președinte:Dorin Ilie ȚirogaJudecători:Dorin Ilie Țiroga
