Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Decizia 2/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2.099/2009
Ședința publică de la 25 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Delia Marusciac
JUDECĂTOR 2: Liviu Ungur
JUDECĂTOR 3: Danusia Pușcașu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta - SRL împotriva sentinței civile nr. 478/03.03.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș, privind și pe intimatul-pârât, având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă, în calitate de administrator al societății recurente, lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că prezentul recurs este legal timbrat.
Curtea, din oficiu, invocă excepția nulității recursului, pentru neformularea lui în termenul legal.
Reprezentantul recurentei arată că la momentul înregistrării declarației de recurs nu a fost în măsură să intre în posesia hotărârii recurate, care a fost redactată abia la data de 10.03.2009.
Curtea învederează reprezentantului recurentei faptul că hotărârea recurată i-a fost comunicată la adresa de pe-/9.
Reprezentantul recurentei arată că la această adresă se află sediul societății pe care o reprezintă, sediu la care nu are acces, iar prin indicarea acestei adrese de corespondență a dorit să dovedească această susținere.
Arată de asemenea faptul că în declarația de recurs a indicat adresa de corespondență situată pe-/1 și depune la dosar copia Sentinței civile nr. 3364/14.05.2009, pronunțată de Judecătoria Baia Mare, în dosarul cu nr-. În ceea ce privește excepția instanței solicită respingerea acesteia, pentru motivele mai sus menționate.
Curtea urmează să unească excepția nulității recursului cu fondul cauzei, astfel că, nemaifiind alte cereri de solicitat declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentantul recurentei solicită să i se permită accesul la spațiul situat pe-/9, unde se află sediul societății, precizând că acolo se află toate actele contabile ale firmei, fără cheltuieli de jduecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr. 478 din 3 martie 2009 Tribunalului Maramureșs -a respins cererea de ordonanță președințială formulată de către reclamanta B M, în contradictoriu cu pârâtul.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a constatat că cerințele de admisibilitate ale ordonanței președințiale prev. de art. 581.pr.civ. nu sunt întrunite în prezenta cerere prin care reclamantul a solicitat evacuarea pârâtului și a succesorilor săi legali sau nelegali care ocupă cu titlu sau fără titlu imobilul situat în B M,-,. 9.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta, solicitând modificarea hotărârii atacate, în sensul admiterii cererii de chemare în judecată.
În motivarea recursului ( 8), reclamanta a arătat că sunt îndeplinite cerințele legale, aceasta fiind privată de folosința imobilului ce reprezintă sediul său social ca urmare a conduitei pârâtului care refuză să elibereze acel imobil asupra căruia susține că deține un titlu locativ.
Instanța, din oficiu, a invocat excepția nulității recursului, întemeiată pe dispozițiile art. 306 alin. 1.pr.civ.
Astfel, se constată că hotărârea instanței de fond a fost pronunțată în data de 3 martie 2009, iar termenul de recurs în condițiile art. 582 alin. 1.pr.civ. a fost de 5 zile de la pronunțarea hotărârii.
Comunicarea hotărârii recurate a avut loc la data de 16 martie 2009, ( 36, dosar fond) către reclamantă, la sediul indicat în B M,-,. 9.
Anterior comunicării, în data de 9 martie 2009, reclamanta prin reprezentat legal a indicat un alt sediu pentru corespondență, respectiv-,. 1, BM( 30).
Cu toate că reclamanta, anterior comunicării hotărârii recurate în vederea formulării motivelor de recurs a solicitat în scris ca hotărârea să-i fie comunicată la o altă adresă decât cea indicată în cererea de chemare în judecată, instanța de fond a procedat totuși la comunicare hotărârii recurate la aceeași adresă, respectiv în B M,-,. 9.
Cu privire la această comunicare sunt incidente dispozițiile art. 93.pr.civ. comunicarea trebuind să fie făcută la sediul indicat, în condițiile în care în baza art. 98.pr.civ. partea a încunoștințat instanța despre noua adresă.
Se constată astfel că, în realitate, nu s-a realizat o comunicare procedurală cu reclamanta a hotărârii instanței de fond care ar fi putut determina începerea termenului de motivare a recursului.
Față de cele menționate anterior, excepția de nulitate urmează a fi respinsă.
În privința fondului cauzei, Curtea reține următoarele:
În condițiile art. 581.pr.civ. procedura specială a ordonanței speciale poate fi utilizată în condițiile indicate de art. 581 alin. 1.pr.civ. respectiv în cazuri urgente pentru ordonarea unor măsuri vremelnice, în vederea păstrării unui drept care s-ar păgubii prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente sau pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.
Prin cererea de chemare în judecată, reclamanta solicită evacuarea cu caracter definitiv a pârâtului din spațiu, în condițiile în care, așa cum s-a arătat anterior, pe calea procedurii speciale a ordonanței pot fi luate doar măsuri vremelnice.
Nu a arătat reclamanta care ar fi întinderea în timp a dispoziției de evacuare pe care o solicită, respectiv nu a făcut dovada existenței unui litigiu pe fond având ca obiect evacuarea pârâtului din spațiu, litigiu în care să fie stabilite cu caracter definitiv și irevocabil drepturile părților asupra imobilului.
În consecință, în mod corect instanța de fond a constatat că nu sunt îndeplinite cerințele art. 581.pr.civ. motiv pentru care în temeiul art. 304 pct. 9.pr.civ. se va respinge recursul formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge excepția nulității recursului invocată din oficiu.
Respinge recursul declarat de reclamanta B M, împotriva sentinței civile nr. 478 din 3 martie 2009 pronunțată în dosarul cu nr- al Tribunalului Maramureș, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 25 iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - - - -
Red.
Dact./2 ex./03.07.2009.
Jud.fond:.
Președinte:Delia MarusciacJudecători:Delia Marusciac, Liviu Ungur, Danusia Pușcașu
