Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Decizia 210/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 210
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
PREȘEDINTE: Lotus Gherghină
JUDECĂTOR 2: Sanda Lungu
JUDECĂTOR 3: Carmen Mladen
GREFIER - -
Pe rol, rezultatul dezbaterilor asupra recursurilor formulate de pârâții și SC SRL, împotriva sentinței nr.166 din 07.02.2008 pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta C - administrator judiciar al SC SA, având ca obiect ordonanță președințială.
Dezbaterile asupra recursului au avut în ședința din 03.03.2008, fiind consemnate în încheierea de ședință redactată la acea dată - parte integrantă din prezenta decizie - când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la 10.03.2008.
CU R T EA
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința nr.166 din 07 februarie 2008 Tribunalul Dolja admis cererea formulată de reclamanta C -ADMINISTRATOR JUDICIAR AL SC SA împotriva pârâților și SC SRL.
A obligat pârâții să permită accesul reclamantei în incinta SC SA în vederea efectuării inventarului și preluării bunurilor din patrimoniul societății SA.
Pentru a se pronunța astfel, Tribunalul a reținut următoarele:
Prin sentința nr. 43 26.01.2005 pronunțată de Tribunalul Dolja fost deschisă procedura reorganizării judiciare și a falimentului împotriva debitoarei SC SA, iar la data de 22.01.2007 prin încheierea pronunțată de judecătorul sindic s-a dispus ridicarea în totalitate a dreptului de administrare al debitorului.
La data de 03.09.2007 prin încheierea nr. 22 judecătorului sindic s-a dispus înlocuirea administratorului judiciar cu administratorul judiciar C.
La data de 26.09.2006 reclamanta în calitate de administrator judiciar al SC SA a transmis o adresă către pârâtul, ce are calitatea de administrator special al societății debitoare, prin care i s-a adus la cunoștință faptul că la data de 10.10.2007, ora 10.00 va avea loc predarea - primirea gestiunii averii debitorului între fostul administrator judiciar și actualul administrator judiciar - reclamanta și că se va proceda la inventarierea întregului patrimoniu al debitorului. De asemenea, s-au solicitat pârâtului actele prevăzute la art. 28 din Legea 85/2006.
Prin adresele nr. 631 și 620/26.09.2007, reclamanta în calitate de administrator judiciar al debitoarei SC SA a încunoștințat compartimentul de contabilitate al debitorului cu privire la inventarierea bunurilor și operațiunea de predare - primire a gestiunii.
La data de 10.10.2007, reprezentanții reclamantei s-au deplasat la sediul debitoarei SC SA, însă nu li s-a permis accesul în incinta societății debitoare și au solicitat sprijinul organelor de poliție pentru a avea acces în incinta SC SA în vederea efectuării inventarierii patrimoniului.
La data de 11.10.2007, cu sprijinul organelor de poliție, reclamanta s-a deplasat la sediul societății debitoare din comuna, județul D, însă nu li s-a permis accesul, porțile fiind închise cu lacăt.
Tribunalul a apreciat cererea de ordonanță președințială ca fiind întemeiată întrucât, potrivit art. 20 lit. f din Legea 85/2006, una din principalele atribuții ale administratorului judiciar constă în conducerea integrală a activității debitorului, iar potrivit art. 20 lit. e, o altă atribuție este supravegherea operațiunilor de gestionare a patrimoniului debitorului.
În îndeplinirea atribuțiilor sale prevăzute de lege, lichidatorul judiciar trebuie să aibă accesul neîngrădit la sediul debitoarei, fie pentru a observa și analiza documentele financiar - contabile ale debitoarei, fie pentru a inventaria bunurile acesteia.
Împrejurarea că de la data deschiderii procedurii insolvenței și numirii unui administrator judiciar au trecut trei ani, iar de la data ridicării dreptului de administrare al debitoarei a trecut aproximativ un an, nu împietează asupra caracterului urgent al cererii, dat fiind că urgența în această situație este dată de procedura de insolvență deschisă împotriva debitoarei și de necesitatea cunoașterii de către administratorul judiciar desemnat a întregii activității anterioare a debitorului prin observarea documentelor financiar - contabile și de necesitatea cunoașterii și inventarierii bunurilor aparținând patrimoniului debitoarei, urgența subzistând pe tot parcursul derulării acestei proceduri speciale.
În ceea ce privește excepția calității procesuale pasive invocate de pârâtul, tribunalul a apreciat că aceasta nu este întemeiată întrucât acest pârât are calitatea de administrator special al debitoarei, iar pe de altă parte, între acesta și administratorii pârâtei există relații de rudenie fiind evidentă înțelegerea acestora de a se opune accesului reclamantei la sediul debitoarei.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâții și SC SRL, criticând -o ca nelegală și netemeinică.
În motivele de recurs, recurenții au arătat că în mod greșit instanța de fond a considerat că este îndeplinită condiția urgenței în situația în care deschiderea procedurii reorganizării judiciare și a falimentului cu privire la debitoarea SC SA s-a dispus la data de 26.01.2005, dreptul de administrare a fost ridicat la data de 22.01.2007, iar cererea de ordonanță președințială a fost promovată la data de 14.01.2008.
Au mai arătat recurenții că nici condițiile vremelniciei măsurii și neprejudecării fondului nu sunt îndeplinite, măsura dispusă, anume permiterea accesului în vederea predării/primirii patrimoniului neavând caracter reversibil sau temporar, ci definitiv, iar prejudicierea debitoarei sau creditorilor este exclusă, întrucât bunurile sunt exploatate în baza contractului de asociere în participațiune încheiat între SC SA și SC SRL, debitoarea având cotă parte din beneficiile asocierii.
Tot în motivele de recurs, recurenții au criticat sentința recurată și sub aspectul rezolvării excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtului.
Au precizat că nu este nici asociat nici administrator al SC SRL având doar calitatea de administrator special în procedura insolvenței privind pe debitoarea SC SA și nu rezultă că acesta ar fi interzis reprezentanților C accesul în incinta societății debitoare.
În drept cererea de recurs a fost întemeiată pe dispozițiile art. 304 pct.9 și 3041Cod procedură civilă.
Intimata prin C - administrator judiciar al SC SA a formulat întâmpinare la data de 26.02.2008 solicitând respingerea recursului.
În cuprinsul întâmpinării s-a arătat că potrivit art.5 alin 2 și 20 lit. e și f organele care aplică procedura insolvenței trebuie să asigure efectuarea cu celeritate a actelor și operațiunilor prevăzute de lege și, respectiv administratorul judiciar asigură conducerea integrală a activității debitorului și supraveghează operațiunile de gestionare a patrimoniului debitorului.
Intimata a arătat de asemenea că, date fiind atribuțiile precizate și împiedicarea efectuării inventarierii bunurilor de către pârâți instanța de fond a apreciat corect îndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 581 Cod procedură civilă pentru admiterea cererii de ordonanță președințială.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului s-a arătat că aceasta a fost corect respinsă în considerarea calității de administrator special a pârâtului.
Recursul nu este fondat.
Critica privind neîndeplinirea condițiilor prevăzute de dispozițiile art.581 Cod procedură civilă nu este întemeiată.
Instanța de fond a apreciat corect că în speță sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate a cererii de ordonanță președințială prevăzute de art. 581 Cod procedură civilă.
Articolul 581 Cod procedură civilă prevede două din condițiile de admisibilitate a ordonanței președințiale anume caracterul vremelnic al măsurii ce se cere a fi luată pe această cale și urgența.
Din cele două condiții prevăzute de text rezultă oat reia condiție neprejudecarea fondului prin măsura luată.
Dat fiind faptul că administratorul judiciar al SC SA, Caf ost numit la data de 03.09.2007, urmare a înlocuirii de către judecătorul sindic a fostului administrator judiciar, și că de la această dată noul administrator a efectuat numeroase demersuri pentru îndeplinirea atribuțiilor prevăzute de Legea 85/2006, concluzia instanței de fond potrivit căreia condiția urgenței este îndeplinită, este întemeiată.
Față de faptul înlocuirii administratorului judiciar, datele deschiderii procedurii și ridicării dreptului de administrare nu prezintă relevanță, noul administrator având atribuțiile prevăzute de Legea 85/2006 de la data numirii sale.
Așa cum a arătat și prima instanță, urgența se justifică și prin caracterul procedurii insolvenței ca procedură de executare colectivă instituită cu scopul acoperirii pasivului debitorului, în cadrul căreia legiuitorul a conferit administratorului judiciar ca atribuții reprezentarea debitorului și conducerea activității comerciale a acestuia (art. 18 alin. 1) și supravegherea operațiunilor de gestionare a patrimoniului debitorului ( art. 20 lit. e).
Referitor la celelalte condiții privind vremelnicia măsurii și neprejudecarea fondului, permiterea accesului în vederea efectuării inventarului și preluării bunurilor pentru luarea măsurilor de conservare corespunzătoare nu constituie o măsură care să afecteze în vreun fel drepturile pârâtei SC SRL născute în temeiul contractului de asociere în participațiune, ci dimpotrivă permite acesteia posibilitatea derulării pe viitor a contractului într-un cadru legal.
Nici critica privind excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului nu este întemeiată.
Și în ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului soluția instanței de fond este temeinică și legală.
Art. 18 alin. 1 din Legea 85/2006 stabilește că, după deschiderea procedurii, Adunarea Generală a debitorului persoană juridică va desemna un reprezentant persoană fizică sau juridică ca administrator special, care să reprezinte interesele societății și ale acestora și să participe la procedură pe seama debitorului și că mandatul administratorului special se reduce la reprezentarea intereselor acționarilor.
Astfel, administratorul special al cărui mandat se limitează, așa cum am arătat, la reprezentarea intereselor acționarilor trebuie să permită administratorului judiciar care îl reprezintă pe debitor și conduce activitatea acestuia accesul în incinta societății pentru efectuarea inventarului și preluării bunurilor din patrimoniul societății.
Ca urmare există identitate între persoana administratorului special și persoana pârâtului ce urmează a fi obligat în raportul juridic dedus judecății și deci acesta are calitate procesuală pasivă.
Pentru considerentele expuse, având în vedere prevederile art. 304 și 312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de pârâții cu domiciliul în C,-, -4,.1,.1,.6, Județul D și SC SRL cu sediul în comuna, sat, Județul D, împotriva sentinței nr.166 din 07.02.2008 pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta C - administrator judiciar al SC SA cu sediul în C,-,.1, Județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 Martie 2008.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
Red.LG/3 ex. 13.03.2008
Jud.fond.
Tehnored.MB/11.03.2008
11 Martie 2008
Președinte:Lotus GherghinăJudecători:Lotus Gherghină, Sanda Lungu, Carmen Mladen
