Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Decizia 2693/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2693/2009
Ședința publică de la 29 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Liviu Ungur
JUDECĂTOR 2: Monica Diaconescu
JUDECĂTOR 3: Radu Rareș
GREFIER
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanta UNIVERSITATEA TEHNICA C N, împotriva ordonanței președințiale nr. 2785/C/2009, pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj, în dosarul cu nr-, în contradictoriu cu pârâta SC SRL.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reeprezentanta recurentei, consilier juridic, cu delegație la dosar și reprezentanta intimatei, avocat, cu împuternicire la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentanta recurentei depune la dosar dovada achitării taxelor judiciare de timbru aferente, în sumă de 5 lei și 0,15 lei timbru judiciar mobil, copii după Nota de constatare întocmită de serviciul tehnic din cadrul Universității Tehnice, Hotărârea Baroului Senatului nr. 53/20.10.2009, Raportul de expertiză extrajudiciară efectuat, precum și o serie de planșe foto. Un exemplar de pe aceste acte se comunică cu reprezentanta intimatei.
Aceasta din urmă depune la dosar întâmpinare, însoțită de asemenea de o serie de anexe, pe care le comunică de asemenea, cu partea adversă.
Nemaifiind alte cereri de solicitat, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentanta recurentei solicită admiterea recursului, modificarea ordonanței președințiale, în sensul pronunțării unei decizii prin care să se dispună evacuarea, cu cheltuieli de judecată, reprezentând contravaloarea taxelor judiciare de timbru, apreciind că sunt îndeplinite cele trei condiții de admisibilitate.
Întrebată fiind, reprezentanta recurentei arată că a încetat de drept contractul încheiat cu pârâta, încă din data de 15.07.2009, aceasta fiind somată pentru nerespectarea graficului de lucrări, precizând că din eroare a solicitat despăgubiri în această fază procesuală. Arată că solicită eliberarea terasei, arătând că a depus la dosar acte în acest sens, în cuprinsul acestora făcându-se vorbire și despre cazarea studenților în alte locații, pe cheltuiala universității.
Reprezentanta intimatei solicită respingerea recursului, pentru motivele invocate în cuprinsul întâmpinării, fără cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin ordonanța președințială nr.2785/C/2009 pronunțată în dosarul - a Tribunalului Comercial Cluj, s-a respins cererea formulată de reclamanta Universitatea Tehnică împotriva pârâtei SC SRL pe motivul că nu au fost îndeplinite condițiile cumulative prevăzute de art.581 proc.civ.
Împotriva acestei sentințe s-a declarat recurs de către Universitatea Tehnică solicitând modificarea acesteia ca nelegală și admiterea cererii formulate.
Recurenta arată că există îndeplinite toate condițiile prevăzute de lege deoarece urgența măsurii se impune ca urmare a faptului că reclamanta trebuie să execute lucrări de izolare a terasei și de reparații la o clădire cu destinație de cămin studențesc, pentru că aceasta să poată fi utilizată conform destinației pentru a putea fi cazați studenții în acel loc. Aceasta se datorează sistării unilaterale a lucrărilor de către intimată, iar în cazul în care nu se eliberează amplasamentul degradările existente se vor extinde iar paguba va fi iminentă.
. e privește cerința neprejudecării fondului se arată că nu este vorba de o măsură definitivă pentru că s-a solicitat eliberarea terasei nr.3 de materialele de construcție până la soluționarea cererii de evacuare din dos-. Raportat la daunele interese solicitate prin cererea inițială, Universitatea Tehnică arată că renunță la judecarea prin prezenta cerere a petitului privind obligarea la daune interese.
Intimata a depus întâmpinare solicitând respingerea recursului pe motiv că măsurile solicitate pe calea ordonanței au caracter definitiv și nu temporar în recurs, nu se poate schimba obiectul cererii de chemare în judecată iar paguba iminentă nu este îndeplinită pentru că pentru prevenirea pagubei ar fi trebuit să poată să execute lucrările conform contractului încheiat între părți.
Totodată, se arată că materialele respective au fost depozitate în baza unui contract dintre părți, care nu este desființat prin mijloace legale și nu se poate ca prin cererea de ordonanță președințială recurenta să înceteze faptic cu concursul instanțelor de judecată contractul încheiat între părți.
Asupra recursului, Curtea reține următoarele:
Prin cererea de ordonanță președințială formulată Universitatea Tehnică a solicitat evacuarea bunurilor societății pârâte de pe amplasamentul nr.3, respectiv la eliberarea terasei acestui cămin de materialele de construcții șid e unelte până la soluționarea cererii de evacuare obligarea la plata sumei de 177.327,85 lei daune interese și la plata cheltuielilor de judecată.
Aceste bunuri au fost depozitate ca urmare a contractului de antrepriză încheiat între părți nr.17221/11.07.2008 prin care pârâta urma să execute lucrările de mansardare și reamenajare camere la acest cămin.
Între părți au existat neînțelegeri legate de modul de executare al lucrărilor ceea ce a dus la sistarea acestor lucrări urmând ca părțile să se înțeleagă în ce modalitate contractul încheiat între ele urmează să se execute.
Recurenta-reclamantă a formulat o cerere de evacuare în dosarul - a materialelor de construcții și uneltelor intimatei pârâte de pe terasa studențesc nr.3 situat în- din C-
Din punctul de vedere al Curții de Apel, recursul nu este fondat pentru următoarele considerente:
Capetele de cerere formulate prin cererea de ordonanță președințială contravin prevederilor art.581 pr.civ.pentru că prin evacuarea unor bunuri de pe amplasamentul terasa Căminul nr.3 ce face obiectul unui contract de antrepriză, se urmărește obținerea unei măsuri definitive. Chiar dacă, s-a solicitat ca această măsură să fie luată până la soluționarea cererii de evacuare prin însăși retragerea materialelor de construcție și a uneltelor recurenta reclamantă, a obținut evacuarea acestor materiale de construcții și unelte rămânând fără obiect cererea de evacuare pentru că indiferent de soluționarea acestei cereri s-a obținut evacuarea materialelor pârâtei din acest spațiu.
De asemenea, pe lângă faptul că este o măsură definitivă și nu, prin cererea de ordonanță președințială s-a mai solicitat o altă măsură care din punctul de vedere al Curții de Apel nu poate face obiectul unei cereri de ordonanță președințială respectiv, obligarea la plata unor sume ce reprezintă daunele interese în condițiile în care nici nu există un litigiu privitor la contractul încheiat între părți.
Este real că recurenta a arătat că nu își mai susține această cerere însă, în faza procesuală a recursului, Curtea este chemată să verifice dacă hotărârea pronunțată de instanța de fond a fost temeinică și legală, ori cu ocazia judecării cererii de ordonanță președințială tribunalul era investit și cu capătul de cerere privind obligarea la daune interese.
Totodată, urgența a fost motivată de recurentă prin producerea unor daune constând în degradarea clădirii ce face obiectul contractului de antrepriză dintre părți, urgență dovedită prin o serie de scripte ce arată producerea unor infiltrații în acest cămin însă și acest aspect nu poate fi luat în considerare pentru că ambele părți invocă neexecutarea unor obligații contractuale și în aceste condiții, nu se poate determina pe calea ordonanței președințiale culpa contractuală pentru producerea daunelor cauzate studențesc.
Mai mult, prin hotărârea Biroului Senatului nr.19 din 13.10.2009 Senatul Universității Tehnice a hotărât eliberarea amplasamentului de materialele de construcție și executarea de către universitate a unor izolații hidrofuge, astfel că se poate considera că prin cererea de ordonanță președințială se dorește a se acoperi o măsură unilaterală a unei părți contractante prin care este ignorat contractul de antrepriză încheiat între părți.
Așa fiind, Curtea de Apel va aprecia că nici una din condițiile prevăzute de art.581 pr.civ.nu este îndeplinită, și motivele prevăzute de art.304 pct.8 și 9 nu sunt incidente în acest caz, astfel că potrivit art.312 pr.civ.va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta UNIVERSITATEA TEHNICĂ cu sediul în municipiul C-N, str.C-tin nr.15 în contradictoriu cu intimata SC SRL cu sediul în O,-, -,.5, jud.B, împotriva sentinței civile nr.2785/C/25.08.2009 pronunțată în dosarul - al Tribunalului Comercial Cluj, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 29 Octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - ---
Red./CA
06.11.2009 - 4 ex.
Președinte:Liviu UngurJudecători:Liviu Ungur, Monica Diaconescu, Radu Rareș
