Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Decizia 331/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 331
Ședința publică de la 13 iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Irimie
JUDECĂTOR 2: Mircea Noșlăcan
JUDECĂTOR 3: Nicolae Durbacă
Grefier - -
Pe rol se află recursul declarat de reclamanta - - împotriva Sentinței civile nr. 81/COM/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Având în vedere actele și lucrările dosarului, instanța lasă cauza în pronunțare.
După dezbaterea cauzei, se prezintă pentru reclamanta recurentă, consilier juridic, care pune concluzii de admitere a recursului, iar pentru pârâta intimată consilier juridic, care solicită respingerea recursului.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față:
Constată că prin Sentința civilă nr. 81/COM/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr- a fost respinsă cererea de ordonanță președințială formulată de reclamanta - - împotriva pârâtei - Sind - și respinsă cererea reconvențională formulată de reclamanta reconvențională - Sind - împotriva pârâtei reconvenționale - -.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut următoarele:
La data de 10.07.2003 între părți a fost încheiat Contractul de asociere în participație nr. 1612/24.04.2003 prin care reclamanta și pârâta au convenit să realizeze activitățile prevăzute în mod expres la art.8 din contract.
Pentru realizarea activităților convenite, reclamanta a contribuit cu bunurile menționate la art. 10. Contractul a fost încheiat pe o durată de 36 luni, calculate începând cu 01.05.2003, cu posibilitatea prelungirii duratei acestuia prin acordul părților.
Ulterior, părțile au încheiat mai multe acte adiționale prin care au modificat contractul în ceea ce privește activitățile ce urmau să fie desfășurate și au prelungit durata contractului, în mod succesiv, ultima prelungire fiind, conform Actului adițional nr.1, până la data de 31.03.2008.
La data de 08.05.2008, părțile au încheiat un protocol de predare - primire a bunurilor cu care au înțeles să participe la realizarea activităților stabilite prin contract, în cuprinsul înscrisului fiind menționat la art.5 alin.2 că: "în conformitate cu prevederile art.9 lit.b din contractul de asociere în participație nr.16/2/24.04.2003, piesele de schimb, materiale, marfa, carburanții, obiectele de inventar existente în stoc la data inventarierii vor fi facturate de asociatul - - către asociatul - Sind - ".
Prin Hotărârea nr. 1 din data de 22.02.2008 Adunarea Generală a Acționarilor reclamantei - - a luat act de informarea Consiliului de Administrație privind încetarea Contractului de participație nr. 1612/24.04.2003 în temeiul art. 27 lit.b și c (solicitarea părților privind încheierea activității ca nerentabilă) și s-a hotărât încetarea contractului cu data de 01.04.2008.
Ulterior, reclamanta a notificat pârâta cu privire la hotărârea sa de a înceta asocierea în participație și a solicitat acesteia constituirea comisiei pentru predarea - primirea activelor cu care a contribuit la asocierea în participație.
Instanța a constatat neîntemeiată atât cererea de ordonanță președințială formulată de către reclamantă pe cale principală, cât și cererea de ordonanță formulată de pârâtă pe cale incidentală, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 581 alin.1 pr.civ. instanța poate să ordone măsuri vremelnice în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara și pentru înlăturarea piedicilor care s-ar ivi cu prilejul unei executări.
Din analiza acestui text de lege, rezultă că două sunt condițiile specifice și esențiale exercitării ordonanței președințiale, respectiv: urgența și neprejudicierea fondului cauzei, condițiile care trebuie îndeplinite în mod cumulativ.
Prin acțiunea introductivă, reclamantul solicită restituirea unor bunuri cu care a contribuit la executarea contractului de asociere în participație încheiat cu pârâta.
Or, prin contractul de asociere în participație părțile au stipulat că lichidarea asociației se face pe bază de bilanț de lichidare, iar la lichidare părțile asociate își vor recupera fizic drepturile în natură cu care au contribuit la asociere și cheltuielile făcute (art.29 din contract).
În aceste condiții, nu se putea dispune restituirea activelor cu care reclamanta a contribuit la încheierea contractului de asociere în participațiune, fără a se proceda la lichidarea asociației în participațiune, operație care implică administrarea unui probatoriu specific și implicit rezolvarea cauzei în fond.
Or, procedura specială și excepțională reglementată de art. 581.pr.civ. permite și oferă posibilități probatorii limitate, fapt pentru care instanța putea dispune numai o măsură provizorie, de conservare a dreptului periclitat prin întârziere, ceea ce nu este cazul în situația de față, deoarece se solicită restituirea activelor predate pârâtului în executarea unui contract, măsură care are caracter definitiv.
În ceea ce privește cererea de instituire pe cale de ordonanță președințială a unui drept de retenție asupra activelor a căror restituire reclamanta o solicită prin cererea introductivă, formulată de pârâtă prin acțiune reconvențională, instanța a constatat că pentru luarea acestei măsuri ar trebui să verifice în ce măsură există o conexiune a datoriei cu lucrul, fapt ce presupune, de asemenea, administrarea de probe și analizarea fondului cauzei.
Prin urmare, în speță nu a fost îndeplinită condiția neprejudicierii fondului nici în ceea ce privește acțiunea introductivă și nici în ceea ce privește cererea reconvențională, motiv pentru care instanța a procedat la respingerea ambelor cereri.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta - - solicitând casarea acesteia și procedând la o nouă judecată să fie obligată pârâta să îi predea activele cu care unitatea a contribuit la realizarea activităților comune convenite în contractul de asociere în participație nr.1612/2003.
În dezvoltarea motivelor de recurs reclamanta arată că la 31.03.2008 a expirat contractul de asociere, astfel că nu mai există temei legal pentru ca activele să rămână la pârâtă.
Recurenta arată că art. 11 din contractul de asociere prevede că fiecare asociat își păstrează dreptul de proprietate asupra bunurilor aduse aport în natură, iar conform art.12 aceste bunuri se vor restitui tot în natură.
Reclamanta învederează că excepțiile invocate de pârâtă sunt nelegale și netemeinice.
În drept se invocă art. 299 și următoarele, art. 582.pr.civ.
Recursul a fost legal timbrat cu 5 lei taxă de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs invocate de reclamantă, raportat la piesele dosarului, curtea de apel constată că recursul este nefondat pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Instanța de fond a apreciat temeinic, că în cauză nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile de admisibilitate ale cererii de ordonanță președințială, respectiv urgența, vremelnicia și neprejudecarea fondului.
Cererea reclamantei de predare a activelor cu care aceasta a contribuit la asocierea în participațiune nu reprezintă o măsură pentru păstrarea unui drept, ci este o măsură definitivă, care nu poate fi tranșată pe calea ordonanței președințiale, ci doar prin promovarea unei acțiuni de drept comun prin care să se dezbată fondul cauzei.
Prin urmare, interpretarea art. 11,12 și 27 din contractul de asociere invocate de reclamantă în motivarea recursului se poate realiza doar în cadrul unei acțiuni de fond, în speță nefiind probate nici urgența și nici iminența producerii unei pagube.
Raportat la aceste considerente, curtea de apel constată că tribunalul a interpretat corect că în cauză nu sunt întrunite condițiile de admisibilitate ale unei cereri de ordonanță președințială, astfel că nu există motive de modificare sau casare a hotărârii, urmând ca, în baza art. 312.pr.civ. să fie respins recursul declarat de reclamanta - -.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanta - - împotriva Sentinței civile nr. 81/COM/208 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 13.06.2008.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier
- -
Red.
Th.
Ex. 2/08.07.2008
Jud. fond:
Președinte:Marius IrimieJudecători:Marius Irimie, Mircea Noșlăcan, Nicolae Durbacă
