Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Decizia 453/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 453
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Nicoleta Țăndăreanu
JUDECĂTOR 2: Ecaterina Moleanu
JUDECĂTOR 3: Nela Ochea
GREFIER - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâtul CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI S- DIRECȚIA DE ADMINISTRARE A DOMENIULUI PUBLIC ȘI PRIVAT, împotriva sentinței nr.180 din 25.03.2008 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - reclamantă - - SRL S, având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă, pentru intimata - reclamantă - - SRL, avocat, lipsă fiind recurentul - pârât CONSILIUL LOCAL LA MUNICIPIULUI S - DIRECȚIA DE ADMINISTRARE A DOMENIULUI PUBLIC ȘI PRIVAT.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care;
Curtea constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul asupra recursului.
Avocat pentru intimata reclamantă - - SRL S solicită respingerea recursului ca nefondat fără cheltuieli de judecată. Învederează că sentința pronunțată este temeinică și legală, întrucât prin acțiunea formulată de intimata reclamantă se justifică urgența promovării unei acțiunii așa cum prevăd dispozițiile art.581 pr.civ. pentru că recurenta pârâtă tulbură folosința pașnică a terenului concesionat intimatei.
CURTEA
Asupra recursului de față constată:
Prin cererea introdusă la data de 11.03.2008, - - SRL Sac hemat în judecată CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI S- DIRECȚIA DE ADMINISTRARE A DOMENIULUI PUBLIC ȘI PRIVAT S ca pe cale de ordonanță președințială să fie obligat să înceteze amenajarea terenului în suprafață de 94,50mp situat în S ce i-a fost concesionat prin contractul nr. 17/21.05.2007 și să fie obligat pârâtul să scoată din 4 pomi pe care i-a plantat nejustificat pe teren, iar în caz de refuz să fie autorizată reclamata să-i scoată din pe cheltuiala pârâtului
În motivare a arătat că deși între părți s-a încheiat contractul de concesiune nr. 17/21.05.2007, având ca obiect terenul menționat mai sus, în mod nejustificat și nelegal pârâtul a plantat, la data de 3.03.2008, 4 pomi.
Prin întâmpinare pârâtul a invocat excepția inadmisibilității cereri pe cale de ordonanță președințială, pentru că nu există nici una din situațiile prevăzute de art. 581. pr.civ. iar reclamanta nu poate dovedi că a obținut toate certificatele necesare edificării construcției și că plantarea puieților o împiedică la realizarea obiectivului propus, că pomii sunt plantați pe terenul concesionat. Pe fond a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiate întrucât pârâtul este într-o campanie de înfrumusețarea și curățenie a orașului având obligația de a realiza spații verzii și întrucât reclamanta nu a început lucrările de construire spațiul trebuie înfrumusețat și protejată zona.
Prin sentința nr.180 din 25.03.2008 pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr-, s-a respins ca neîntemeiată excepția inadmisibilității acțiunii pe calea ordonanței președințiale, a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta - - SRL S și s-a dispus obligarea intimatei să înceteze amenajarea terenului și să scoată din cei 4 arbori plantați nejustificat, pe terenul concesionat reclamantei.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că în cazul în speță sunt aplicabile dispozițiile sart. 581. pr.civ. spațiul în suprafață de 94,50mp fiind concesionat în vederea construirii unui spațiu comercial, în acest sens emițându-se și certificatul de urbanism nr. 727/5.10.2007, este afectat de plantarea celor 4, locul plantării suprapunându-se cu suprafața pe care există deja o construcție, așa cum rezultă din schița aflată la dosar. Deși concesionarul a achitat integral redevența stabilită prin contractul de concesiune, pârâtul prin plantarea puieților pe terenul concesionat pe o durată de 50 de ani, nu își respectă obligațiile asumate.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declara recurs pârâtul CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI S- DIRECȚIA DE ADMINISTRARE A DOMENIULUI PUBLIC ȘI PRIVAT S și a susținut că în mod greșit instanța a respins excepția inadmisibilității cererii de ordonanță președințială, întrucât în speța de față nu există nici unul din cazurile prevăzute de art. 581. pr.civ. plantarea celor 4 puieți nefiind de natură să aducă o pagubă iminentă reclamantei. Pe fond cererea este neîntemeiată și în mod greșit a fost admisă întrucât reclamanta nu a obținut toate acordurile și avizele indicate prin certificatul de urbanism în vederea emiterii autorizație de construire, astfel că pârâtul în campania de curățire și înfrumusețare a orașului, având obligația de a asigura spațiu în oraș, conform OUG nr.114/2007, a trecut la plantarea terenului concesionat.
Curtea va respinge recursul ca nefondat.
Cererea de ordonanță președințială de față este admisibilă și totodată întemeiată.
Astfel, potrivit art.581 pr.civ. " instanța va putea să ordone măsuri vremelnice în cazuri grabnice pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repera."
Așa dar, condițiile de admisibilitate a cereri de ordonanță președințială sunt: urgența măsurii solicitate, nesoluționarea fondului cauzei și vremelnicia măsurii.
În speța de față, între părți s-a încheiat contractul de concesiune nr. 17/21.05.2007 prin care pârâtul i-a concesionat intimatei reclamante terenul în suprafață de 94.50mp în vederea realizării unei investiții.
În mod nejustificat recurentul pârât, în data de 3.03.2008, a plantat 4 pomi astfel că o împiedică pe intimata reclamantă să-și exercite dreptul de folosință asupra terenului concesionat, iar încetarea acestei măsuri abuzive se justifică a fi luată pe calea ordonanței președințiale cu atât mai mult cu cât așa cum constant a susținut recurenta acțiunea sa este în desfășurare, în campania de curățire a orașului și crearea zonelor verzi. Faptul că intimata nu a obținut toate autorizațiile pentru lucrările de construire este irelevant, căci din moment terenul a fost concesionat iar intimata și-a respectat toate obligațiile la rândul său și recurentul trebuie să respecte convenția încheiată și să se abțină de la săvârșirea actelor de tulburare a pașnicei folosințe terenului concesionat.
Cum în derularea contractului părților a apărut un incident în sensul celui menționat, în mod corect instanța de fond a reținut că este admisibilă cererea de ordonanță președințială și sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 581.pr.civ pentru admiterea acesteia.
Astfel fiind, în baza dispozițiilor art. 312. pr.civ. raportat la dispozițiile art. 304 pct.9, recursul va respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI S- DIRECȚIA DE ADMINISTRARE A DOMENIULUI PUBLIC ȘI PRIVAT, S,-, jud. O, împotriva sentinței nr.180 din 25.03.2008 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - reclamantă - - SRL S,-,.10,.B,.5, jud.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 07 mai 2008.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
red.jud. /12.05.2008
jud.fond.
tehnored.
08 Mai 2008
Președinte:Nicoleta ȚăndăreanuJudecători:Nicoleta Țăndăreanu, Ecaterina Moleanu, Nela Ochea
