Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Decizia 469/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ Nr. 469
Ședința publică de la 05 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Claudia Popescu
JUDECĂTOR 2: Lăcrămioara Moglan
JUDECĂTOR 3: Maria Violeta
Grefier șef secție comercială
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi a venit pe rol judecarea recursului formulat de recurenta-reclamantă Rediu - prin administrator, împotriva sentinței civile nr.84/COM din 23 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în ședință publică, atât la prima strigare cât și la a doua strigare a răspuns pentru intimata - pârâtă SC Internațional SRL B avocat, lipsă fiind reprezentantul recurentei.
Procedura este completă.
Avocat arată că nu mai are cereri de formulat la acest termen.
Nemaifiind alte cereri, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul intimatei, față de faptul că recurenta nu a timbrat recursul, solicită anularea acestuia ca netimbrat iar în al doilea rând, pentru nemotivare, să se constate nul. Solicită cheltuieli de judecată și pentru a depune la dosar chitanța solicită amânarea pronunțării.
S-au declarat dezbaterile închise cauza rămânând în pronunțare. Instanța apreciind că nu se impune amânarea pronunțării.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND
Asupra recursului de față reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Neamț sub nr- reclamanta a chemat în judecată civilă pe parata C Internațional solicitând instanței ca pe calea ordonanței președințiale sa o oblige pe aceasta să nu introducă la plată fila CEC seria - nr. 303--/14-04-2008 pentru suma de 15 473,13 lei.
In motivarea cererii formulate, reclamanta a arătat că în luna martie 2008, achiziționat de la SC COM SRL faianță, gresie și parchet, materiale de construcție, în valoare totală de 37.235 lei, preț ce a fost achitat integral, conform facturilor fiscale depuse la dosarul cauzei. În ziua de 14.04.2008, la sediul societății reclamante, s-a prezentat subcomisarul, inspectorul, din cadrul IPJ N - Serviciul de Investigare a Fraudelor, însoțiți de doi reprezentanți ai societății pârâte - și.
Deși aceștia nu aveau autorizație de percheziție, au pătruns în depozitul societății reclamante, au verificat materialele de construcție existente și au identificat o parte din marfa achiziționată de la SC COM SRL și, anume, 859,5 mp faianță, 73,44 mp gresie și 173,84 mp parchet laminat, în valoare totală de 15.473,13 lei. Societății reclamante i s-a adus la cunoștință faptul că SC COM SRL a achiziționat mărfurile respective de la societatea pârâtă, iar plata a fost făcută prin folosirea unei file CEC, fără acoperire.
Deși reclamanta a arătat faptul că este cumpărător de bună credință, lucrătorii de poliție l-au obligat pe reprezentantul acesteia să completeze o filă CEC, reprezentând contravaloarea materialelor de construcție mai sus indicate.
Reclamanta a mai indicat faptul că a efectuat o plată nedatorată.
În privința urgenței și necesitatea admiterii cererii, reclamanta a învederat că, prin încasarea de către pârâtă a sumei de 15.473,13 lei, ar fi prejudiciată și nu ar mai avea posibilitatea de își recupera paguba.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 581 Cod procedură civilă. În dovedirea cererii, legal timbrată, reclamanta a depus la dosar, în fotocopie: plângere penală, chitanțe, facturi fiscale, notă de recepție și constatare de diferențe, extras de cont, procesul-verbal și dovada din data de 14.04.2008, factura fiscală serie AA nr. 25/14.04.2008, contract de furnizare produse din data de 14.04.2008, fila CEC seria - nr. 303--/14.04.2008, emisă pentru suma de 15.473,13 lei.
Judecătoria Piatra Neamț prin sentința civilă nr- a respins cererea ca nefondată apreciind că, în urma verificărilor validității formale a filei CEC seria - nr. 303--/14.04.2008, emisă pentru suma de 15.473,13 lei, aceasta este valabilă, fiind emisă în baza facturii fiscale serie AA nr. 25/14.04.2008 și a contractului de furnizare produse din data de 14.04.2008.
Tribunalul Neamț prin decizia civilă nr. 110 din 29.09.2008 admis recursul declarat împotriva sentinței menționate, a casat-o și a trimis cauza spre soluționare în primă instanță la Tribunalul Neamț secția comercială.
La Tribunalul Neamț, cauza a fost înregistrată sub nr-.
Prin sentința civilă nr. 847COM din 23 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- a fost respinsă cererea de ordonanță președințială formulată de reclamanta L în contradictoriu cu pârâta C INTERNAȚIONAL L B, ca nefondată.
Instanța a reținut că potrivit dispozițiile art. 581 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța va putea să ordone măsuri vremelnice în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar putea ivi cu prilejul unei executări.
Verificând îndeplinirea în cauză a celor trei condiții speciale de admisibilitate ale cererii formulateîn cadrul procedurii ordonanței președințialerespectiv urgența, caracterul vremelnic al măsurii ce se solicită a fi luată pe această cale și neprejudecarea fondului, instanța constatat că acestea nu sunt îndeplinite:
- Cu privire la prima condiție, a urgenței, se reține că cererea reclamantei nu se încadrează în nici unul din cazurile prevăzute de lege; Prejudiciul invocat prin încasarea sumei de către pârâtă poate fi reparat pe calea dreptului comun prin invocarea dispozițiilor art. 404 ind. 1 Cod procedură civilă.
- Cea de-a doua condiție, vremelnicia măsurii, presupune ca măsurile luate pe această cale să nu fie definitive; În speță, măsura solicitată pe această cale este nelimitată în timp, motivele ce ar determina aplicarea acesteia ar soluționa și fondul cauzei.
Mai mult, instanța apreciat că reclamanta, pentru motivele expuse, nu putea să formuleze o cerere în baza textului legal citat, ci trebuia să uzeze de o acțiune de drept comun în materie cambială.Procedura specială reglementată de art. 581 Cod procedură civilă nu poate rezolva însuși fondul litigiului ci poate examina doar aparența de drept. În acest context reține că:
-Din interpretarea pct. 259 din Normele-cadru ale Băncii Naționale a României nr. 7/1994 rezultă că, pentru a fi valabil un cec, el trebuie să întrunească în momentul prezentării la plată condițiile esențiale menționate de art. 1 din Legea asupra cecului nr. 59/1934 - aspect ce din punct de vedere formal este îndeplinit în cauză.
- Legea specială pune la îndemâna debitorului o serie de mijloace procedurale în cazul refuzului de a restitui fila cec, respectiv formularea unei acțiuni în restituirea titlului sau exercitarea opoziției la executare ori a contestației la executare împotriva executării silite, în care debitorul ar putea să valorifice apărări precum cele dezvoltate în prezenta cerere.
Împotriva sentinței 84 din 24 ianuarie 2009 a declarat recurs administrator al comuna, județul N, fără a arăta motivele pentru care solicită reformarea hotărârii.
La termenul din 07 aprilie 2009 instanța pus în vedere recurentului să achite taxa de timbru în cuantum de 5 lei, obligație neîndeplinită de recurent. Față de aceste împrejurări, instanța urmează a da eficiență dispozițiilor art. 20 al. 2 din legea 146/1007 în sensul anulării recursului ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează recursul comercial promovat de recurenta - reclamantă L - prin administrator împotriva sentinței civile nr. 84/COM din 23 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata - pârâtăINTERNAȚIONAL L B,ca netimbrat.
Respinge cererea intimatei de cheltuieli de judecată ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința de la05 mai 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier șef secție comercială, |
Red.
Red.
Tehnored. 2 ex.
18 mai 2009
Președinte:Claudia PopescuJudecători:Claudia Popescu, Lăcrămioara Moglan, Maria Violeta
