Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Decizia 486/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A VI A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR.486
Ședința Publică de la 21.04.2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Georgeta Țilimpea
JUDECĂTOR 2: Cristina Scheaua
JUDECĂTOR 3: Alina Sekely
GREFIER - -
Pe rol fiind, soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta - SERV SRL, împotriva sentinței comerciale nr.3297 din 6.03.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - SRL.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au răspuns recurenta, reprezentată de avocat dna. și intimata, reprezentată de avocați dl. și dl..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează Curții că intimata a depus la dosar, prin Serviciul Registratură, întâmpinare, copie fiind comunicată recurentei.
Curtea dispune lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a da posibilitate recurentei să ia cunoștință de întâmpinare.
La a doua strigare în ședință publică, recurenta depune la dosar chitanță privind achitarea taxei judiciare de timbru în sumă de 5 lei și timbru judiciar 0,15 lei.
Curtea acordă cuvântul în susținerea excepției nulității recursului, invocată prin întâmpinare.
Intimata solicită admiterea excepției nulității recursului promovat în procedura specială a ordonanței președințiale, având în vedere dispozițiile art.582 alin.1 proc.civ. art.303 alin.2 și art.306 alin.1 proc.civ. întrucât, așa cum rezultă din actele aflate la dosar, hotărârea recurată a fost primită de recurentă la data de 21.03.2008 iar motivele de recurs au fost expediate de recurentă la data de 3.04.2008 deci, cu încălcarea termenului legal de 5 zile; solicită obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată.
Recurenta solicită respingerea excepției nulității recursului, arătând că motivele de recurs au fost depuse în termen, după motivarea și comunicarea hotărârii recurate; solicită obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
CURTEA:
Asupra recursului de față, deliberând, constată:
Prin sentința comercială nr. 3297/06.03.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială a fost respinsă ca neîntemeiată cererea formulată, pe calea ordonanței președințiale, de reclamanta împotriva pârâtei
Pentru a pronunța această hotărâre, s-a reținut că prin cererea înregistrată cu nr. 6370/15.02.2008, reclamanta a chemat în judecată pe pârâta solicitând ca, pe calea ordonanței președințiale, să se dispună accesul său pentru desfășurarea activităților economice în spațiile închiriate în Complexul, în baza contractelor nr. E-, E 10 bis/15.07.2007, E 9 bis/15.07.2007, B 295/15.07.2007, 33/15.07.2007 și 33 /15.07.2007, încheiate cu societatea pârâtă. Cererea a fost motivată în sensul că, în urma unor neînțelegeri ivite între acționarii celor două societăți, acționarul majoritar al pârâtei a solicitat organelor de ordine ale complexului împiedicarea sa de a mai desfășura activități economice în spațiile închiriate, comițând un abuz, în condițiile în care cererea de evacuare a sa se află pe rolul instanțelor de judecată. Deși are contracte de închiriere valabil încheiate, nu i s-a permis accesul în spațiile comerciale, iar marfa alimentară depozitată s-a, expirând durata de valabilitate, iar utilajele și documentele i-au fost reținute în mod abuziv. În drept au fost invocate dispozițiile art. 581.pr.civ.
Prima instanță a considerat că nu sunt îndeplinite condițiile art. 581.pr.civ. deoarece, fără a analiza fondul raportului juridic dintre părți, s-a arătat că măsura solicitată are ca obiect o obligație de a face din partea pârâtei, ce nu are caracter vremelnic. S-a explicat această concluzie prin aceea că cererea presupune ca instanța să dispună o măsură cu caracter definitiv de natură a modifica raporturile dintre părțile în litigiu, părți între care există în curs de judecată și un dosar de fond în care se discută dreptul de folosință asupra spațiului. Constatând că cererea reclamantei nu este întemeiată în cadrul procedurii ordonanței președințiale, tribunalul a respins-
Împotriva sentinței comerciale nr. 3297/06.03.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială a declarat recurs reclamanta care a criticat-o pentru următoarele motive de recurs redate în esență:
1. Prin hotărârea dată instanța a încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 105 alin.2 pr.civ. deoarece hotărârea este nesemnată de judecătorul care a soluționat cauza. (art. 304 pct. 5.pr.civ.);
2. hotărârea nu cuprinde motivele pe care se sprijină sau cuprinde motive contradictorii ori străine de natura pricinii (art. 304 pct. 7.pr.civ.). Recurenta a susținut că instanța a denaturat sensul vădit al celor solicitate de ea atunci când a considerat că se antamează fondul cererii. Solicitarea a fost ca intimata să-i permită accesul în incinta spațiilor închiriate, în condițiile în care aceasta a săvârșit un abuz atât de drept cât și de fapt.
3. Instanța, interpretând greșit actul juridic dedus judecății, a schimbat natura ori înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic al acestuia. (art. 304 pct. 7.pr.civ.). Cu toate că, în preambulul hotărârii recurate, instanța a reținut care au fost motivele pe baza cărora a solicitat să i se permită accesul în incinta spațiilor închiriate, în considerente s-a apreciat că acțiunea are ca temei obligația de a face, în condițiile în care recurenta a formulat o cerere pe cale de ordonanță președințială având ca temei art. 581.pr.civ. și nu o acțiune întemeiată pe obligația de a face.
Prin întâmpinare, intimata a invocat excepția nulității recursului pentru nemotivare în termen legal. A arătat că hotărârea recurată a fost primită de recurentă la data de 21.03.2008, termenul de 5 zile pentru motivarea recursului s-a împlinit la data de 27.03.2008, iar motivele de recurs au fost expediate prin poștă la data de 03.04.2008.
Analizând cu prioritate această excepție, potrivit art. 137 alin. 1.pr.civ. se constată că este întemeiată.
Astfel, sentința comercială nr. 3297/06.03.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială a fost comunicată recurentei la data de 21.03.2008, potrivit dovezii de comunicare aflată la fila nr. 156 din dosarul de fond.
Motivele de recurs au fost înaintate prin poștă la data de 03.04.2008, conform plicului poștal aflat al fila nr. 28 din dosar.
Dispozițiile art. 582.pr.civ. prevăd numai termenul în cadrul căruia se poate declara recursul împotriva hotărârii pronunțate pe calea ordonanței președințiale și nu prevăd nimic cu privire la termenul de motivare a recursului.
În aceste condiții, prevederile speciale referitoare la ordonanța președințială se completează cu cele generale ale Codului d e procedură civilă care reglementează termenul de motivare a recursului.
Art. 303.pr.civ. prevede la alin.1 că "recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs". 2 al aceluiași articol dispune că "termenul pentru depunerea motivelor se socotește de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte".
Rezultă că, pentru depunerea motivelor de recurs, termenul este de 5 zile și curge de la comunicarea hotărârii atacate.
Calculând termenul de motivare a recursului, se constată că ultima zi de depunere a motivelor de recurs este 27.03.2008.
Motivele de recurs înaintate prin poștă la data de 03.04.2008 sunt depuse după expirarea termenului de motivare a recursului.
Art. 306.pr.civ. dispune că "recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute în alin.2", adică a invocării motivelor de ordine publică.
Cum, în cauză, nu au fost invocate de părți sau de către instanță motive de ordine publică, și având în vedere că motivele de recurs au fost depuse prin poștă după expirarea termenului legal de motivare a recursului, în baza textului de lege sus-menționat, va fi admisă excepția nulității recursului și se va constata nul recursul.
Va fi respinsă cererea intimatei de acordare a cheltuielilor de judecată ca nedovedită, întrucât aceasta nu a făcut dovada efectuării lor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECI D E:
Admite excepția nulității recursului formulat de recurenta - SERV SRL, împotriva sentinței comerciale nr.3297 din 6.03.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - SRL.
Constată nul recursul.
Respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată ca nedovedită.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 21.04.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
-
GREIFER,
Red. / 2 ex.
Președinte:Georgeta ȚilimpeaJudecători:Georgeta Țilimpea, Cristina Scheaua, Alina Sekely
