Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Decizia 496/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - ordonanță președințială -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr.496
Ședința publică din3aprilie 2008
PREȘEDINTE: Mitrea Muntean Dana
JUDECĂTOR 2: Artene Doina
JUDECĂTOR 3: Tofan Aurica
Grefier - -
Pe rolul instanței se află judecarea recursului declarat depârâta Banca Comercială Română - Sucursalaîmpotriva sentinței nr.67 din 10 ianuarie 2008pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția comercială, contencios administrativ și fiscal - în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta-intimată prin administrator.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Curtea apreciază că procedura de citare este legal îndeplinită întrucât pârâta-recurentă - deși dovada de citare emisă la sediul din B al acesteia nu a fost restituită - a depus la dosar înscrisuri (delegație de împuternicire avocațială, motive de recurs) din care rezultă, fără echivoc faptul că are termenul în cunoștință.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța, față de lipsa părților, a lăsat cauza la a doua strigare și cum, după reluarea dosarului, părțile nu s-au prezentat, constatând că recursul este în stare de judecată, în considerarea art.150 din Codul d e procedură civilă, rămâne în pronunțare asupra acestuia.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată inițial pe rolul Judecătoriei Botoșani sub nr.7807/193 din 15 august 2007, reclamanta, județul Bas olicitat în contradictoriu cu Banca Comercială Română - Sucursala B pronunțarea unei ordonanțe prin care să se declare nulă fila CEC seria - 300 nr.- pierdută în condiții necunoscute.
Reclamanta a precizat că fila CEC a cărei anulare o solicită este nescrisă, fiind achiziționată de la trasul Banca Comercială Română - Sucursala
Prin sentința civilă nr.4043 din 23.08.2007, Judecătoria Botoșani în temeiul art.67 din Legea nr.59/1934 raportat la art.158 din Codul d e procedură civilă a admis excepția de necompetență materială invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Botoșani.
Pentru a adopta această hotărâre, prima instanță a reținut că în conformitate cu prevederile art.67 din Legea nr.59/1934 "în caz de pierdere, sustragere sau distrugere a cecului, posesorul va putea înștiința despre aceasta pe tras și să ceară anularea titlului printr-o cerere adresată președintelui tribunalului comercial al locului în care cecul este plătibil".
Investit cu soluționarea cauzei Tribunalul Botoșani - secția comercială, de contencios administrativ și fiscal prin sentința nr.135 din 3.10.2007 a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Botoșani și pentru soluționarea conflictului negativ de competență a înaintat dosarul Curții de APEL SUCEAVA.
Procedând la soluționarea conflictului negativ de competență în conformitate cu prevederile art.20 și art.22 alin.5 din Codul d e procedură civilă, Curtea de APEL SUCEAVA prin sentința nr.69 din 5 noiembrie 2007 stabilește competența de soluționare în favoarea Tribunalului Botoșani - secția comercială, de contencios administrativ și fiscal.
Prin sentința nr.67 din 10.01.2008 Tribunalul Botoșani - secția comercială, de contencios administrativ și fiscal a admis cererea de ordonanță președințială formulată de reclamantă și a declarat nul cecul seria - 300 nr.- (în alb) în mâna oricui s-ar găsi.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că fila CEC a fost achiziționată de la trasul Banca Comercială Română - Sucursala B și fiind pierdută în împrejurări necunoscute există riscul de completare și prezentare la plată a titlului, în situația în care aceasta ar ajunge în mâna unei persoane de rea credință.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs Banca Comercială Română - Sucursala B, invocând motivele prevăzute de art.304 pct.7, 8, 9 din Codul d e procedură civilă.
Arată în dezvoltarea motivelor de recurs că, în mod nelegal fila CEC în discuție a fost declarată nulă întrucât a fost decontată la data de 26.07.2007, astfel că, în raport de data introducerii cererii aceasta nu avea obiect.
Deosebit de aceasta mai arată recurentul, reclamanta nu a dovedit îndeplinirea condițiilor de admisibilitate cerute de dispozițiile art.581 din Codul d e procedură civilă pe care și-a întemeiat acțiunea.
Analizând hotărârea recurată prin prisma actelor și lucrărilor dosarului precum și a motivelor invocate ce vizează dispozițiile art.304 pct.9 din Codul d e procedură civilă, Curtea constată neîntemeiat recursul.
Potrivit art.67 al.1 din Legea nr.59/1934 "În caz de pierdere, sustragere sau distrugere a cecului, posesorul va putea înștiința despre aceasta pe tras și să ceară anularea titlului printr-o cerere adresată președintelui tribunalului comercial de la locul în care cecul este plătibil.
Președintele tribunalului sau judecătorul, după examinarea cererii și a elementelor produse, precum și a dreptului posesorului, va pronunța în cel mai scurt timp posibil o ordonanță prin care specificând datele, o va declara nulă în mâinile oricui s-ar găsi."
Cum în speță, cecul a cărui nulitate se solicită a se declara a fost pierdut în împrejurări necunoscute, fapt necontestat de către pârât, existând riscul de a fi găsit de o persoană de rea credință care l-ar putea prezenta la decontare, Curtea apreciază că s-a dovedit necesitatea măsurii și urgența, în vederea prevenirii unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara.
Susținerile recurentei, în sensul că cecul ar fi fost deja încasat la data sesizării instanței nu au fost dovedite astfel că urmează a nu fi primite.
Față de cele ce preced, Curtea constatând că în speță nu este incident nici unul din motivele de modificare sau casare, prevăzut de art.304 din Codul d e procedură civilă, în temeiul art.312 din Codul d e procedură civilă va respinge ca nefondat recursul declarat de Banca Comercială Română - Sucursala
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Banca Comercială Română - Sucursalaîmpotriva sentinței nr.67 din 10 ianuarie 2008pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția comercială, contencios administrativ și fiscal - în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta-intimată prin administrator.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 3 aprilie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./9.04.2008
jud.fond
Președinte:Mitrea Muntean DanaJudecători:Mitrea Muntean Dana, Artene Doina, Tofan Aurica
