Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Decizia 51/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIE ȘTI
SECȚIA COMERCIAL ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.51
Ședința public din data de 16 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Adriana Florina Secrețeanu
Judector - - - -
Judector - -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de reclamanta- SRL,prin reprezentanții si legali, cu sediul în P,-, județul P, împotriva sentinței nr.1108/21 noiembrie 2008 pronunțat de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu pârâteleBANCA COMERCIALA -SUCURSALA,prin reprezentanții si legali,cu sediul în P,-, județul P și- SPORT SRL,prin reprezentanții si legali,cu sediul în B, Calea, nr.225, sector 2.
Cererea de recurs este netimbrat.
La apelul nominal fcut în ședinț public a rspuns intimata-pârât BANCA COMERCIAL ROMÂN - SUCURSALA P, reprezentat de consilier juridic, conform delegației aflat la fila 9 dosar, lipsind recurenta-reclamant - SRL și intimata-pârât - SPORT SRL.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, învederând instanței c recursul se afl la primul termen de judecat, este nemotivat, netimbrat, prin intermediul serviciului registratur al instanței recurenta-reclamant a depus la dosarul cauzei o cerere, purtând viza nr.596/16.01.2009, prin care solicit acordarea unui nou termen de judecat pentru a-și angaja un aprtor care s-i reprezinte interesele în acest dosar, dup care:
Faț de împrejurarea c prin citația emis recurentei-debitoare i s-a pus în vedere s achite taxa judiciar de timbru în cuantum de 5 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, obligație neîndeplinit de ctre recurent, Curtea apreciaz c nu poate pune în discuție cererea pentru lips aprare formulat de recurenta-debitoare, invoc din oficiu excepția netimbrrii recursului și pune în discuția prților aceast excepție.
Consilier juridic, având cuvântul pentru intimata-pârât Banca Comercial Român - Sucursala P, solicit admiterea excepției și anularea recursului ca netimbrat.
CURTEA
Prin acțiunea înregistrat pe rolul Tribunalului Prahova sub nr- reclamanta - SRL a solicitat în contradictoriu cu pârâtele BANCA COMERCIALA -SUCURSALA P și - SPORT SRL, ca pe cale de ordonanț președințial s se dispun ridicarea interdicției bancare ce i-a fost aplicat la data de 31.10.2008 și totodat, radierea din Centrala Incidentelor de Plți a BNR a interdicției.
În motivarea cererii, reclamanta a artat c la data de 23.10.2008 a emis un CEC barat seria - 400 nr.- care era completat ca o garanție ctre - SPORT SRL având cu aceasta o relație comercial.
A mai artat reclamanta c în data de 31.10.2008 pârâta a introdus la plat cecul care a fost refuzat.
În continuare, reclamanta a învederat c la momentul introducerii cecului la plat suma care era inserat pe cec nu mai era suma real de plat, deoarece se mai fcuser o serie de plți, mai mult la data formulrii prezentei acțiuni achitând integral suma datorat.
A apreciat reclamanta c în cauz sunt incidente dispozițiile art.581 - 582 Cod pr.civil, în sensul c exist urgenț deoarece este implicat în activitți comerciale, c vremelnicia este justificat de faptul c în sens contrar oricând poate fi instituit msura,neexistând un pericol în acest sens.
Dup analizarea probatoriilor cu înscrisuri, Tribunalul Prahovaa pronunțat sentința nr.1108/21 noiembrie 2008, prin care a respins ca inadmisibil acțiunea formulat de reclamanta - SRL în contradictoriu cu pârâtele BANCA COMERCIALA -SUCURSALA P și - SPORT SRL.
Pentru a hotrî astfel, tribunalul a reținut c potrivit art.581 pr.civil, instanța va putea s ordone msuri vremelnice în cazuri grabnice pentru pstrarea unui drept care s-ar pgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executri.
Așadar, aceast reglementare fixeaz dou condiții de admisibilitate a ordonanței președințiale, anume urgența și caracterul vremelnic ce se pot lua pe calea sa, din ultima condiție decurgând și cea de-a treia și anume ca instanța s nu cerceteze fondul dreptului.
Din redactarea textului de lege, rezult așadar c pentru luarea unei msuri pe calea ordonanței președințiale trebuiesc întrunite cumulativ cele trei condiții.
În speț, tribunalul reține c nu este întrunit condiția vremelniciei msurii ce se solicit a fi luate, întrucât ridicarea interdicției bancare aplicate reclamantei și radierea interdicției din Centrala Incidentelor de Plți a BNR sunt msuri cu caracter definitiv, instanța neputând reveni asupra acesteia.
În acest sens tribunalul a cenzurat susținerea reclamantei legat de faptul c vremelnicia este dat prin aceea c oricând se poate lua msura interdicției instituite, întrucât odat admis cererea de faț, o alt interdicție nu mai poate fi luat pentru același cec emis la data de 23.10.2008.
Faț de aceste împrejurri, tribunalul a constatat c susținerile reclamantei legate de refuzul eronat la plat al cecului emis la data de 23.10.2008 și pe cale de consecinț declararea interdicției bancare pot fi valorificate pe calea dreptului comun în temeiul dispozițiilor art.581 și urmtoarele Cod pr.civil, și respins acțiunea ca inadmisibil.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamanta - SRL, criticând-o pentru motive de nelegalitate și netemeinicie.
La termenul de judecat din data de 16 ianuarie 2009, Curtea a invocat din oficiu excepția netimbrrii recursului, motivat de faptul c recurenta reclamant - SRL, deși a fost citat cu mențiunea de a timbra recursul, aceasta nu s-a conformat dispozițiilor instanței.
Având în vedere c, formulând recursul de faț, recurenta-reclamant - SRL, nu a achitat taxa judiciar de timbru în cuantum de 5 lei și 0,15 lei timbru judiciar, deși a fost citat cu mențiunea referitoare la timbraj, astfel cum rezult din dovada de îndeplinire a procedurii de citare aflat la fila 6 dosar, Curtea va admite excepția netimbrrii și va anula recursul ca netimbrat, în conformitate cu dispozițiile art.312 alin.1 Cod procedur civil coroborat cu dispozițiile art.9 din Ordonanța Guvernului nr. 32/1995 și art.20 din Legea nr. 146/1997 cu modificrile si completrile ulterioare, potrivit crora instanțele judectorești nu se pot pronunța asupra cererilor înainte de a fi indeplinite cerințele referitoare la timbraj.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția de netimbrare a recursului invocat din oficiu.
Anuleaz ca netimbrat recursul formulat de reclamanta - SRL, prin reprezentanții si legali, cu sediul în P,-, județul P, împotriva sentinței nr.1108/21 noiembrie 2008 pronunțat de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu pârâteleBANCA COMERCIALA -SUCURSALA,prin reprezentanții si legali,cu sediul în P,-, județul P și- SPORT SRL,prin reprezentanții si legali,cu sediul în B, Calea, nr.225, sector 2.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public, azi, 16 ianuarie 2009.
Președinte, Judectori,
- - - - - - -
Grefier,
Red.CC
2 ex/9 februarie 2009
f- - Tribunalul Prahova
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120
Președinte:Adriana Florina SecrețeanuJudecători:Adriana Florina Secrețeanu, Adrian Remus Ghiculescu
