Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Decizia 514/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 514/2009
Ședința publică de la 12 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Irimie
JUDECĂTOR 2: Mircea Noșlăcan
JUDECĂTOR 3: Nicolae Durbacă
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursurilor formulate și împotriva Sentinței nr. 719/CA din 26 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în Dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă recurenții, reclamanta intimată H prin consilier juridic, fiind lipsă pârâta intimată
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Reprezentantul reclamantei intimate H depune la dosar delegație.
Recurentul depune la dosar răspuns la întâmpinare și practică judiciară. Învederează că obiectul cererii este pronunțarea unei ordonanțe președințiale pentru suspendarea efectuării radierii din oficiu din registrul comerțului a Dp ână la soluționarea Dosarului nr- al Tribunalului Hunedoara având ca obiect cererea de deschidere a procedurii insolvenței, iar domnul judecător - - a fost judecător sindic în cauză și în acest sens s-a pronunțat, însă nu formulează cerere de recuzare în sensul celor învederate.
Instanța comunică reprezentantului reclamantei intimate H un exemplar al înscrisurilor depuse de recurenți.
Recurentul învederează că prin cererea de recurs a invocat excepția nulității absolute a cererii de chemare în judecată, excepția privind lipsa capacității de exercițiu și lipsa capacității de folosință Susține excepțiile și le dezvoltă.
Referitor la excepția nulității absolute a cererii de chemare în judecată, învederează, în temeiul art. 82, 112 și 113 Cod procedură civilă, că cererea de chemare în judecată formulată de H nu cuprinde numele, denumirea și adresa părților, respectiv datele de identificare ale părților procesului, fără de care cauza nu ar putea fi soluționată în mod operativ, legal și temeinic, motive peste care nu se poate trece.
În continuare, susține că, potrivit art. 43 (1) Cod procedură civilă, D nu are capacitate de exercițiu. la sentința Tribunalului Hunedoara prin care s-a admis cererea de dizolvare a și la decizia Curții de APEL ALBA IULIA, prin care s-a respins, ca tardivă, cererea H pentru numirea lichidatorului la societatea D, care este irevocabilă. Consideră că lipsa capacității de exercițiu este un aspect esențial. Societatea fiind dizolvată, nemaiavând personalitate juridică, nu mai are nici capacitate de folosință. Cererea de numire lichidator este o culpă a
Invocă excepția de necompetență materială a tribunalului să soluționeze cererea de ordonanță președințială. Fiind o acțiune accesorie în raport de acțiunea principală, având ca obiect cererea de deschidere a procedurii insolvenței față de, potrivit principiului "accesoriu urmează principalul" aceasta este de competența judecătorului sindic.
Dacă instanța va trece peste excepții, pe fondul cauzei, solicită admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii cererii de ordonanță președințială, nefiind îndeplinite condițiile pentru promovarea unei astfel de cereri.
Susține motivele invocate în cererea de recurs și în răspunsul la întâmpinare, pe care le dezvoltă.
Învederează instanței faptul că, premisele de la care trebuie să se plece în luarea unei măsuri vremelnice, în cazuri grabnice, în condițiile prevăzute de art. 581.pr.civ. este existența unei aparențe de drept în favoarea reclamantului, cerință neîndeplinită în speță. Pentru a se promova o cerere de ordonanță președințială trebuie să existe o hotărâre de faliment. O astfel de cerere nu este admisibilă având în vedere că a fost dizolvată în baza art. 237 din Legea nr. 31/1990. Nu s-a făcut dovada existenței vreunui prejudiciu, în dosarul nr- înregistrat la ribunalul Hunedoara instanța nu s-a putut pronunța în 7 ani și nici o instanță nu a putut constata starea de insolvabilitate.
Referitor la excepția nulității recursurilor invocată de H susține că, în calitate de reprezentant legal al D și, în calitate de acționar și fost administrator la această societate, au calitate procesuală în dosarul de faliment, aspect consemnat în încheierile de ședință. Cererea de ordonanță președințială este o cerere accesorie care urmează principalul astfel că au calitate de părți în acest dosar.
Reprezentantul reclamantei intimate H, având cuvântul, susține excepția nulității recursurilor formulate de și, invocate în întâmpinare, motivată de faptul că sunt formulate de către persoane care nu mai au calitatea de reprezentanți legali ai Consiliul de administrație a fost dizolvat, societatea nu mai are reprezentanți de 2 ani de zile.
Pe fond, solicită respingerea recursurilor ca nefondate, pentru motivele expuse în întâmpinare, pe care se susține și le dezvoltă. Învederează instanței că, prin cererea de ordonanță președințială au încercat să împiedice pronunțarea de către ORC a unei încheieri de radiere a până la judecarea cererii de deschidere a procedurii falimentului. Acesta a fost motivul pentru care au apelat la aceste dispoziții legale, a art. 581 Cod procedură civilă, având în vedere că radierea din evidențele ORC a societății era evidentă în condițiile art. 237 din Legea 31/1990, datorită faptului că Tribunalul Hunedoara din anul 2005 tot judecă cererea de deschidere a procedurii falimentului, nefiind pronunțată până în prezent o hotărâre irevocabilă iar, pe de altă parte, Curtea de APEL ALBA IULIA prin decizia 261/2009 a anulat încheierea judecătorului delegat de la ORC de numire lichidator la Arată că cererea de ordonanță președințială a fost susținută cu probe.
Solicită respingerea excepției nulității cererii invocate de recurenți, având în vedere că cererea de ordonanță președințială a fost formulată în condițiile Codului d e procedură civilă. Decizia despre care recurentul a făcut vorbire a fost atacată cu contestație în anulare și revizuire, căi de atac prin care au evidențiat nelegalitatea deciziei 261/1009, în special în ce privește nelegalitatea soluției date cu privire la excepția tardivității, astfel că în speța de față nu poate fi vorba de o culpă a
Solicită respingerea excepției privind lipsa capacității de exercițiu a întrucât societatea a fost doar dizolvată, nefiind radiată din evidențele registrului comerțului, a avut și are în prezent personalitate juridică.
În ce privește excepția necompetenței materiale a Tribunalului Hunedoara, solicită respingerea excepției deoarece competența de soluționare a cererii de deschidere a procedurii falimentului revine Tribunalului Hunedoara.
CURTEA DE APEL
Asupra recursurilor de față;
Constată că prin sentința nr.719/CA/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr- a fost admisă cererea de ordonanță președințială formulată de reclamanta DGFP H în contradictoriu cu pârâta SC SA D și pentru opozabilitate cu ORC de pe lângă Tribunalul Hunedoara și s-a dispus, de îndată și fără somație sau trecerea vreunui termen, suspendarea efectuării radierii din oficiu din registrul comerțului a SC SA D conform art.237 alin.8 și 9 din Legea nr.31/1990 până la pronunțarea unei hotărâri irevocabile în dosarul nr- al Tribunalului Hunedoara având ca obiect cererea de deschidere a procedurii insolvenței față de debitoarea SC SA
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut următoarele:
Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Haî nregistrat pe rolul Tribunalului Hunedoara la data de 15.03.2005 o cerere de deschidere a procedurii falimentului împotriva pârâtei SC SA D pentru o creanță bugetară de 31 miliarde lei.
Această cerere a fost conexată la dosarul nr.7585/2004, iar prin sentința nr.225/29.06.2007 Tribunalul Hunedoaraa dispus deschiderea procedurii insolvenței față de pârâta SC SA
Prin decizia comercială nr.76/2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosarul nr- a fost casată sentința nr.225/2007 a Tribunalului Hunedoara și s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond formând dosarul nr- în care au fost acordate mai multe termene de judecată, următorul fiind stabilit pentru data de 16.04.2009.
În paralel cu procedura insolvenței pârâta SC SA Daf ost dizolvată în temeiul art.237 din Legea nr.31/1990 la cererea Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Hunedoara pronunțându-se în acest sens sentința nr.569/CA/2007 în dosarul nr- ( 2230/2006) pentru nedepunerea situațiilor financiare.
În temeiul art.237 din Legea nr.31/1990 republicată reclamanta DGFP a județului Has olicitat judecătorului delegat ORC numirea unui lichidator judiciar motivat de faptul că hotărârea de deschidere a procedurii insolvenței față de debitoare a fost casată prin decizia nr.76/2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr-.
Cererea DGFP Haf ost admisă și prin încheierea nr.142/14.01.2009 judecătorul delegat la ORC de pe lângă Tribunalul Hunedoaraa numit lichidator pe EURO INSOLVENCA.
Această încheiere a fost atacată cu recurs, iar prin Decizia nr.261/18.03.2009 pronunțată în dosarul nr- Curtea de APEL ALBA IULIAa admis recursul declarat de modificând încheierea atacată și pe fond a respins cererea reclamantei DGFP H de numirea de lichidator.
Potrivit disp.art.237 alin.8 din Legea nr.31/1990 republicată" dacă judecătorul delegat nu a sesizat, în condițiile alin.7, cu nicio cerere de numire a lichidatorului în termen de 3 luni de la expirarea termenului prevăzut de al. 7, persoana juridică se radiază din oficiu din registrul comerțului, prin încheierea judecătorului delegat, pronunțată la cererea Oficiului Registrului Comerțului cu citarea părților, conform dreptului comun".
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs și solicitând modificarea în sensul pronunțării unei decizii de respingere a cererii de ordonanță președințială.
În motivarea recursului se susține că judecătorul tribunalului ar fi trebuit să contate nulitatea absolută a cererii de chemare în judecată pentru nerespectarea condițiilor necesare a fi îndeplinite de cererea introductivă potrivit art.82, 112 și 133 Cod pr.civilă.
Recurenții arată că potrivit art.41 alin.1 Cod pr.civilă și art.40 din Decretul nr.31/1954 trebuia admisă excepția lipsei capacității de exercițiu și lipsei capacității de folosință a SC SA D, având în vedere Decizia comercială nr.261/18 martie 2009 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA când a fost modificată încheierea nr.142/14 ian.2009 în sensul respingerii ca tardivă a cererii DGFP H pentru numirea lichidatorului.
Mai învederează că hotărârea a fost pronunțată cu încălcarea competenței altei instanțe, fiind incident motivul de casare prevăzut de art.304 pct.3 Cod pr.civilă întrucât competența aparține judecătorului delegat de la ORC de pe lângă Tribunalul Hunedoara.
În dezvoltarea motivelor de recurs apreciază că cererea formulată de DGFP H este inadmisibilă, iar instanța de judecată nu s-a pronunțat asupra condițiilor de admisibilitate întrucât a fost depășit cadrul procesual specific al ordonanței președințiale, luându-se o măsură definitivă.
Recurenții consideră că cererea DGFP H este nulă prin prisma principiului " nem propriam turpitudinem allagans auditur", cererea fiind formulată la peste 6 luni de la data rămânerii irevocabile a hotărârii de dizolvare și apreciază că cererea este inadmisibilă întrucât impunerea de datorii fictive față de bugetul de stat echivalează cu o soluționare de fapt și de drept.
În drept s-au invocat prevederile art.299, 304 pct.9, 304 ( 1) Cod pr.civilă, art.6 din Legea nr. nr.26/1990.
Recursurile au fost legal timbrate ( filele 34 și 42).
Intimata reclamantă DGFP Has olicitat prin întâmpinare, pe cale de excepție să se constate nulitatea recursurilor întrucât recurenții nu mai au calitatea de reprezentanți legali al SC SA D, iar pe fond respingerea recursurilor ca nefondate întrucât radierea societății în temeiul art.237 alin.7 din Legea nr.31/1990 ar crea un prejudiciu ireversibil bugetului general consolidat prin nerecuperarea creanței ( fila 43).
Potrivit art.137 alin.1 Cod pr.civilă " Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii ".
Analizând excepția nulității recursului invocată de intimata DGFP H, curtea de apel constată că este neîntemeiată, urmând să fie respinsă pentru următoarele considerente:
Prin decizia nr.261/18.03.2009 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr- a fost admis recursul declarat de împotriva încheierii nr.142/14.01.2009, modificată încheierea atacată și respinsă cererea reclamantei DGFP H privind numirea lichidatorului, astfel că lichidatorul desemnat prin încheierea nr.142/14.01.2009 nu mai are calitatea de a reprezenta pârâta SC SA D.
Recurenții și au calitatea de acționari ai SC SA D, iar prin deciziile irevocabile nr.76/2008 și 261/2009 ale Curții de APEL ALBA IULIA - Secția comercială s-a recunoscut calitatea procesuală activă a acestora în calitate de acționari care reprezintă interesele societății.
În ce privește inadmisibilitatea cererii de ordonanță președințială formulată de reclamanta DGFP H invocată de recurenți în motivele de recurs curtea de apel constată următoarele:
Potrivit pct.8 al art.237 din legea nr.31/1990 în lipsa sesizării judecătorului delegat cu cerere de numire a lichidatorului în termen de 3 luni de la expirarea termenului prevăzut de alin.7, persoana juridică se radiază din oficiu, prin încheiere a judecătorului delegat, pronunțată la cererea ONRC, cu citarea părților, conform dreptului comun.
Art.581 Cod pr.civilă prevede condițiile cumulative care trebuiesc îndeplinite pentru admisibilitatea unei cereri de ordonanță președințială: urgența, vremelnicia, iminența unei pagube care nu s-ar putea repara și neprejudicierea fondului.
Tribunalul nu motivează în considerentele sentinței atacate îndeplinirea condițiilor de admisibilitate, justificându-și soluția doar pe concluzia că în lipsa numirii lichidatorului la cererea acționarilor societății sau altor creditori în cauză devin aplicabile dispozițiile art.237 alin.8 din Legea nr.31/1990.
Soluționarea cererii de radiere formulată de Oficiul Național al Registrului Comerțului este reglementată de art.237 pct.8 din Legea nr.31/1990 și se judecă cu citarea părților, conform dreptului comun, or prin admiterea cererii de ordonanță președințială Tribunalul Hunedoaraa eludat calea expres prevăzută de lege pentru soluționarea cererii de radiere și a suspendat efectuarea radierii din oficiu anterior înregistrării cererii de radiere de către ONRC, adică a înregistrării dosarului de fond.
Or, fondul cauzei în speță îl constituie cererea de radiere formulată în condițiile art.237 pct.8 din Legea nr.31/1990, iar nu cererea de deschidere a procedurii ce formează obiectul dosarului nr- al Tribunalului Hunedoara, cum greșit a interpretat prima instanță.
În fapt, Tribunalul Hunedoaraa suspendat pe calea ordonanței președințiale efectuarea unei radieri din oficiu care nu s-a dispus de către judecătorul delegat, paralizând judecarea fondului - cererea de radiere, aspect inadmisibil, întrucât s-a suspendat executarea unei soluții care nu a fost pronunțată.
În consecință, cererea de ordonanță președințială formulată de reclamanta DGFP H privind suspendarea efectuării radierii din oficiu din registrul comerțului a SC SA D este inadmisibilă.
Găsind întemeiat motivul de recurs privind inadmisibilitatea cererii reclamantei, față de dispozițiile art.304 pct.9 Cod pr.civilă, curtea de apel constată de prisos analiza celorlalte motive de recurs, urmând ca în baza art.312 Cod pr.civilă să fie admise recursurile declarate de și, modificată în tot sentința atacată și respinsă ca inadmisibilă cererea de ordonanță președințială formulată de reclamanta DGFP
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepția nulității recursurilor declarate de recurenții și.
Admite recursurile declarate de recurenții și împotriva sentinței nr.719/CA/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-, modifică în tot sentința atacată și respinge cererea de ordonanță președințială formulată de DGFP H drept inadmisibilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 12.06.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
concediu de odihnă
semnează vicepreședintele
Curții de Apel
Grefier,
- -
Red.
Dact.2 ex./08.07.2009
Jud.fond.
Președinte:Marius IrimieJudecători:Marius Irimie, Mircea Noșlăcan, Nicolae Durbacă
