Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Decizia 569/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL BACĂU
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL -
Decizia civilă nr. 569/2008
Ședința publică de la 11 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Morina Napa judecător
JUDECĂTOR 2: Vera Stănișor
JUDECĂTOR 3: Mona Gabriela
Grefier: -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi a fost pe rol judecarea recursului declarat de recurenta-pârâtă ON GAZ ROMÂNIA TG. M, împotriva sentinței civile nr. 187 din 04 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare s-a constatat lipsa părților, cauza reluându-se la a doua strigare, când a răspuns intimata-reclamantă, asistată de avocat, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța pune în vedere apărătorului intimatei-reclamante că la termenul de astăzi trebuia să depună la dosar certificat de soluție și copia acțiunii din dosarul nr-.
Avocat pentru intimata-reclamantă arată că a fost în imposibilitate a intra în posesia certificatului de soluție, cererea pentru acesta a fost depusă abia luni, 08.09.2008, iar eliberarea acestuia are termen la 12.09.2008. Totodată, consideră că nu este necesar a depune la dosar aceste acte, respectiv certificat de soluție și copia acțiunii din dosarul nr-, acesta făcând dovada existenței acestui dosar la Tribunal, pe dreptul comun și, de asemenea, cele două excepții invocate fac inutile cercetarea fondului, actele solicitate și arătate anterior privind fondul cauzei. Solicită judecarea cauzei la termenul de astăzi.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cele două excepții, respectiv excepția lipsei calității de reprezentant a persoanei care a declarat recurs pentru ON GAZ ROMÂNIA Tg. M și excepția inadmisibilității recursului ca fiind declarat de o persoană care nu a avut calitate procesuală la instanța de fond.
Avocat pentru intimata-reclamantă, având cuvântul, cu privire la cele două excepții mai sus-precizate, arată că recursul de față este declarat de o persoană juridică care nu apare nici în considerentele hotărârii instanței de fond și nici în dispozitivul acestei hotărâri.
În continuare, arată că, la instanța de fond reclamanta, prin apărător, a arătat că înțelege să se judece cu Sucursala Ba E.ON Gaz, motivat de faptul că raportul juridic este cu aceasta, respectiv cu punctul de lucru, punct de lucru care are capacitatea de a întrerupe furnizarea gazului, de a emite facturi, astfel că, dacă o sucursală are aceste calități, de a emite facturi, de a încasa bani, nu mai este vorba de o sucursală, ci de o filială.
Față de această situație, având în vedere că cadrul procesual este strict, recursul de față, formulat de o persoană care nu a avut calitate procesuală la instanța de fond este inadmisibil.
Referitor la cea de-a doua excepție, dispozițiile art. 72 din Legea nr. 31/1990 prevăd că orice societate este reprezentată de către reprezentantul legal care este administrator. De observat că, recursul de față este declarat de ON GAZ ROMÂNIA Tg. M, prin consilier juridic și prin coordonator departament juridic, însă, la dosarul instanței de recurs nu există împuternicire dată pentru aceste persoane de a formula acest recurs, de a-l semna și ștampila în numele societății.
Față de acestea, se impune admiterea excepției, recursul de față fiind formulat de o persoană care nu are calitatea de reprezentant al societății.
În concluzie, solicită admiterea excepțiilor invocate, urmând a fi obligată recurenta și la plata cheltuielilor de judecată, conform chitanței depuse la dosar.
S-au declarat dezbaterile închise.
A:
- deliberând -
Asupra recursului comercial d e față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 187/04 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău - Secția Comercială și de Contencios Administrativ s-a respins excepția privind lipsa calității procesuale pasive, s- admis acțiunea promovată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta E - ON GAZ ROMÂNIA - SUCURSALA B, în sensul că a fost obligată pârâta să furnizeze reclamantei gaz casnic, până la soluționarea irevocabilă a dosarul nr-.
Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a reținut, următoarele considerente:
Reclamanta a chemat în judecată pârâta E - ON GAZ ROMÂNIA - Sucursala B, pentru a fi obligată, pe cale de ordonanță președințială, să reia furnizarea de gaz casnic, ce fusese întrerupt în urma constatării unor intervenții neautorizate la contorul de gaz.
Pârâta a invocat, prin întâmpinare, lipsa calității procesuale pasive, motivat de faptul că Sucursala Ba S.C E - ON GAZ ROMÂNIA este un sediu secundar, devenit punct de lucru, în urma privatizării societății fiind limitate competențele de reprezentare în instanță, faptele sucursala fiind desființate.
Excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei fost respinsă pentru următoarele considerente:
O condiție pentru ca o persoană să fie parte în proces este calitatea procesuală (legitimațio ad causam) care contribuie la desemnarea titularului dreptului de a acționa și în același timp a persoanei împotriva căreia se poate exercita acțiunea, condiția calității procesuale având o importanță deosebită, deoarece raportul de drept procesual nu se poate stabili decât între persoanele care își dispută dreptul în litigiu.
Ca urmare, prin calitatea procesuală se înțelege îndreptățirea respectiv obligația legală a unei persoane fizice sau juridice, de a figura într-un anumit proces în calitate de parte, calitate care trebuia să corespundă cu calitatea de titular al dreptului și respectiv al obligației ce formează conținutul raportului juridic de drept material asupra judecății, și deci calitatea de pârât poate avea doar persoana despre care se afirmă că a încălcat, sau nu a recunoscut acel drept.
Astfel din probele administrate, instanța de fond reține faptul că reclamanta a încheiat cu pârâta contractul de furnizare gaz pentru consumatorii captivi și casnici nr. 8145/06.05.2005 și tot pârâta a fost cea care a emis buletinul de mișcare a mijloacelor de măsurare din data de 07.03.2008, procesul verbal de verificare metrologică, adresa nr. -/21.04.2008, factura fiscală.
Pe fondul cauzei, instanța reține faptul ca în baza Contractului de furnizare a gazelor e pentru consumatori captivi si casnici, pârâta în baza Buletinului de mișcare a mijloacelor de măsurare din data de 07.03.2008, a ridicat contorul, seria -, pentru verificare periodica, iar prin procesul verbal de verificare metrologica nr.3/26.03.2008 s-a constat ca deși sigiliile sunt intacte, racordul de ieșire a camerei de măsurare este găurit in patru locuri, fapt ce a determinat un consum fraudulos, întocmindu-se factura fiscala nr. -, in valoare de 9.271,37 lei.
Ca urmare, reclamanta a acționat în instanță pârâta pentru a fi obligată să-i furnizeze gaz pentru consumul casnic, acțiune ce face obiectul dosarului nr- iar in prezenta cauza a solicitat ca pârâta sa fie obligată, pe calea ordonanței președințiale, să-i furnizeze gaz casnic, la locuința in care domiciliază, pana la soluționarea dosarului menționat.
Potrivit art. 581 Cod procedură civilă, ordonanța președințială constituie o procedură specială, în vederea rezolvării vremelnice a unor cazuri grabnice, impusă de păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, prevenirea unor pagube iminente, înlăturarea piedicilor la executare si neprejudicierea fondului.
În speță, instanța de fond apreciază ca sunt îndeplinite condițiile menționate, urgenta fiind determinata de imposibilitatea reclamantei de a utiliza gazul conform contractului încheiat, pagubele iminente la care ai fi supusa si vremelnicia măsurii, având in vedere ca reclamanta a acționat pe calea dreptului comun, in vederea rezolvării situației create.
Ca urmare tribunalul, a admis acțiunea și a obligat pârâta sa furnizeze reclamatei gaz casnic la locuința sa din B,-,. C,. 18, pana la soluționarea definitivă și irevocabilă a dosarului nr-.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs E - ON GAZ ROMÂNIA (cu sediul în Târgu M), care a susținut că în mod greșit s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei E - ON GAZ ROMÂNIA - Sucursala B, iar pe fond nu erau îndeplinite condițiile legale pentru admiterea cererii pe calea ordonanței președințiale.
Intimata - reclamantă, prin apărător, a invocat excepția lipsei calității de reprezentant a persoanei care a declarat recursul și excepția inadmisibilității recursului, ca fiind declarat de o persoană care nu a avut calitatea de parte la fond.
Având în vedere dispozițiile art. 137 al. (1) Cod procedură civilă, potrivit cărora "instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în tot sau în parte, cercetarea în fond a pricinii", curtea a procedat la soluționarea cu prioritate a excepțiilor invocate.
În primul rând se constată că prima excepție ce se impune a fi soluționată este cea de inadmisibilitate a recursului, ca fiind promovat de o persoană care nu a figurat ca parte în dosarul de fond, cea de-a doua excepție - a lipsei calității de reprezentant persoanelor ce semnează recursul - fiind subsidiară.
În fapt, curtea constată că excepția de inadmisibilitate invocată de intimata - reclamantă vizează lipsa calității procesuale active în recurs.
Potrivit art. 316 raportat la art. 294 Cod procedură civilă, în recursnu se poate schimba calitatea părților,cauza sau obiectul cererii de chemare în judecată.
Recursul, fiind o etapă a judecății, nu reprezintă un proces distinct de cel declanșat prin cererea de chemare în judecată, ci o continuare a acestuia, astfel că trebuie să se desfășoare între cei care au avut calitatea de părți la prima instanță.
Excepțiile de la această regulă sunt prevăzute expres și limitativ de lege.
Ori în speță, cererea de chemare în judecată a fost promovată în contradictoriu cu E - ON GAZ ROMÂNIA - Sucursala B, care a fost citată ca pârâtă și împotriva căreia s-a admis acțiunea.
Mai mult, instanța de fond a respins excepția lipsei calității procesuale pasive E - ON GAZ ROMÂNIA - SUCURSALA
Deși cadrul procesual a fost astfel stabilit de instanța de fond, recursul este promovat de E - ON GAZ ROMÂNIA cu sediul în Târgu M, în nume propriu, ori această societate nu a avut calitatea de parte la fond.
În atare condiții, în conformitate cu dispozițiile art. 316, raportat la art. 294 Cod procedură civilă, curtea va admite excepția lipsei calității procesuale active a recurentei și pe acest considerent va respinge recursul ca fiind formulat de o persoană care nu a avut calitatea de parte la fond.
Având în vedere această soluție, nu se mai impune a fi examinată cea de-a doua excepție invocată, a lipsei calității de reprezentant.
În temeiul art. 274 Cod procedură civilă, recurenta va fi obligată să plătească intimatei - reclamante suma de 700 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorar avocat, dovedit cu chitanța nr. 208 - fila 12 dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția lipsei calității procesuale active pentru formularea recursului și, în consecință:
Respinge recursul pentru lipsa calității procesuale active a recurentei - pârâte E - ON GAZ ROMÂNIA TÂRGU, împotriva sentinței civile nr. 187 din 04 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata - reclamantă.
Obligă recurenta să plătească intimatei-reclamante suma de 700 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi11 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - |
Red.
Red.
Tehnored. 2 ex.
25/26 sept. 008
Președinte:Morina NapaJudecători:Morina Napa, Vera Stănișor, Mona Gabriela
