Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Decizia 571/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL BACĂU
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL -
Decizia civilă nr. 571/2008
Ședința publică de la 11 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Morina Napa judecător
JUDECĂTOR 2: Vera Stănișor
JUDECĂTOR 3: Mona Gabriela
Grefier: -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi a fost pe rol judecarea recursului declarat de recurenta-reclamantă B, împotriva sentinței civile nr. 301 din 13 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare, s-a constatat lipsa părților, cauza reluându-se la a doua strigare, când a răspuns avocat pentru recurenta-reclamantă B și avocat pentru intimata-pârâtă
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța constată că s-a depus la dosar de către recurentă taxa judiciară de timbru, constatând astfel că recursul declarat de recurenta-reclamantă B este legal timbrat.
Totodată, referitor la termenul de declarare a recursului, potrivit dispozițiilor art. 582 alin. 1 Cod procedură civilă, văzând și data pronunțării sentinței recurate, pune în discuție excepția de tardivitate a recursului, acordând cuvântul părților pe această excepție.
Avocat pentru recurenta-reclamantă B depune la dosar împuternicire avocațială și, având cuvântul, pe excepția de tardivitate a recursului, solicită respingerea excepției. Arată că, la instanța de fond, cauza a rămas în pronunțare, dar s-a amânat pronunțarea pentru o săptămână, iar recursul a fost declarat cel mai târziu a 5-a zi de la pronunțare.
În concluzie, față de aceasta, solicită respingerea excepției de tardivitate a recursului.
Avocat pentru intimata-pârâtă B depune la dosar împuternicire avocațială și, având cuvântul pe excepția tardivității recursului, o lasă la aprecierea instanței, precizând că nu a verificat personal termenul de declarare a recursului.
S-au declarat dezbaterile închise, instanța rămânând în pronunțare pe excepția de tardivitate a recursului.
A:
- deliberând -
Asupra recursului comercial d e față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 301/13 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul - a fost admisă excepția și respinsă, pentru autoritate de lucru judecat, acțiunea formulată de reclamanta M B în contradictoriu cu pârâta L B, având ca obiect evacuarea din spațiul situat în B,-. C. I pe calea ordonanței președințiale.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr. 119 din 12.05.2008 tribunalul admis acțiunea reclamantei și dispus evacuarea pârâtului din spațiul în litigiu.
Puterea lucrului judecat presupune că litigiul a fost soluționat în fond.
Autoritatea lucrului judecat are la bază regula că o acțiune nu poate fi judecată decât singură data și că constatare făcută prin hotărâre judecătorească definitivă nu trebuie să fie contrazisă de altă hotărâre tocmai în scopul de se realiza administrare uniformă justiției.
Deci principiul autorității lucrului judecat împiedică nu numai judecarea din nou unui proces terminat având același obiect, aceeași cauză și purtat între aceleași părți, ci și contrazicerile dintre două hotărâri judecătorești, în sensul că drepturile recunoscute printr- hotărâre definitivă să nu fie contrazise printr- altă hotărâre ulterioară dată într-un alt proces (1201 cod civil ).
Nu pot fi reținute susținerile reclamantei prin care solicită respingerea excepției de autoritate lucrului judecat motivat de faptul că sentința pronunțată în dosarul nr- nu este definitivă și irevocabilă, deoarece nu numai hotărârea irevocabilă are putere de lucru judecat întrucât pentru beneficia de această calitate hotărârea judecătorească nu trebuie să fie pronunțată în ultimă instanță, ea dobândind putere de lucru judecat chiar din momentul pronunțării sale.
De altfel hotărârile date în primă instanță privind procesele și cererile în materie comercială sunt executorii (art. 7208Cod procedură civilă).
Cererea de evacuare reclamantei pe calea ordonanței președințiale nu îndeplinește condițiile prevăzute imperativ de art. 581 Cod procedură civilă. Sub aspectul urgenței, păstrarea unui drept ce s-ar păgubi prin întârziere, iar măsura evacuării într- atare situație ar avea un caracter definitiv și nu vremelnic întrucât s-ar soluționa în fond drepturile, drepturi care de altfel au fost soluționate definitiv pe calea dreptului comun prin sentința civilă nr. 119 din 12.05.2008.
Pentru aceste considerente, tribunalul a admis excepția autorității de lucru judecat și respins acțiunea.
Împotriva acestei hotărâri declarat recurs reclamanta B, legal timbrat cu timbru judiciar 0,15 lei și taxă de timbru - 4 lei, anulate la dosar.
Având în vedere dispozițiile art. 582 al. 1 Cod procedură civilă, data pronunțării hotărârii și data promovării recursului, instanța a pus în discuție excepția tardivității recursului, reprezentantul recurentei formulând concluzii de respingere a acesteia față de împrejurarea că pronunțarea a fost amânată, iar recursul fost promovat în termenul de 5 zile de la data pronunțării.
Reprezentantul intimatei a lăsat la aprecierea instanței soluția privind excepția tardivității recursului.
Referitor la termenul de promovare a recursului instanța apreciază că nu au fost respectate dispozițiile legale incidente pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Potrivit dispozițiilor art. 582 al. 1 Cod procedură civilă termenul de recurs, în cadrul procedurii ordonanței președințiale, este de 5 zile de la pronunțare, dacă ordonanța s-a dat cu citarea părților, sau de la comunicare, dacă s-a dat fără citarea părților.
În prezenta cauză părțile au fost citate pentru termenul din 02 iunie 2008, luând în cunoștință termenele ulterioare. În consecință, termenul de recurs a început să curgă de la data pronunțării, 13 iunie 2008, indiferent de împrejurarea că aceasta a fost amânată, împlinindu-se, potrivit modului de calcul prevăzut de art. 101 al. 1 Cod procedură civilă, la data de 19 iunie 2008.
Față de aceste împrejurări, recursul promovat la data de 23 iunie 2008 este tardiv formulat, urmând a fi respins în consecință, conform dispozițiilor art. 312 al. 1 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca tardiv, recursul comercial formulat de recurenta - reclamantă M, împotriva sentinței civile nr. 301 din 13 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata - pârâtă- L
Irevocabilă.
pronunțată în ședință publică, azi, 11 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - |
Red.
Red.
tehnored. 2 ex.
26/29 sept. 2008
Președinte:Morina NapaJudecători:Morina Napa, Vera Stănișor, Mona Gabriela
