Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Decizia 686/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr-DECIZIE Nr. 686/2008
Ședința publică de la data de 09 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vera Stănișor
JUDECĂTOR 2: Mona Gabriela Ciopraga
JUDECĂTOR 3: Morina
Grefier -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâta ON GAZ ROMANIA - SEDIUL CENTRAL TG. M împotriva sentinței civile nr. 175 din 30 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, atât la prima, cât și la a doua strigare, au lipsit: recurenta, intimatul-reclamant și intimata-pârâtă ON GAZ ROMANIA A - CENTRUL DE RELAȚII
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefier, în sensul că s-au depus la dosar, prin compartimentul arhivă al instanței, precizări în scris referitor la excepția lipsa calității procesuale active și înscrisuri din partea recurentei (filele 22-29 dosar).
Instanța constată că au fost formulate concluzii scrise de către recurentă cu privire la excepția lipsei calității procesuale active și având în vedere că nu mai sunt cereri de formulat în cauză, instanța păstrează dosarul în pronunțare cu privire la excepția lipsei calității procesuale active a recurentei ON GAZ ROMANIA - SEDIUL CENTRAL TG.
- deliberând -
Asupra recursului comercial d e față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 175 din 30.05.2008 Tribunalul Bacăua admis cererea formulată, pe calea ordonanței președințiale, de reclamantul împotriva pârâtei - Gaz România - Centrul de relații cu i și în consecință:
- a obligat pârâta să furnizeze reclamantului gaz casnic la imobilul situat în B,-, până la soluționarea în fond a dosarului - aflat pe rolul Tribunalului Bacău;
- a obligat pârâta să achite reclamantului suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Reclamantul de află sub incidența contractului 31980/11 iunie 2005 încheiat cu DISTRIGAZ NORD Târgu Datorită divizării contractul a fost preluat de pârâta E - ON GAZ ROMȚNIA - Regiunea, I - Centrul de Relații cu sediul în B,-, care facturează și în prezent consumul de gaz metan (factura -/21 martie 2008).
Pârâta a întrerupt furnizarea gazului metan datorită unor divergențe cu privire la starea tehnică a contuarului. pentru soluționarea acestor divergențe pe rolul Tribunalului Bacăua fost înregistrat dosarul nr. -.
Instanța văzând că cererea are un caracter vremelnic, până la soluționarea cauzei din dosarul menționat, văzând că reclamantului i se creează un prejudiciu prin imposibilitatea folosirii aparatelor casnice pentru pregătirea hranei, iar folosirea altor surse ar crea un prejudiciu suplimentar, constată că sunt îndeplinite dispozițiile art. 581 Cod procedură civilă, s-a admis acțiunea și a fost obligată pârâta să furnizeze gaz metan reclamantului la domiciliul acestuia.
În termen legal împotriva acestei sentințe a formulat recurs - Gaz România Târgu Recurenta a susținut următoarele:
Situația de fapt reținută de prima instanță este contrazisă prin chiar hotărârea pronunțată. Instanța de fond nu a reținut în motivare solicitarea de a se aplica dispozițiile art. 581 din Codul d e procedură civilă.
Instanța de fond a respins în mod greșit excepția privind lipsa calității procesuale pasive a sediului secundar, cu ignorarea dispozițiilor art. 43 din Legea nr. 31/1990, deși a probat că acesta este un punct de lucru fără personalitate juridică.
Instanța nu s-a pronunțat asupra cererii sale de a fi introdusă în cauză - Gaz România Târgu Odată cu privatizarea societății și cu divizarea acesteia s-au limitat competențele de reprezentare în instanță a fostelor sucursale.
Prin hotărârea recurată s-au dispus măsuri executorii unui punct de lucru fără personalitate juridică și, în mod abuziv, a dispus reluarea furnizării cu gaze e, măsură ale cărei efecte nu ar fi mărginite în timp întrucât nu este parte în dosarul de fond.-/2008.
În cauză, nu sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 581 din Codul d e procedură civilă. Încălzirea cu gaze e nu este singura opțiune a reclamantului. Mai mult, hotărârea recurată încalcă dispozițiile contractului de furnizare de gaze, precum și Ordinul nr. 52/2007 și din Legea nr. 351/2004 (art. 41 lit. c).
Din oficiu, la termenul din 18.09.2008 Curtea de APEL BACĂUa invocat excepția lipsei calității procesuale active a recurentei față de faptul că aceasta nu a avut calitatea de parte la instanța de fond.
Recurenta a solicitat - prin precizările înregistrate la sediul său central din Târgu M sub nr. -/22.09.208 - respingerea acestei excepții pentru următoarele motive:
La data de 3.11.2006 Sucursala Ba E.- Gaz România a fost desființată și radiată din registrul comerțului. Centrul de Relații Baf ost înființat, prin Hotărârea nr. 1 din 12.10.2007 a Adunării generale extraordinare a acționarilor - Gaz România, ca sediu secundar fără personalitate juridică, hotărârea fiind publicată în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a, nr. 3498/26.11.2007.
De asemenea, în conformitate cu art. 43 din Legea nr. 31/1990 sediul secundar a fost înregistrat și la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Mureș.
Având a se pronunța mai întâi, în conformitate cu art. 137 alin. 1 din Codul d e procedură civilă, asupra excepției lipsei calității procesuale a - Gaz România Târgu M de a declara recurs, curtea de apel constată următoarele:
Hotărârea judecătorească produce efecte numai între părțile care au luat parte la judecarea cauzei în primă instanță. Prin urmare, din punctul de vedere al părților, cadrul procesual în căile de atac nu poate fi extins, rezultă că numai părțile care au luat parte la judecarea în fond a cauză au dreptul de a exercita calea de atac a recursului, nici unei persoane din afara procesului de fond nefiindu-i permis să formuleze recurs, singura formă de participare la judecarea recursului fiind intervenția accesorie făcută în temeiul art. 51 din Codul d e procedură civilă.
În cauză, părți la instanța de fond au fost reclamantul și Centrul de Relații cu i Doar aceștia aveau calitatea de a declara recurs.
Nu prezintă relevanță faptul că Centrul de relații cu Publicul B nu are capacitate juridică, participarea sa în proces, în calitate de pârât fiind permisă de dispozițiile art. 41 alin. 2 din Codul d e procedură civilă. Calitatea de parte la instanța de fond îi conferea și dreptul de a recura hotărârea pronunțată.
Nu se poate reține nici faptul că recurenta - Gaz România ar avea calitatea de a recura hotărârea ca urmare a transmiterii acestei calități de la structura sa din teritoriu care nu are personalitate juridică. Aceasta întrucât radierea fostei Sucursale Ba E.- Gaz România s-a produs la data de 3.11.2006, adică anterior formulării (la data de 22.04.2008) de către reclamant a cererii de ordonanță președințială.
Față de cele ce preced, curtea constată a fi întemeiată excepția lipsei calității procesuale active a - Gaz România, urmând a soluționa recursul fără a mai intra în cercetarea în fond a motivelor invocate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
Respinge recursul comercial declarat deON GAZ ROMANIA - SEDIUL CENTRAL TG. Mîmpotriva sentinței civile nr. 175 din 30 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul - reclamant și intimata - pârâtă. ON GAZ ROMANIA A - CENTRUL DE RELAȚII B,pentru lipsa calității procesuale active a recurentei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 09 Octombrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red.
Red.
2 ex. 31 oct. 2008
Președinte:Vera StănișorJudecători:Vera Stănișor, Mona Gabriela Ciopraga, Morina
