Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Decizia 703/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr intern 941/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 703
Ședința publică de la 10 iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Tatiana Gabriela Năstase
JUDECĂTOR 2: Ruxandra Monica Duță
Judecător - -
Grefier -
************
Pe rol judecarea cauzei comerciale de față, având ca obiect recursul formulat de reclamantul în contradictoriu cu intimata pârâtă SC SRL B, împotriva Sentinței comerciale nr.3113/04.03.2008 pronunțată de3 Secția a VI-a Comercială a Tribunalului București în dosarul nr- (3934/2008).
La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns recurentul prin avocat, care depune împuternicire avocațială colectivă la dosar și intimata prin avocat, care depune de asemenea împuternicire avocațială.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Recurentul depune la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru în recurs pentru suma de 6 lei, respectiv Chitanța seria - nr.- emisă de Trezoreria Sector 4 și timbre judiciare mobile în cuantum de 0,30 lei, ce sunt anulate de
Având cuvântul pe cereri, reprezentanții părților susțin că nu au cereri de formulat.
Curtea constată cauza în stare de judecată, declară închise dezbaterile conform art.150 Cod procedură civilă și acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Recurentul reclamant, prin avocat, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat și suspendarea efectelor deciziei asociatului unic până la soluționarea definitivă și irevocabilă a dosarului nr- aflat pe rolul Tribunalului București, ce are ca obiect constatarea nulității absolute a menționatei decizii.
Intimata pârâtă, prin avocat, solicită respingerea recursului ca nefondat și arată că Legea nr.85/2006 nu face vreo referire la nulitate absolută, o suspendare a efectelor deciziei le-ar produce prejudicii și instanța de fond s-a pronunțat asupra lipsei de interes și asupra lipsei calității procesuale, respingând cererea în temeiul art.132 alin.4 din Legea nr.31/1990.
CURTEA,
Asupra recursului comercial d e față, deliberând, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 3113/04.03.2008 pronunțată de Secția a VI-a Comercială a Tribunalului București în dosarul nr- (3934/2008) a fost respinsă cererea formulată de reclamantul în contradictoriu cu intimata pârâtă SC SRL.
Instanța de fond a reținut că reclamantul a solicitat pronunțarea unei sentințe prin care să se dispună suspendarea efectelor deciziei asociatului unic al societății pârâte din data de 1.10.2007.
Tribunalul a constatat că, prin decizia menționată, s-a dispus revocarea din funcția de administrator a reclamantului, iar acesta a formulat o acțiune în constatarea nulității acestei decizii, înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului București - Secția a VI a Comercială.
Prima instanță a apreciat că reclamantul nu a precizat în concret care sunt prejudiciile la care s-ar expune în lipsa măsurii suspendării, iar aparența dreptului nu poate fi stabilită în favoarea reclamantului.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs reclamantul care a solicitat admiterea cererii de ordonanță președințială și suspendarea efectelor deciziei asociatului unic al SC SRL până la soluționarea litigiului de fond.
În motivarea recursului, s-a arătat că existența unui prejudiciu nu este o condiție de admisibilitate a cererii de ordonanță președințială, fiind necesar să fie dovedite doar urgența, vremelnicia și neprejudecarea fondului.
Încălcându-se dispozițiile procedurale referitoare la convocarea adunării generale a asociaților, reclamantul s-a aflat în imposibilitate de a solicita și obține descărcarea de gestiune. Nici până la acest moment recurentul nu a predat gestiunea societății noului administrator, creându-se astfel un prejudiciu potențial foarte mare.
Deși instanța nu era învestită cu soluționarea pe fond a pricinii, a apreciat asupra calității reclamantului, respingând cererea de suspendare pentru un motiv asupra căruia numai instanța de fond s-ar fi putut pronunța.
În drept au fost invocate dispozițiile articolului 299 și următoarele Cod procedură civilă.
Recursul a fost legal timbrat.
Intimata, deși legal citată, nu a depus întâmpinare la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului sub aspectul motivelor de recurs invocate și în lumina prevederilor art. 304 indice 1 Cod de procedură civilă, curtea reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.133 din Legea nr. 31/1990 modificată și republicată, o dată cu intentarea acțiunii în anulare, reclamantul poate cere instanței, pe cale de ordonanță președințială, suspendarea executării hotărârii atacate.
Față de conținutul prevederilor legale menționate, rezultă că, în cauză, urmează a fi examinată cererea de ordonanță președințială din perspectiva art. 581 Cod de procedură civilă, care stabilește că instanța va putea să ordone măsuri vremelnice în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor care s-ar ivi cu prilejul unei executări.
În speță, curtea apreciază că nu este dovedită paguba iminentă la care s-ar expune recurentul și care nu s-ar putea repara, întrucât, deși acesta invocă împrejurarea că s-a aflat în imposibilitatea de a solicita și obține descărcarea de gestiune nu a făcut dovada că, după ce a primit notificarea privind revocarea din funcția de administrator al societății, a solicitat acest lucru, iar solicitărilor sale nu li s-a dat curs.
În consecință, apreciind că soluția pronunțată de tribunal este legală și temeinică, curtea, în baza art. 312 alin. 1 Cod de procedură civilă, va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de recurentul reclamant în contradictoriu cu intimata pârâtă SC SRL B, împotriva Sentinței comerciale nr.3113/04.03.2008 pronunțată de Secția a VI-a Comercială a Tribunalului București în dosarul nr- (3934/2008).
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 iunie 2008.
Președinte, - - - | Judecător, --- - | Judecător, - - |
Grefier, - |
Red.Jud.
Tehnored.
ex.2
16.06.2008
Președinte:Tatiana Gabriela NăstaseJudecători:Tatiana Gabriela Năstase, Ruxandra Monica Duță
