Acțiune în anularea hotărârilor arbitrale. Decizia 685/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
DOSAR NR-
Nr. în format vechi 659/2008
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.685R
Ședința publică de la 10.06.2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Elena Mincu
JUDECĂTOR 2: Florica Bodnar
JUDECĂTOR 3: Mioara Badea
GREFIER - -
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta-reclamantă AGENȚIA DE PAZĂ PROFESSIONAL împotriva sentinței comerciale nr.532/16.01.2008 pronunțată de TRIBUNALUL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârâtă și intimata-intervenientă SINDICATUL PRO-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata-pârâtă prin avocat cu împuternicire avocațială aflată la fila 16, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că recurenta-reclamantă nu a depus la dosar dovada achitării diferenței taxei judiciare de timbru în valoare de 2 RON, precum și faptul că prin Serviciul Registratură la data de 10.06.2008 recurenta-reclamantă a depus la dosar cerere de amânare a judecării cauzei formulată în temeiul disp. art.156 pr.civ. pentru imposibilitate de prezentare.
Intimata-pârâtă, prin avocat, arată că se opune cererii de amânare a cauzei formulată de recurenta-reclamantă, întrucât este a doua cerere de amânare a cauzei în temeiul disp. art.156 pr.civ. formulată de către recurenta-reclamantă.
Curtea, deliberând respinge cererea de amânare a cauzei formulată de recurenta-reclamantă, nefiind întrunite disp. art.156 pr.civ. cu atât mai mult cu cât s-a mai amânat pricina la solicitarea recurentei-reclamante la termenul anterior.
Curtea, acordă cuvântul asupra aspectul nesatisfacerii integrale a timbrajului aferent cererii de recurs.
Intimata-pârâtă, prin avocat, solicită anularea recursului ca insuficient timbrat, iar în situația în care recurenta-reclamantă va depune la dosar până la sfârșitul ședinței de judecată dovada achitării diferenței taxei judiciare de timbru aferentă cererii de recurs, solicită anularea recursului ca nemotivat având în vedere prev. art.3021pr.civ. Astfel, recursul trebuia să cuprindă și motivele, această condiție nefiind îndeplinită, cererea formulată de recurenta-reclamantă fiind de fapt un memoriu, iar pe fondul recursului solicită respingerea acestuia ca nefondat pentru concluziile expuse prin întâmpinare. Depune la dosar note scrise și arată că își rezervă dreptul de a solicita cheltuieli de judecată pe cale separată.
Curtea, reține cauza în pronunțare pe aspectul nesatisfacerii integrale a timbrajului aferent cererii de recurs.
CURTEA
Asupra cererii de recurs de față,
Deliberând constată că, prin sentința comercială nr.532/16.01.2008 pronunțată de TRIBUNALUL BUCUREȘTI - Secția a VI-a Comercială în dosarul nr- a fost respinsă cererea formulată de reclamanta Agenția de Pază Profesional T S în contradictoriu cu pârâta
În motivarea soluției s-a reținut că nu s-a probat incidența în speță a dispozițiilor art.364 lit.i Cod procedură civilă.
Împotriva sentinței precitate a formulat recurs reclamanta solicitând modificarea sentinței comerciale atacate, în sensul admiterii recursului și casarea sentinței comerciale, cu admiterea acțiunii în anulare și implicit a cererii introductive de instanță.
Recurenta după ce prezintă pe scurt situația de fapt critică sentința atacată și arată în esență că în cauză sunt incidente dispozițiile art.364 lit.i Cod procedură civilă pentru că nu s-au respectat dispoziții imperative ale legii și anume, art.41 alin.5 din Constituție, prevederile Codului muncii, prevederile Contractului colectiv de muncă unic la nivel național pe anii 2005-2007 deciziile irevocabile ale Curți de Apel Timișoara intrate în sfera autorității de lucru judecat.
Se susține că nu era nevoie în privința măririi tarifului de a se încheia acte adiționale la contractul de prestări servicii cum susține tribunalul cum a apreciat și tribunalul arbitral.
Celelalte aspecte arătate de recurentă nu pot fi considerate critici ale sentinței atacate fiind aprecieri personale ce depășesc obiectul dedus judecății.
S-au anexat înscrisuri în copie și s-a arătat că până la primul termen de judecată recurenta va aduce completări la motivele recursului.
Întrucât cererea de recurs nu a fost timbrată Curtea pe cale de rezoluție a dispus ca recurenta să fie citată cu mențiunea timbrării cu suma de 4 RON taxă judiciară de timbru și cu 0,5 RON timbru judiciar.
Recurenta fiind citată cu mențiunea timbrării în sensul dispus pentru termenul fixat la 13 mai 2008, aceasta a depus dovezi pentru timbraj numai în parte și anume 2 RON taxă judiciară de timbru și 0,15 RON timbru judiciar. Pentru termenul de la 13.05.2008 recurenta a depus cerere pentru lipsă de apărare, cerere admisă prin încheierea de ședință de la 13.05.2008.
La același termen s-a dispus citarea recurentei cu mențiunea achitării diferenței taxei judiciare de timbru în valoare de 2 RON.
Deși legal citată pentru termenul de azi cu mențiunea completării taxei judiciare de timbru cu 2 RON, recurenta nu a înțeles să dea curs dispozițiilor legale imperative privind timbrajul.
Mai mult, deși a mai beneficiat de un termen pentru lipsă de apărare potrivit prevederilor art.156 Cod procedură civilă, recurenta nu a valorificat acest drept, solicitând un nou termen în acest sens fără să completeze timbrajul, cerere neadmisă potrivit celor arătate în practicaua deciziei.
Altfel, recurenta a refuzat în mod nejustificat primirea citației pe care agentul poștal a afișat-o potrivit legii.
Intimata a depus note scrise.
Având în vedere că recurenta nu a completat timbrajul cu suma de 2 RON taxă judiciară de timbru în raport de dispozițiile art.20 din Legea nr.146/1997 modificată cât și faptul că taxele de timbru se achită anticipat, Curtea va anula recursul ca insuficient timbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează recursul formulat de recurenta AGENȚIA DE PAZĂ PROFESSIONAL DTS, împotriva sentinței comerciale nr.532/16.01.2008 pronunțată de TRIBUNALUL BUCUREȘTI - Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârâtă și intimata-intervenientă SINDICATUL PRO-, ca Insuficient timbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 10.06.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.Jud. - 19.06.2008
Tehnored. - 23.06.2008
Nr.ex.: 2
Fond: TRIBUNALUL BUCUREȘTI - Secția a VI-a Comercială
Președinte:
Președinte:Elena MincuJudecători:Elena Mincu, Florica Bodnar, Mioara Badea
