Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Decizia 764/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 311/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 764
Ședința publică de la 14 mai 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Carmen Mihaela Negulescu
JUDECĂTOR 2: Eugenia Voicheci
JUDECĂTOR 3: Adriana
Grefier
******************
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta reclamantă și alți acționari ai SC SA împotriva încheierii din data de 21.01.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă SC SA.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata pârâtă prin avocat cu împuternicire avocațială depusă la dosar fila 63, lipsind recurenta reclamantă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței că la dosarul cauzei, prin fax la data de 14 mai 2009, recurenta reclamantă a depus cerere prin care solicită conexarea la prezentul dosar a dosarului nr- al Curții de APEL BUCUREȘTI Secția a VI-a Comercială.
Intimata pârâtă prin apărător depune la dosar întâmpinare și arată că nu cunoaște despre existența dosarului pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI Secția a VI-a Comercială.
Curtea după deliberare respinge cererea de conexare formulată de recurenta reclamantă ca fiind nedovedită.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, Curtea apreciază îndeplinite dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă și acordă cuvântul pe recurs.
Intimata pârâtă prin apărător solicită respingerea recursului, menținerea încheierii pronunțate de instanța de fond. Arată că nici unul din motivele de recurs invocate nu se înscrie în dispozițiile art.304 Cod procedură civilă. Prin încheierea pronunțată la data de 21.01.2009 instanța a sancționat neîndeplinirea obligațiilor de către recurentă. Motivele de recurs nu există și față de aceste aspecte, solicită respingerea recursului, cu cheltuieli de judecată.
În timpul dezbaterilor pe cererea de recurs se prezintă recurenta reclamantă personal care depune la dosar certificat de grefă eliberat de Curtea de APEL BUCUREȘTI Secția a VI-a Comercială cu privire la dosarul nr- pentru dovedirea cererii de conexare, comunicând un exemplar părții adverse. Totodată, arată că a solicitat lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței pentru a depune aceste dovezi.
Intimata pârâtă prin apărător comunică un exemplar al întâmpinării recurentei reclamante.
Curtea având în vedere că s-a depus prin fax cererea de conexare nefiind dovedită, acordă cuvântul pe recurs pentru recurenta reclamantă.
Recurenta reclamantă personal solicită repunerea pe rol a recursului, probatoriile sunt la dosarul Secției a VI-a Comercială cu dovezile atașate ulterior. Arată că recursul trebuie soluționat în totalitatea lui, întrucât ce este acum este parțial, se referă numai la cheltuieli de judecată și nu se referă și la suspendarea ilegală de la acea dată. Arată că a solicitat termen pentru a formula recursul în întregime și împotriva încheierii de suspendare și a cheltuielilor de judecată.
Instanța constată dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față;
Prin încheierea din data de 21.01.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, s-a dispus suspendarea cauzei privind-o pe și alți acționari ai SC SA,obligând-o pe reclamanta și alți acționari ai SC SA, conform articolului 274 Cod procedură civilă la 750 RON cheltuieli de judecată către pârâta SC SA.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că reclamanta nu și-a îndeplinit obligația stabilită în sarcina sa de a indica numele persoanele care au împuternicit-o să formuleze acțiunea, domiciliile acestor, motivele de nulitate pentru care critică Hotărârea AGA și precizarea cu referire la înscrisurile elaborate pe baza procesului-verbal emis la data de 19.09.2008.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta și alți acționari ai SC SA care a criticat-o pentru nelegalitate cu precizarea expresă că declară recurs " din toate punctele de vedere".
Analizând actele și lucrările dosarului în raport cu motivele de recurs invocate și de dispozițiile articolului 3041Cod procedură civilă,Curtea reține următoarele:
În fața instanței de recurs, după ce s-a acordat cuvântul în dezbaterea recursului, reclamanta formulat o cerere de repunere pe rol a prezentei cauze, care nu poate fi admisă având în vedere că a fost formulată în condițiile mai sus expuse, nefiind incidente nici dispozițiile articolului 151 Cod procedură civilă.
Sub aspectul recursului declarat împotriva încheierii din 21.01.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială, acesta este fondat,întrucât prima instanță a dispus suspendarea în temeiul articolului 1551Cod procedură civilă pentru neîndeplinirea de către reclamantă a obligațiilor stabilite în sarcina sa, însă în mod nelegal a fost obligată și la plata cheltuielilor de judecată către pârâta SC SA, motivat de faptul că potrivit dispozițiile articolului 274 alin. 1 Cod procedură civilă, partea care cade în pretenții va fi obligată la cerere să plătească cheltuielile de judecată, cheltuieli care însă vor fi sau nu acordate cu ocazia soluționării cauzei,nefiind cazul în speță.
Pentru considerentele expuse Curtea urmează să respingă cererea de repunere pe rol a cauzei formulată de reclamantă, să admită recursul în temeiul articolului 312 Cod procedură civilă și să modifice în parte hotărârea atacată, în sensul că va fi respinsă cererea de acordare a cheltuielilor de judecată formulată de către pârâtă. Vor fi menținute celelalte dispoziții ale hotărârii atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de repunere pe rol a cauzei formulată de către reclamanta și alți acționari ai SC SA.
Admite recursul declarat de recurenta reclamantă și alți acționari ai SC SA, cu domiciliul în B Sector 3-,. 1,.2,.6,.85, împotriva încheierii din data de 21.01.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă SC SA, cu sediul în B Sector 2-,.3.
Modifice în parte hotărârea atacată, în sensul că respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată formulată de către pârâtă.
celelalte dispoziții ale hotărârii atacate.
Irevocabila.
Pronunțată în ședință publică din data de 14.05.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red. Jud.
Tehnored.
2 ex./21.05.2009
.
Tribunalul București - Secția a VI a Comercială
Judecător fond:
Președinte:Carmen Mihaela NegulescuJudecători:Carmen Mihaela Negulescu, Eugenia Voicheci, Adriana
