Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Decizia 772/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A VI A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr. 772
Ședința publică de la 18 mai 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Eugenia Alina Pănescu
JUDECĂTOR 2: Maria Cristina Șcheaua
JUDECĂTOR: - -
GREFIER:
======
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurenții -, -, - împotriva sentinței comerciale nr. 4991 din 26.03.2003, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata SC" "-SRL.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenții -, identificată cu cartea de identitate seria - nr. -, eliberată de SPCEP S 2 Biroul nr. 2, la data de 11. 09. 2009, -, identificat cu cartea de identitate seria - nr. -, eliberată de SPCEP S 2 Biroul nr. 2, la data de 05. 05. 2007, -, identificat cu cartea de identitate seria - nr. -, eliberată de Secția 7 Poliție, la data de 31. 05. 2002, lipsind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, s-a învederat Curții faptul că recurenții au depus, la data de 28.04. 2009, prin serviciul Registratură, o cerere prin care arată că înțelege să renunțe la judecata recursului.
Recurenții, în nume propriu,depun la dosar chitanța nr. -/1 din 18. 05. 2009, reprezentând diferență taxă judiciară de timbru în sumă de 1, 00 lei și arată că înțeleg să renunțe la judecata cererii de recurs.
CURTEA:
Asupra recursului de față, deliberând, constată:
Prin sentința comercială nr. 4991/26.03.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială a fost respinsă ca neîntemeiată cererea formulată de, și. Au fost obligați reclamanții la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 1500 lei către pârâtă.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 B la data de 27.01.2009 reclamanții, și au chemat în judecată pe pârâta solicitând ca, pe cale de ordonanță președințială, să se dispună evacuarea pârâtei din imobilul pe care îl ocupă în mod abuziv, fără contract de închiriere și să le lase în liniștită și netulburată posesie apartamentul situat în B,-, parter, sector 2, în starea în care se găsește. Cererea a fost motivată în sensul că reclamanții sunt moștenitorii autorului lor, care a încheiat, în calitate de locator, cu pârâta, în calitate de chiriașă, contractul de închiriere înregistrat la Administrația Finanțelor Publice Sector 2 B sub nr. -/16.06.2004, pentru spațiul sus-menționat. Deoarece contractul de închiriere a încetat la data de 01.08.2008, iar reclamanții, în calitate de moștenitori legali ai locatorului, nu doresc reînnoirea contractului, au solicitat evacuarea pârâtei din spațiul pe care îl ocupă.
Prin întâmpinare, pârâta a invocat excepția necompetenței materiale a judecătoriei și excepția inadmisibilității acțiunii, nefiind îndeplinite condițiile art. 581 pr.civ.
Judecătoria Sectorului 2 B, prin sentința civilă nr. 1537/20.02.2009, a admis excepția necompetenței materiale a acestei instanțe și a declinat cauza în favoarea Tribunalului București - Secția Comercială, reținând că, întrucât litigiul este de natură comercială și nu este evaluabil în bani, sunt aplicabile prevederile art. 2 pct. 1 lit. a pr.civ.
Tribunalul a considerat că, pentru că în dosarul nr- al Tribunalului București - Secția a VI-a Comercială, în raport de care se invocă excepția de litispendență, a fost suspendată judecarea cauzei, excepția de litispendență invocată de către pârâtă este rămasă fără obiect.
Din analiza probatoriului administrat, instanța a reținut că autorul reclamanților a încheiat cu pârâta contractul de închiriere înregistrat la Administrația Finanțelor Publice a Sectorului 2 B sub nr. -/16.06.2004, având ca obiect parterul imobilului din B,-, sector 2, pentru desfășurarea de activități stomatologice. Contractul de închiriere a fost încheiat pentru o perioadă de patru ani, respectiv până la data de 31.07.2008, cu posibilitatea prelungirii lui în aceleași condiții din contract.
Reclamanții, care sunt moștenitorii locatorului, potrivit certificatului de moștenitor nr. 184/03.12.2008 eliberat de, au notificat-o pe pârâtă cu notificarea nr. 2630/17.11.2008 pentru evacuarea spațiului închiriat, după expirarea datei până la care a fost încheiat contractul.
Tribunalul a apreciat că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 581 pr.civ. respectiv condiția urgenței, deoarece pârâta nu a ocupat abuziv apartamentul proprietatea reclamanților, ci în baza unui contract de închiriere cu autorul acestora, reclamanții nu au făcut dovada prin probe că măsura solicitată se impune a fi luată pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere sau pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări. De asemenea, s-a reținut că nu sunt îndeplinite nici condițiile vremelniciei și nesoluționării în fond a pricinii, deoarece măsura evacuării are caracter definitiv, iar pentru a dispune evacuarea pârâtei din spațiul închiriat se impune analizarea și interpretarea clauzelor contractului de închiriere. S-a concluzionat că, nefiind îndeplinite condițiile de admisibilitate ale ordonanței președințiale prevăzute de art. 581 pr.civ. cererea nu este întemeiată, iar potrivit art. 274 pr.civ. reclamanții trebuie să plătească cheltuielile de judecată efectuate de către pârâtă.
Împotriva sentinței comerciale nr. 4991/26.03.2009 pronunțate de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială au declarat recurs reclamanții. au susținut că sunt îndeplinite condițiile art. 581 pr.civ. întrucât urgența reiese din faptul că la data de 31.07.2008 a încetat contractul de închiriere, iar după această dată pârâta locatar nu a mai achitat nici o chirie, reclamanții fiind păgubiți, urgența reiese și din dreptul fundamental la proprietate înscris în Constituția României, precum și din faptul că neplata utilităților creează pericolul închiderii acestora, iar pârâta ocupă în mod abuziv imobilul. A fost criticată și dispoziția privind obligarea reclamanților la plata cheltuielilor de judecată
Prin cererea depusă de recurenții -reclamanți, și la data de 28.04.2009, aceștia au arătat că renunță la judecarea recursului.
Față de această cerere și având în vedere prevederile art. 316 coroborate cu cele ale art. 298 și art. 274 pr.civ. urmează ca instanța să ia act de renunțarea recurenților la judecata recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act de renunțarea recurenților -, -, - la judecata recursului declarat de aceștia împotriva sentinței comerciale nr. 4991 din 26.03.2003, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata SC" "-SRL.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 18.05.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red. /2 ex/18.06.2009
Președinte:Eugenia Alina PănescuJudecători:Eugenia Alina Pănescu, Maria Cristina Șcheaua
