Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Decizia 826/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL B-SECTIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.826
Sedinta publica din 27.05.2009
Instanta compusa din:
PREȘEDINTE: Minodora Condoiu
JUDECĂTOR 2: Ana Maria State Ungureanu
Judecător - -
Grefier
Pe rol solutionarea contestației în anulare formulată de contestatoarea AI SC SA - prin mandatar împotriva deciziei comerciale nr.1194/R/03.11.2008 pronunțată de Curtea de Apel B-Sectia a VI- a Comerciala, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă SC SA.
La apelul nominal facut în sedinta publică se prezintă contestatoarea prin mandatar și intimata pârâtă prin avocat - cu împuternicire avocațială la fila 8 dosar.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care,
Contestatoarea prin mandatar depune în ședință publică motivele contestației în anulare, pe care le comunică și părții adverse prin apărător, care nu solicită acordarea unui termen pentru a lua cunoștință de acestea.
Intimata pârâtă prin apărător invocă excepția tardivității depunerii motivelor contestație în anulare și solicită admiterea acesteia.
Contestatoarea prin mandatar solicită respingerea excepției tardivității depunerii motivelor contestației în anulare, arată că nu a luat cunoștință de decizia din recurs și că nu este o societate.
Curtea, deliberând, respinge excepția tardivității motivării contestației în anulare față de dispozițiile art.319 alin. 2 și 320 pr.civ. în sensul că textele de lege menționate se referă la termenul de declarare și nu la termenul de motivare al contestației.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe contestația în anulare.
Contestatoarea prin mandatar solicită admiterea contestației în anulare, casarea deciziei recurate și repunerea pe rol a recursului pentru o soluționare temeinică și legală.
Intimata pârâtă prin apărător solicită respingerea contestației în anulare și menținerea deciziei comerciale nr.1194/R/03.11.2008. Cu cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat și depune chitanța nr.98 din 24.03.2009 în sumă de 750 lei.
Instanța constată închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Curții de Apel București - Secția a Va Comercială petenta AI SC SA- prin mandatar, în contradictoriu cu SC SA a formulat contestație în anulare împotriva deciziei comerciale nr.1194/R/03.11.2008 pronunțată de Curtea de Apel B - Sectia a VI-a Comerciala, în dosarul nr-, în temeiul articolului 318 Cod procedură civilă arătând că greșeala materială se referă la faptul că instanța nu a observat faptul că la pagina 22 din dosarul de fond se atestă faptul că acțiunea a fost formulată de respectivii semnatari care sunt acționari inițiali ai SC SA. De asemenea se mai arată că acționar inițial și membră a grupului celor 47 reclamanți, personal, în nume propriu la ambele termene a avut dreptul să depună înscrisuri, instanța de recurs nepronunțându-se pe acest aspect pentru că nu a observat că pagina 120 din dosarul de fond atestă că și motivele de recurs au fost semnate de același grup reclamant și "mai ales că recursul a fost formulat de și în nume propriu".
Analizând actele și lucrările dosarului Curtea reține următoarele:
Prin decizia comercială nr.1194/R/03.11.2008 pronunțată de Curtea de Apel B - Sectia a VI-a Comerciala, s- respins ca nefondat recursul declarat de recurenta prin mandatar împotriva încheierii din 20.08.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu SC SA.
Este de reținut că prin încheierea din 20.08.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială s- dispus suspendarea cauzei în temeiul articolului 1551Cod procedură civilă față de faptul că reclamanta nu și-a îndeplinit obligația de a indica numele fiecărei persoane care a înțeles să sesizeze instanța prin cererea de chemare în judecată și pentru a depune împuternicire pentru fiecare persoană pe care o reprezintă și să facă dovada că reclamanții sunt succesori ai acționarilor.
Curtea verificând legalitatea lucrărilor dosarului de recurs, potrivit dispozițiilor articolului 318 Cod procedură civilă constată că cererea de contestație în anulare este neîntemeiată pentru motivele ce se vor arăta în continuare.
Dispozițiile articolului 318 Cod procedură civilă au în vedere erori materiale evidente, în legătură cu aspectele formale ale judecării recursului, cum ar fi de exemplu, respingerea greșită a unui recurs ca tardiv, anularea greșită ca netimbrat, pentru verificarea cărora nu este necesară reexaminarea fondului sau reaprecierea probelor.
Fiind vorba de un text de excepție, noțiunea de greșeală materială nu trebuie interpretată extensiv, pe această cale neputând fi valorificate greșeli de judecată, respectiv de apreciere a probelor sau de interpretare a unor dispoziții legale.
În acest context, contestația în anulare se înfățișează ca o cale de atac extraordinară de retractare, creată de lege pentru remedierea unor greșeli materiale, iar nu și pentru reformarea unor greșeli de fond.
Așa cum prevede doctrina și jurisprudența, sintagma "erori materiale" menționată în articolul 318 Cod procedură civilă vizează greșeli involuntare, realizate prin confruntarea unor elemente importante sau a unor date a aflate la dosarul cauzei, greșeli cărora li se datorează dezlegarea dată recursului.
Cum contestatoarea a avut în vedere aprecieri asupra modului de interpretare a probelor (înscrisurilor) din dosar, și cum din examinarea considerentelor deciziei dată în recurs rezultă că nu există nici o eroare materială involuntară în legătură cu aspectele formale ale judecării recursului, Curtea în temeiul articolului 318 Cod procedură civilă va respinge contestația în anulare ca neîntemeiată.
Față de dispozițiile articolului 274 alin.1 Cod procedură civilă care stabilesc indubitabil că instanța de judecată obligă partea care cade în pretenții la plata cheltuielilor de judecată Curtea, în temeiul articolului 274 alin. (1) și alin. (3) va obliga contestatoarea la cheltuieli de judecată în cuantum de 500 lei și nu 750 lei având în vedere obiectul cererii și munca îndeplinită de dl. avocat (în prezenta cauză dl. avocat nu a formulat întâmpinări și nici nu a depus concluzii scrise).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca neîntemeiată contestația în anulare formulată de contestatoarea AI SC SA - prin mandatar împotriva deciziei comerciale nr.1194/R/03.11.2008 pronunțată de Curtea de Apel B - Sectia a VI-a Comerciala, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă SC SA.
Obligă contestatoarea recurentă acționari ai SC SA la plata sumei de 500 lei cheltuieli de judecată intimatei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 27 mai 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored./Ex. 2/15.06.2009
Președinte:Minodora CondoiuJudecători:Minodora Condoiu, Ana Maria State Ungureanu
