Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Decizia 882/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
Dosar nr-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.882R
Ședința publică de la 02.06.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Mihaela Ioana Barna Prisăcaru
JUDECĂTOR 2: Veronica Dănăila
JUDECĂTOR - -
GREFIER
Pe rol soluționarea recursului declarat de acționarii inițiali ai SC SA prin mandatar, împotriva sentinței comerciale nr.13690/11.12.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială în dosar nr- și a încheierii de ședință din 12.02.2009, în contradictoriu cu intimata SC SA.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că recurenții nu au depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 4 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
Curtea, reține cauza sub aspectul netimbrării recursului.
După reținerea cauzei în pronunțare asupra netimbrării recursului, în timpul ședinței de judecată prin Serviciul Registratură s-a depus la dosarul cauzei de către numita dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 4 lei, respectiv chitanța nr.-/1/2.06.2009 emisă de
CURTEA
Deliberând asupra recursului cu care a fost învestită, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr.13690/11.12.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială în dosar nr-, instanța a anulat cererea formulată de către, în nume propriu și ca reprezentant al inițiali ai SC SA, în contradictoriu cu pârâta SC SA, pentru netimbrare, dispunând totodată amendarea reclamantei potrivit art.1081alin.1 pct.1 lit.a Cod procedură civilă, iar ulterior, la 12.02.2009, a soluționat prin încheiere cererea de reexaminare cu privire la măsura amenzii, respingând-o ca neîntemeiată.
Împotriva "hotărârilor pronunțate în acest dosar" acționarii inițiali ai SC SA, prin mandatar au declarat recurs, arătând că, aceste hotărâri sunt netemeinicie și ilegale, pronunțate în favoarea manoperelor dolosive ale conducerii SC SA, și că ele reprezintă exprimarea unor sentimente personale ale instanței față de reclamanți.
În ce privește problema anulării cererii ca netimbrată, se arată că, întrucât problema timbrajului se pune prioritar în cauză, prin anulare instanța nu mai avea sesizarea să dispună nici o altă măsură cum ar fi sancționarea reclamantei cu amendă.
Se solicită, în consecință, admiterea recursului, casarea hotărârii de sancționare la plata amenzii aplicate de către prima instanță împotriva reclamantei.
În cadrul recursului, la 02.06.2009, instanța a constatat că, în cauză, se impune luarea în dezbatere a incidentului derivat din neîndeplinirea, de către recurenți, a obligației de timbrare, luând în dezbatere această chestiune.
oricărei analize, instanța a luat act că la dosar numita a înaintat, după închiderea dezbaterilor, o cerere însoțită de dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 lei, conform chitanței CEC nr.-/1/2.06.2009.
Analizând cu prioritate incidentul derivat din reaua investire a instanței cu privire la recursul declarat de catre actionarii inițiali ai SC SA prin reprezentant, luat in dezbatere la 02.06.2009, a cărui soluționare se impune cu prioritate în conformitate cu dispozițiile art. 20 alin. 1 din Legea nr. 146/1997, art. 35 alin. 1 din Normele metodologice de aplicare a acestei legi și art. 137 Cod procedură civilă, Curtea apreciază următoarele:
Cererea de recurs promovată se timbreaza, conform art. 11 alin. 2 din Legea nr. 146/1997 si art. 3 din OG nr. 32/1995, cu taxa de timbru de 4 lei si timbru judiciar de 0,15 lei.
În acest sens, reține că prin rezolutia de primire a cererii de apel Curtea d e Apel Bas tabilit in sarcina recurentilor obligatia de plata a taxei de timbru si a timbrului judiciar.
Având în vedere dispozițiile art. 34 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997 potrivit cărora stabilirea timbrajului reprezintă o sarcină administrativă a instanțelor și nu face parte din categoria activităților de judecată, dar și pe cele ale art. 35 din Norme și 20 alin. 1 din Legea nr. 146/1997 instanța reține că obligația timbrării cererilor de chemare în judecată si a cailor de atac promovate se impune premergător oricărui act de procedură și reprezintă o condiție a legalei investiri a instanței.
În conformitate cu dispozițiile art. 26 alin. 2 si art. 36 alin. 1 din Normele de aplicare a legii taxelor de timbru, Curtea a impus partii indatorate obligația de plată a taxei de timbru si a timbrului judiciar, stabilind cuantumul acesteia si comunicand partii obligatia platii o data cu citatia, astfel că partea era indatorata sa consemneze la dosar dovada atestand plata taxei judiciare de timbru si a timbrului judiciar.
Astfel, la data luarii in dezbatere a incidentului derivat din netimbrare s-a constatat ca obligatia de plata nu a fost indeplinita, insa, inainte de deliberare, prin serviciul registratura al instantei, d-na a inaintat la dosar o cerere al carei cuprins relateaza depunerea taxei de timbru si a timbrului judiciar in cuantumul stabilit de catre aceasta instanta.
Din propriile verificari Curtea a constatat ca acestei cereri ii este atasata exclusiv chitanța CEC nr.-/1/2.06.2009, asa cum se consemneaza si in antetul manuscris al cererii, completat de catre petenta, cat si in cuprinsul rezolutiei de primire a cererii, aplicate la registratura instantei.
In consecinta, Curtea constata la data evaluarii chestiunilor legate de legala investire ca s-a inaintat exclusiv dovada achitarii taxei judiciare de timbru de 4 lei, nefiind facuta dovada platii timbrului judiciar.
Constatând în consecință că la dosar recurentii nu au făcut dovada achitării timbrului judiciar în cuantumul stabilit, in conditiile art. 39 alin. 1 din Normele de aplicare a legii taxelor de timbru, în conformitate cu dispozițiile art. 20 alin.3 din Legea 146/1997 la care art. 9 alin. 2 din OUG nr. 32/1995 face trimitere, instanța va admite exceptia de insuficienta timbrare, va da eficiență sancțiunii nulității recursului si va dispune in consecinta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează recursul declarat de acționarii inițiali ai SC SA prin mandatar, împotriva sentinței comerciale nr.13690/11.12.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială în dosar nr- și a încheierii de ședință din 12.02.2009, în contradictoriu cu intimata SC SA, ca insuficient timbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 02.06.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
-
Grefier,
Red.Jud.
3.06.2009
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială
Președinte:
Președinte:Mihaela Ioana Barna PrisăcaruJudecători:Mihaela Ioana Barna Prisăcaru, Veronica Dănăila
