Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 881/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.881R
Ședința publică de la 02.06.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Mihaela Ioana Barna Prisacaru
JUDECĂTOR 2: Veronica Dănăilă
JUDECĂTOR - -
GREFIER
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta-creditoare CURIER, împotriva sentinței comerciale nr.1626/19.03.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-debitoare 2000
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata-debitoare prin avocat care depune la dosar împuternicirea avocațială nr.-/29.05.2009, lipsă fiind recurenta-creditoare.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că recurenta-creditoare nu a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 19,50 lei.
Intimata-debitoare, prin avocat, depune la dosar întâmpinare, în 2 exemplare.
Curtea, acordă cuvântul asupra aspectului privind insuficienta timbrare a recursului.
Intimata-debitoare, prin avocat, solicită anularea recursului ca insuficient timbrat.
Curtea, reține cauza în pronunțare sub aspectul insuficientei timbrări a recursului.
CURTEA
Prin sentința comercială nr.1626/19.03.2009, Tribunalul București - Secția a VII a Comercială a respins cererea formulată de creditorul CURIER împotriva debitoarei 2000
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că nu poate reține caracterul cert al creanței. Pentru aceasta este nevoie de administrarea unor probe specifice unei acțiuni de drept comun pentru a determina modul în care fiecare parte și-a îndeplinit obligațiile asumate prin contract, dar în ceea ce privește procedura specială de insolvență reglementată de Legea nr.85/2006, tribunalul a retinut că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute la art.3 pct.6 din Legea nr.85/2006, creanța nefiind certă, în sensul art.379 alin.3 pr.civ.
Procedura insolvenței nu se poate deschide decât dacă debitorul este în stare de insolvență, respectiv nu mai poate face pasivului exigibil cu activul disponibil. Imposibilitatea de "a face față" trebuie să fie obiectivă și nu se confundă cu refuzul de plată, trebuie să fie serioasă și durabilă.
Debitorul este în insolvență nu pentru că este insolvabil și nici pentru refuză să plătească una sau mai multe datorii, ci pentru nu poate acoperi cu lichiditățile disponibile datoriile exigibile. Ori în cazul de față, debitorul a efectuat plata datoriei pe care el însuși a stabilit-o în baza unor calcule, diferite de cele ale creditorului. Aceasta poziție a debitorului face ca înscrisurile prezentate de creditor să nu fie însușite de către debitor, iar pe de ală parte, plata denotă existența disponibilului necesar efectuării unor datorii ajunse la scadență.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs CURIER, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței atacate, în sensul admiterii cererii de deschidere a procedurii insolvenței.
Recurenta a formulat următoarele critici:
Instanța de judecata nu a interpretat in mod corespunzător dispozițiile Legii nr.85/2006, respectiv actul normativ prevede in mod expres faptul ca debitorul se afla in încetare de plați dacă nu a achitat către unul dintre creditori datoria sa mai mare de 10.000 RON.
Conform art.3 pct.l lit.a) din Legea nr.85/2006, insolvența este prezumata
ca fiind vădită atunci când debitorul, după 30 de zile de la scadență, nu a plătit datoria sa față de unul sau mai mulți creditori. Or in speța de fata, debitoarea nu a achitat către recurentă nici o suma pentru o perioada mai mare de 30 de zile.
Nu poate fi reținuta susținerea instanței conform căreia "debitorul a efectuat plata datoriei pe care el insusi a stabilit-o in baza unor calcule, diferite de cele ale creditorului", in condițiile in care, intre parti s-a semnat un contract, facturile fiscale emise in baza acestuia au fost acceptate la plata, achitate parțial si necontestate de debitoare in termenul contractual.
Recurenta a respectat prevederile art. 4 cu privire la modalitatea de calcul si tarifarea coletelor, conform instrisurilor atașate, transportul acestora realizandu-se loco, nefiind relevante inscrisurile depuse de debitoare referitoare la "declarațiile vamale cu privire la greutatea reala a coletelor", astfel cum in mod gresit a reținut instanța de judecată.
Creanța este certa, lichida si exigibila, fiind alcătuita din contravaloarea serviciilor prestate in beneficiul societății debitoare la care s-a adăugat contravaloarea penalităților de intarziere calculate in conformitate cu prevederile contractuale. Creanța pentru care s-a formulat prezenta cerere este de 41.856,66 RON, fiind alcătuita astfel:
-suma de 5.824,34 RON reprezintă contravaloarea serviciilor de curierat prestate de SC CURIER SRL conform facturii fiscale nr.71974/07.01.2008;
-suma de 36.032,32 RON reprezintă penalități de întârziere calculate conform contractului nr. 1066/02.11.2007 cap 5, art.5.2. si a centralizatorului intocmit de serviciul de contabilitate pentru achitarea cu intarziere a sumelor datorate de debitoare în baza facturilor fiscale nr.67879/04.12.2007 si nr.71974/07.01.2008.
Intimata, legal citată, a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Recursul nu a fost timbrat potrivit art.6 lit.c) din Legea nr.146/1997 raportat la art.11 din aceeași lege, astfel că instanța a pus în vedere, prin citație, recurentei să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 19,5 lei.
În raport de neîndeplinirea obligației de timbrare, Curtea a invocat excepția nulității recursului datorită insuficientei timbrări a căii de atac declarate.
Conform art.20 alin.1 și 3 Legea nr.146/1997, "(1) judiciare de timbru se plătesc anticipat.
(2) Dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, ori dacă, în cursul procesului, apar elemente care determină o valoare mai mare, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată. În cazul când se micșorează valoarea pretențiilor formulate în acțiune sau în cerere, după ce a fost înregistrată, taxa judiciară de timbru se percepe la valoarea inițială, fără a se ține seama de reducerea ulterioară.
(3) Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii."
În consecință, față de neîndeplinirea corespunzătoare a obligației de plată a taxei judiciare de timbru, Curtea va anula recursul ca insuficient timbrat conform art.20 alin.3 și art.312 alin.1 pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca insuficient timbrat recursul formulat de recurenta-creditoare CURIER, împotriva sentinței comerciale nr.1626/19.03.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-debitoare 2000
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 02.06.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
-
GREFIER,
Red.Jud./29.06.2009
Tehnored.
2 ex.
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială/Președinte -
Președinte:Mihaela Ioana Barna PrisacaruJudecători:Mihaela Ioana Barna Prisacaru, Veronica Dănăilă
