Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Decizia 889/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL B-SECTIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.889
Sedinta publica din 19.09. 2008
Instanta compusa din:
PREȘEDINTE: Georgeta Guranda
JUDECĂTOR 2: Minodora Condoiu
JUDECĂTOR 3: Gabriela Vințanu
Grefier - -
Pe rol solutionarea recursurilor formulate de recurenta - reclamantă - SRL și recurenții pârâți și, împotriva sentintei comerciale nr.6650/29.05.2008 pronunțată de Tribunalul B-Sectia a VI- a Comerciala, în dosarul nr-.
La apelul nominal facut în sedinta publică,se prezintă recurentul pârât personal, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe recurs.
Recurentul pârât personal, lasă la aprecierea instanței.
Instanța constată închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului comercial d e față:
Prin cererea înregistrară pe rolul Tribunalului București - Secția a VI-a Comercială sub nr.10620/3/14.03.2008, reclamanta - SRL a chemat în judecată pe pârâtul, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună evacuarea pârâtului din imobilul situat în B,- (corp A), sector 5, pentru lipsa titlului locativ.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că a cumpărat imobilul la 02.07.2003 de la, conform contractului de vânzare-. cumpărare autentificat cu încheierea nr.2320. În data de 20.05.2004 pârâtii au fost notificați prin intermediul executorului judecătoresc că începând cu data de 08.04.2004 le-a încetat dreptul de a locui în imobil și că după acest termen proprietarul imobilului nu mai are nicio obligație legală sau contractuală de a închiria imobilul.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 23 și următoarele din Legea 114/1996, art.480 Cod civil, art.2 alin.2 din Legea 10/2001, art.44 din Constituția României, art.1 din Protocolul nr.1 adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentate amendată prin Protocoalele nr.3, 5 și 8, completată prin Protocoalele 2 și 11 la la 04.11.1950, OUG 40/1990.
La termenul din 24.04.2008 reclamanta a precizat cadrul procesual pasiv, soli citând chemarea în judecată în calitate de pârâtă și a numitei.
La termenul din 29.05.2008 instanța, din oficiu, a invocat excepția necompetenței materiale.
Prin sentința comercială nr. 6650/29.05.2008, Tribunalul București - Secția a VI a Comercială a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sector 5 B, întrucât din cuprinsul acțiunii a rezultat că pârâții și ocupă imobilul situat în B-, sector 5 în baza unui contract de închiriere pentru suprafețe locative cu destinație de locuințe.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs părțile.
Recurenta reclamantă - SRL B, a criticat hotărârea pronunțată pentru următoarele motive:
Codul comercial instituie o prezumție de comercialitate pentru toate obligațiile și drepturile corelative ale comerciantului, chiar dacă provin din fapte juridice (licite sau ilicite).
Ocuparea imobilului de către pârâți este o faptă ilicită civilă, reclamanta invocând raporturi contractuale cu pârâții.
Din acest fapt ilicit civil derivă dreptul valorificat de reclamantă pe calea acțiunii în evacuare.
Imobilele proprietatea reclamantei fac parte din fondul de comerț al acesteia, iar reclamanta are ca obiect de activitate inclusiv închirierea de imobile (activitate comercială - potrivit clasificării - cod 7020) și vânzarea cumpărare de imobile ( 7012).
A mai arătat recurenta că în cauză sunt incidente dispozițiile articolului 56 Cod comercial, potrivit cu care, dacă un act este comercial numai pentru una din părți, toți contractanții sunt supuși, în ce privește acest act, legii comerciale.
Aplicarea dispozițiilor OG nr. 40/1999 în temeiul unui pretins contract de închiriere nu ar înlătura caracterul comercial al acțiunii deoarece, reclamanta nu încheiat nici un contract de închiriere cu pârâții și i-a notificat că nu dorește să încheie nici un contract peste perioada legală prevăzută de OG nr. 40/1999, iar aplicabilitatea prelungirii vechilor contracte de închiriere potrivit OG nr.40/1999 a încetat la 8 aprilie 2004, înainte de introducerea prezentei acțiuni de evacuare.
Recurenții și au arătat că locuiesc în imobilul în litigiu încă din 1975, în baza unui contract de închiriere și că nu sunt de acord să elibereze imobilul după 33 de ani de locațiune, în imobilul în litigiu motiv pentru care au solicitat respingerea cererii de evacuare față cererea de la de fondul cauzei.
În recurs instanța a pus în vedere recurentei - EX PRESS RL să depună actul constitutiv al societății și certificat de la Oficiul registrului din care să rezulte obiectul de activitate al societății, însă aceasta nu a depus decât actul constitutiv.
Curtea verificând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor invocate cât și din oficiu, urmează a respinge recursurile ca nefondate,
În mod corect instanța de fond a declinat cauza de soluționare în favoarea Judecătoriei Sector 5 B, întrucât recurenta este proprietar subsecvent al imobilului în litigiu, deci succesoare cu titlu particulara al proprietarului.
Față de obiectul cererii, evacuarea pârâților pentru lipsa unui titlu, actul are caracter civil și nu comercial, astfel încât în mod corect instanța de fond a arătat că raportul juridic dedus judecății are caracter civil.
În ceea ce privește recursul pârâților și, aceștia nu au criticat hotărârea sub aspectul necompetenței materiale a tribunalului, ci au făcut referi în apărare față de cererea de la fondul cauzei.
Așa fiind, în cauză nu sunt îndeplinite condițiile articolului 304 punctul 5 Cod procedură civilă pentru a casa sentința și a reține cauza spre soluționare la Tribunalul București - Secția Comercială, motiv pentru care instanța va respinge recursurile, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de recurenta - reclamantă - SRL și recurenții pârâți și, împotriva sentintei comerciale nr.6650/29.05.2008 pronunțată de Tribunalul B-Sectia a VI- a Comerciala, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 19.09.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
Tribunalul București - Secția a VI a Comercială
Judecător fond:
Președinte:Georgeta GurandaJudecători:Georgeta Guranda, Minodora Condoiu, Gabriela Vințanu
