Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 888/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL B-SECTIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.888
Sedinta publica din 19.09. 2008
Instanta compusa din:
PREȘEDINTE: Georgeta Guranda
JUDECĂTOR 2: Minodora Condoiu
JUDECĂTOR 3: Gabriela Vințanu
Grefier - -
Pe rol solutionarea recursului formulat de recurenta - SRL, în contradictoriu cu intimata - creditoare AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - AVAS și intimata - administrator judiciar EXPERT,împotriva sentintei comerciale nr.1608/2.04.2008 pronunțată de Tribunalul B-Sectia A VII- A Comerciala, în dosarul nr-.
La apelul nominal facut în sedinta publică,se prezintă recurenta prin avocat care depune împuternicire avocațială comună la dosar, intimata creditoare prin consilier juridic care depune delegație la dosar și intimata administrator judiciar prin administrator -.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează Curții că recurenta a depus prin serviciul registratură, motive de recurs.
Recurenta prin avocat depune taxa judiciară de timbru, timbru judiciar fiind anulate de către C și înscrisuri în susținerea recursului.
Curtea comunică în ședință publică motivele de recurs intimatei AVAS, care, nu solicită termen pentru a lua cunoștință de acestea.
Recurenta prin avocat arată că nu insistă pe cererea de suspendare, deoarece cauza se judecă astăzi.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe recurs.
Recurenta prin avocat solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Intimata AVAS prin consilier juridic solicită respingerea recursului.
Intimata administrator judiciar prin administrator solicită admiterea recursului formulat de către recurenta debitoare și depune note scrise.
Instanța constată închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului comercial d e față;
Prin cererea înregistrată la Tribunalul București - Secția a VII a Comercială sub nr- reclamanta creditoare Sas olicitat aplicarea procedurii prevăzută de Legea 64/1995 față de pârâta-debitoare - SRL care a fost în încetare de plăți de mai mult de 30 de zile și care nu i-a achitat debitul de 16.587,26 lei reprezentând creanțe bugetare.
In motivarea cererii reclamanta creditoare arată că această creanță a fost preluată de la prin protocolul 44/2003, dar debitoarea refuză achitarea ei.
În dovedirea cererii s-au depus la dosarul cauzei: protocolul 44/2003 și anexa la protocol.
Cererea introductivă a fost motivată în baza art.31 alin 1 din legea nr.85/2006, și a fost comunicată debitoarei la data de 21.12.007, care a formulat contestație la cererea introductivă.
În motivarea contestației s-a arătat că: nu este în stare de insolvență și nu sunt îndeplinite condițiile legale pentru deschiderea procedurii insolvenței întrucât creanța creditoarei este sub valoarea prag de 10.000 ron prevăzută de Legea 85/2006.
La dosarul cauzei s-a depus adresa nr.-/23.11.2007 emisă de B din care rezultă că debitoarea a fost dizolvată conform art.237 din Legea 31/1990 și prin urmare debitoarea are capacitate restrânsă de exercițiu și anume pentru faza lichidării, cea ce înseamnă că susținerile debitoarei nu mai au relevanță și urmează a fi respinsă contestația debitoarei și să se deschidă procedura simplificată a falimentului.
Creditoarea n-a comunicat nici un deviz și a executat și livrat marfa fără acordul ei și a emis factura menționată și cu deficiențe de calitate.
Prin sentința comercială nr.1608/2.04.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială s-a respins contestația debitoarei ca neîntemeiată și ca o consecință, s-a admis cererea formulată de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, împotriva debitoarei - SRL iar în baza articolului 31 alin. 1 raportat la articolul 1 alin. 2 lit. e din Legea nr.85/2006 și articolului 237 din Legea nr. 31/1990 s-a dispus începerea procedurii falimentului în procedura simplificată și sistarea stării de observație.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut că,în baza probatoriului administrat în cauză s-a făcut dovada că reclamanta creditoare are o creanță certă, lichidă și exigibilă așa cum prevede articolul 31 alin.1 din Legea nr. 85/2006 și articolului 379 alin. 2 -3 Cod procedură civilă,că în dovedirea creanței s-au depus documentele justificative prevăzute de articolul 31 alin. 2 din lege, că debitorul este în insolvență prezumată de mai mult de 30 de zile de la scadentă, că reclamanta creditoare are o creanță superioară valorii prag de 10.000 ron (așa cum prevede art.3 al.1 pct.12 din lege) la data introducerii cererii și că debitorul nu a mai fost supus procedurii insolvenței, în ultimii 5 ani, așa cum prevede articolul 30 din lege, și cum rezultă din adresa nr.491.852/23.11.2007 emisă de
Întrucât debitoarea este în stare de insolvență prezumată așa cum prevede art.3 pct.1 lit."a" din Legea 85/2006 și această prezumție nu a fost răsturnată de debitoare cu dovezi din care să rezulte că are disponibil bănesc în cont cu care să achite creanța creditoarei, în temeiul art.33 al. 6, teza I din Legea 85/2006, tribunalul a respins, contestația debitoarei și a deschis procedura simplificată a falimentului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs debitoarea - SRL criticând sentința atacată ca fiind pronunțată cu încălcarea dispozițiilor articolului 304 pct.9 Cod procedură civilă.
Astfel, recurenta a arătat că instanța de fond nu a reținut că creanța pentru care a solicitat deschiderea procedurii insolvenței sale era integral achitată așa cum rezultă din nr.343/31.03.2008, încă din 01.04.2008, și că nu mai există la momentul pronunțării 02.04.2008, nicio creanță asupra sa în favoarea.
Prin ignorarea celei de a doua plăți, în cuantum de 9.900 Ron prin nr.343/31.03.2008, după ce, anterior achitase suma de 6.700 Ron prin nr. 336/25.03.2008, instanța a reținut o situație de fapt contrară realității, respectiv că nu s-a făcut dovada de disponibil în cont și că nu s-a răsturnat prezumția de insolvabilitate.
În cauză debitoarea a făcut dovada că se bucură atât de disponibil în cont,cât și de credit comercial - deci nu se afla în insolvență. Anterior pronunțării hotărârii, creanța fusese integral achitată.
Totodată, recurenta a arătat că nu era societate comercială anterior dizolvată.
Astfel, deși din relațiile de la Registrul Comerțului aflate la dosar rezultă că societatea era dizolvată, în realitate situația prezentată de nu avea corespondent.
Concret, dizolvarea societății debitoare a fost pronunțată în prima instanță de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială prin sentința nr. 6992/22.05.2007 în dosarul nr-.
Însă în acest dosar debitoarea a formulat recurs, soluționat favorabil prin admiterea sa de către Curtea de Apel București prin Decizia nr. 1510/22.10.2007 care a modificat hotărârea atacată șipe fond a respins cererea de dizolvare.
De asemenea, instanța a dispus efectuarea cuvenitelor mențiuni în Registrul Comerțului. Decizia Curții de Apel menționată este irevocabilă.
Curtea, verificând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor invocate, cât și din oficiu - urmează a admite recursul pentru următoarele considerente:
La data pronunțării sentinței recurate, nu exista creanță certă, și exigibilă împotriva
Cererea de deschidere a procedurii insolvenței a fost formulată de AVAS pentru o creanță de 16.587,26 RON.
Debitoarea a achitat această sumă după cum urmează: -prin OP nr.336/25.03.2008 a fost efectuată în contul AVAS plata sumei de 6.700 RON, reprezentând "plată creanță AVAS preluata de la CNAS în dosar nr- pe rolul Tribunalului București, Secția a VII-a Comercială". OP nr.336/25.03.2008 a fost depus în ședința publică din 26.03.2008; - prin OP nr.343/31.03.2008, a fost efectuată în contul AVAS plata sumei de 9.900 RON, reprezentând "plată creanță AVAS preluata de la CNAS dosar nr- de pe rolul Tribunalului B, Sectia a VII-a Comercială". OP nr.343/31.03.2008 a fost depus la dosar la data de 01.04.2008 - împreună cu cererea - SRL de respingere a cererii AVAS ca fiind rămasă fără obiect.
Rezultă astfel că plățile de mai sus, cuantifică suma de 16.600 RON, chiar mai mult decât creanța pretinsă de AVAS în cuantum de 16.587,26 RON și au dovedit deplin, că - SRL beneficia atât de disponibil în cont, cât și de credit comercial.
In mod nelegal s-a dispus, prin sentința recurată, deschiderea procedurii simplificate a falimentului - SRL
Dispoziția instanței privind trecerea direct la procedură simplificată s-a bazat pe ipoteza prevăzută de art. 1 pct. 2 lit.e din Legea 85/2006 (societate anterior dizolvată), ipoteză greșit reținută de instanță - prin raportare la relațiile de la ORC, care conțineau informații eronate și neactualizate.
Astfel, inițial dizolvarea - SRL a fost pronunțată în prima instanță de Tribunalul București, Secția a VI-a Comerciala, prin sentința nr. 6992/22.05.2007 în dosarul nr-.
Ulterior, Curtea de Apel București, prin Decizia nr.1510/22.10.2007, a admis recursul - SRL împotriva sentinței de dizolvare, a dispus modificarea hotărârii atacate și pe fond a respins cererea de dizolvare.
De asemenea, instanța de recurs a dispus efectuarea cuvenitelor mențiuni în Registrul Comerțului (respectiv radierea mențiunii stadiului firmei de "dizolvata"), mențiune care - deși trebuia operată din oficiu - nu s-a efectuat la ORC.
Întrucât nu există în cauză nici o ipoteză dintre cele prevăzute de art. 1 alin. 2 din Legea 85/2006 pentru aplicarea procedurii simplificate, incidența art. 1 (2) e) din Legea 85/2006 (posibilitatea intrării direct în procedura simplificata - faliment) urmează a fi înlăturată în urma admiterii recursului formulat în cauză.
Pentru toate aceste motive, Curtea va admite recursul formulat de contestatoarea- debitoare R, și va modifica sentința atacată în sensul că va admite contestația debitoarei și va trimite cauza aceleiași instanțe pentru verificarea condițiilor deschiderii procedurii generale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de recurenta - SRL, în contradictoriu cu intimata - creditoare AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - AVAS și intimata - administrator judiciar EXPERT, împotriva sentintei comerciale nr.1608/2.04.2008 pronunțată de Tribunalul București -Sectia a VII- A Comerciala, în dosarul nr-.
Modifică sentința atacată în sensul că admite contestația debitoarei.
Trimite cauza aceleiași instanțe pentru verificarea condițiilor deschiderii procedurii generale împotriva debitoarei - SRL.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 19.09.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER
Red. Jud.
Tehnored.
2 ex.
Președinte:Georgeta GurandaJudecători:Georgeta Guranda, Minodora Condoiu, Gabriela Vințanu
