Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Decizia 909/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A VI A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR.909
Ședința Publică de la 15.09.2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Georgeta Țilimpea
JUDECĂTOR 2: Cristina Scheaua
JUDECĂTOR 3: Alina Sekely
GREFIER - -
.
Pe rol fiind, soluționarea cererii de recurs, formulată de recurenta - EXPERT SRL, împotriva sentinței comerciale nr.8292 din 13.08.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - DE DISTRIBUȚIE ȘI FURNIZARE A ENERGIEI ELECTRICE " MUNTENIA SUD".
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns recurenta, prin reprezentant dl., lipsă fiind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, după care:
Recurenta depune la dosar chitanță privind achitarea taxei judiciare de timbru și timbru judiciar în cuantum stabilit prin rezoluția de primire a recursului. La solicitarea Curții, reprezentantul recurentei precizează că nu există contract de furnizare încheiat cu Muntenia Sud; arată că nu are alte cereri de formulat și înscrisuri de administrat.
Curtea constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat și înscrisuri de administrat, declară terminate dezbaterile și acordă cuvântul în recurs.
Recurenta solicită admiterea recursului, astfel cum a fost formulat.
CURTEA
Asupra recursului de față, deliberând reține următoarele:
Prin cererea, înregistrată sub nr-, pe rolul Judecătoriei Buftea, reclamanta - EXPERT SRL a chemat în judecată - de DISTRIBUȚIE și FURNIZARE ENERGIEI ELECTRICE - - MUNATENIA SUD, solicitând pronunțarea unei ordonanțe președințiale prin care să fie obligată pârâta să alimenteze cu energie electrică imobilul situat în comuna, sat, județul I, până la soluționarea irevocabilă a litigiului ce formează obiectul dosarului nr-.
În motivarea cererii s-a arătat reclamanta a devenit proprietara spațiului situat la adresa sus menționată, prin contractul de vânzare cumpărare nr.2570/10.10.2007, autorul reclamanților având pentru spațiul înstrăinat, încheiat un contract de furnizare a energiei electrice nr.6388/25.07.2002, contract ale căror clauze nu au fost respectate de către beneficiar.
Reclamanta a mai învederat că a solicitat cu adresa nr.70636/10.10.2008 încheierea unui nou contract de furnizare a energiei electrice, precum și montarea unui nou contoar.
Pârâta a refuzat, nejustificat încheierea contractului de furnizare a energiei electrice, invocând o creanță nedatorată de către reclamantă, în valoare de 19931,75 lei conform facturii emise la 26.03.2008, reprezentând contravaloarea energiei electrice a 28443Kwh, pentru intervalul 19.02.2008- 18.03.2008.
S-a mai arătat că prin Ordinul de serviciu nr.-/07.07.2008 s-a procedat la sistarea energiei electrice.
Prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei, pârâta a invocat excepția de necompetentă materială a instanței raportat la dispozițiile art.2 pct.1 lit. a pr.civ. și art.7 com.
Pe fondul cauzei s-a solicitat respingerea ca nefondată a cererii de ordonanță președințială, nefiind întrunite cerințele art.581 pr. civ.
Prin sentința civilă nr.3799/2008, pronunțată în dosar nr-, Judecătoria Bufteaa admis excepția necompetenței materiale a Judecătoriei, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București.
Au fost avute în vedere dispozițiile art.159 alin.1 pct.2 pr. civ. raportat la art.581 alin.2 pr.civ.
După declinare pricina a fost înregistrată sub nr-.
Prin sentința comercială nr.8292/13.08.2008, Tribunalul Bucureștia respins cererea ca neîntemeiată.
Pentru a hotărî astfel s-a reținut că din analiza sumară a raporturilor dintre părți a reieșit că între părți nu există o convenție în temeiul căreia pârâta s-a obligat să furnizeze reclamantei energie electrică, astfel că pârâta nu poate fi obligată la respectarea unor obligații ce nu au fost asumate.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamanta, invocând motive de nelegalitate circumscrise dispozițiilor art.304 pct.9 pr.civ.
S-a susținut că în mod greșit, instanța de fond a apreciat ca nefiind întrunite condițiile art.581 pr.civ. respectiv urgența care rezultă din refuzul nejustificat al pârâtei de a încheia contractul de furnizare a energiei electrice; vremelnicia măsura fiind solicitată până la soluționarea irevocabilă a fondului litigiului, fără a se prejudeca fondul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului,Curtea reține următoarele:
În procedura specială instituită prin art.581 pr.civ, instanța este ținută a analiza întrunirea cumulativă a condițiilor de admisibilitate: urgența, caracterul vremelnic și neprejudecarea fondului.
Este adevărat că măsura solicitată are un caracter vremelnic, prin aceasta reclamanta urmărind preîntâmpinarea unei pagube iminente datorată întreruperii alimentării cu energie electrică.
Însă, analizând aparența dreptului, fără a prejudeca fondul cauzei, în urma examenului sumar al drepturilor invocate de către reclamantă, instanța constată netemeinicia cererii.
Pe cale de ordonanță președințială, obligația de a face nu poate fi dispusă decât în situația în care se tinde la încetarea unor acte abuzive.
În cauză, însă a rezultat că sistarea furnizării energiei electrice dispusă prin ordinul de serviciu nr.-/07.07.2008, s-a datorat neachitării facturii emise la 26.03.2008, pentru suma de 19931,75 lei, reprezentând contravaloare energie electrică pentru intervalul 19.02.2008 - 18.03.2008, perioadă în care spațiul se afla în proprietatea și folosința reclamantei, conform contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr.2570/10.10.2007, dată la care a operat transferul dreptului de proprietate.
De asemenea din înscrisurile depuse la dosarul cauzei de către reclamantă a reieșit că aceasta deși a obținut de la pârâta avizul tehnic de racordare pentru schimbare de titular, nr./14.01.2008 nu s-a prezentat în cel mai scurt timp pentru încheierea contractului de furnizare energie electrică, ci la data de 06.06.2008, când pârâta a refuzat încheierea contractului, ca urmare a neachitării contravalorii energiei electrice furnizate în perioada ulterioară eliberării avizului de racordare, 19.2008 - 18.03.2008.
Astfel, refuzul pârâtei de a furniza energie electrică se întemeiază pe excepții, care la o cercetare formală apar justificate, măsura dispusă prin ordinul de serviciu nr.-/07.07.2008 nefiind o măsură abuzivă.
În consecință, apreciind întemeiată sentința atacată, nefiind întrunite cerințele art.304 pct.9 pr.civ, în conformitate cu art.312 pr.civ va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurenta - EXPERT SRL, împotriva sentinței comerciale nr.8292 din 13.08.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - DE DISTRIBUȚIE ȘI FURNIZARE A ENERGIEI ELECTRICE " MUNTENIA SUD".
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 15.09.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
Președinte:Georgeta ȚilimpeaJudecători:Georgeta Țilimpea, Cristina Scheaua, Alina Sekely
