Spete pretentii comerciale. Decizia 10/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ nr.10/2008
Ședința publică din data de 22 ianuarie 2008
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 2: Claudia Idriceanu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare apelul declarat de reclamanta - SRL împotriva sentinței civile nr. 3239 din 03.10.2007 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul cu nr. unic -, în contradictoriu cu intimata-pârâtă - SRL, având ca obiect diminuare cuantum cheltuieli de judecată.
La apelul nominal se prezintă avocat în reprezentarea intereselor apelantei și avocat pentru intimata - SRL.
Procedura de citare este îndeplinită.
Apelanta este scutită de plata taxelor judiciare în considerarea obiectului cererii.
S-a prezentat referatul cauzei, după care reprezentanta apelantei depune la dosar motivele apelului, un exemplar comunicându-se cu reprezentantul intimatei.
Reprezentanții părților declară că nu au de formulat alte cereri în probațiune și nici excepții de invocat.
Instanța în urma deliberării, în lipsa vreunei cereri prealabile a părților, constată apelul în stare de judecată, închide faza probatorie și acordă cuvântul pentru concluzii în apel.
Reprezentanta apelantei solicită admiterea apelului formulat, modificarea în parte a sentinței civile atacate și în urma rejudecării cauzei, diminuarea cuantumului obligației reclamantei la plata cheltuielilor de judecată, apreciind că acesta este exagerat în raport de complexitatea cauzei și munca prestată de avocat.
Reprezentantul intimatei solicită respingerea apelului și menținerea în întregime a sentinței atacate ca fiind legală și temeinică. Arată că munca prestată la fond a fost una complexă, fiind vorba de raporturi comerciale în construcții, în valoare de cca.200.000 Eur, iar partea căzută în pretenții este obligată să suporte cheltuielile de judecată. Solicită cheltuieli de judecată în apel.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 3239 din 3 octombrie 2007 pronunțată în dosarul nr. - al Tribunalului Maramureș s-a anulat ca netimbrată acțiunea formulată de reclamanta - SRL împotriva pârâtei - SRL având ca obiect plata sumei de 200.000 Euro.
Reclamanta a fost obligată să plătească pârâtei 3.351 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că acțiunea formulată de reclamantă se încadrează în categoria acțiunilor evaluabile în bani motiv pentru care aceasta a fost citată cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 9.866,52 RON și timbru judiciar de 5 RON.
Cum deși legal citată, reclamanta nu s-a conformat obligației de plată a taxei de timbru și a timbrului judiciar în conformitate cu prevederile art.2 alin 3 din Legea nr. 146/1997 acțiunea acesteia a fost anulată ca netimbrată.
Totodată, reclamanta aflându-se în culpă procesuală a fost obligată în baza art. 274 Cod procedură civilă și la plata cheltuielilor de judecată în favoarea pârâtei în sumă de 3351 lei onorariu de avocat achitat conform facturii nr. 2 din 1 octombrie 2007 (fila 15) și a chitanțelor aferente.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel reclamanta - SRL care a solicitat schimbarea în parte a hotărârii primei instanțe cu consecința diminuării cuantumului obligației de plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea apelului se arată că hotărârea este nelegală din perspectiva nivelului ridicat al cheltuielilor de judecată constând în onorariu avocațial care este unul exagerat în raport de complexitatea cauzei și munca efectiv depusă de reprezentantul legal al pârâtei. Astfel, din actele dosarului rezultă că singurul act procesual săvârșit în cauză de către pârâtă a fost invocarea a două excepții, excepții admisibile așa încât cuantumul cheltuielilor de judecată este nejustificat iar instanța poate micșora onorariul avocatului dacă va constata motivat că acesta este prea mare față de valoarea pricinii sau munca îndeplinită de avocat.
Analizând apelul prin prisma motivelor invocate și având în vedere dispozițiile art. 296 Cod procedură civilă, curtea constată că este nefondat pentru următoarele considerente:
Reclamanta - SRL a promovat la data de 9 august 2007 în contradictoriu cu pârâta - SRL o acțiune în despăgubiri prin care a solicitat plata de către pârâtă a sumei de 200.000 Euro reprezentând prejudiciul produs reclamantei prin neexecutarea unor obligații asumate printr-un contract precum și plata unor daune moratorii în cuantum de 31.000 Euro.
Întrucât acțiunea formulată de reclamantă se încadrează în categoria acțiunilor evaluabile în bani, instanța a stabilit în sarcina reclamantei o taxă judiciară de timbru în cuantum de 9866,52 lei și un timbru judiciar de 5 lei.
La data de 12 septembrie 2007 pârâta prin întâmpinare (fila 11) a solicitat respingerea acțiunii invocând totodată și două excepții aceea a netimbrării cererii și a inadmisibilității acțiunii.
Deoarece taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat în momentul înregistrării acțiunii sau cererii ori pe parcursul procesului, și cum reclamanta nu și-a îndeplinit obligația legală stabilită în sarcina sa prima instanță a procedat în temeiul art. 20 alin 3 din Legea nr. 146/1997 la anularea acțiunii ca netimbrată.
Totodată, cum pârâta a fost obligată să efectueze cheltuieli cu angajarea unui avocat pentru a-și formula întâmpinări, și a achitat cuantumul onorariului stabilit în cauză, cum a fost căzută în pretenții, a fost obligată și la plata acestor cheltuieli de judecată în temeiul art. 274 Cod procedură civilă.
Reclamanta critică soluția primei instanței doar din perspectiva acordării cheltuielilor de judecată în favoarea pârâtei în concret susține că, s-ar impune micșorarea onorariului de avocat care în opinia acesteia este mult prea mare față de valoarea pricinii, complexitatea cauzei și munca efectiv depusă de avocat.
Într-adevăr textul art. 274 alin (3) Cod procedură civilă permite judecătorilor să mărească sau să micșoreze onorariile avocaților ori de câte ori vor constata motivat că sunt nepotrivit de mici sau de mari față de valoarea pricinii sau munca îndeplinită de avocat.
În speța de față nici una din condițiile impuse de acest text de lege nu este întrunită în cauză deoarece valoarea pricinii este una relativ mare de 200.000 Euro iar onorariul avocațial este potrivit în raport de valoarea acesteia.
Pe de altă parte, pârâta prin avocatul său a și formulat apărări în cauză așa încât nu se poate susține că onorariul avocațial este exagerat în raport de complexitatea cauzei și munca efectiv depusă de avocat.
Față de toate considerentele mai sus expuse în temeiul art. 296 Cod procedură civilă urmează a respinge ca nefondat apelul declarat de reclamanta - SRL.
Întrucât apelanta se află în culpă procesuală, în temeiul dispozițiilor art. 274 Cod procedură civilă, va fi obligată să plătească intimatei - SRL suma de 1400 RON, cheltuieli de judecată în apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de reclamanta - SRL cu sediul în C-N-. 26 jud. împotriva sentinței civile nr.3239/3.10.2007 pronunțată în dosar - al Tribunalului Maramureș pe care o menține în întregime.
Obligă apelanta să plătească intimatei - SRL cu sediul în nr. 102 jud.M suma de 1400 RON lei, cheltuieli de judecată în apel.
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 22 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - -
Red./
4 ex./24.01.2008
Jud.fond.-
Președinte:Danusia PușcașuJudecători:Danusia Pușcașu, Claudia Idriceanu
