Spete pretentii comerciale. Decizia 10/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALĂ NR.10
Ședința publică de la 14 ianuarie 2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE I -
JUDECĂTOR 1: Iulia Prelipcean
GREFIER - -
Pe rol soluționarea apelului formulat de apelanta-pârâtă -, împotriva sentinței comerciale nr.14064/18.12.2008 pronunțată de pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă COMPLEXUL SPORTIV NAȚIONAL " ".
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns apelanta, reprezentată de avocat, cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că intimata a depus la dosar, prin Serviciul Registratură, o adresă prin care învederează instanței că apelanta a achitat întregul debit și solicită respingerea apelului, ca fiind rămas fără obiect, iar apărătorul aceleiași părți a depus o adresă prin care solicită lăsarea cauzei la sfârșitul ședinței de judecată.
Curtea lasă dosarul la sfârșitul ședinței de apeluri.
După reluarea dezbaterilor, apărătorul apelantei depune la dosar un set de înscrisuri în dovedirea faptului că a achitat întregul debit către intimată.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de apel.
Apărătorul apelantei solicită admiterea apelului astfel cum a fost formulat, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii cererii de chemare în judecată, ca neîntemeiată, fără cheltuieli de judecată.
În subsidiar, solicită să se ia act că apelanta a achitat întrgul debit, iar acțiunea a rămas fără obiect.
CURTEA
Prin sentința comercială nr.14064/18 12 2008 pronunțată de Tribunalul București secția a vi a comercială s-a admis în parte cererea precizată de reclamanta Complexul Sportiv Național " " în contradictoriu cu pârâta SC - SRL și ca urmare, pârâta a fost obligată la plata sumei de 75 428,27 lei către reclamantă, cu titlu de diferență neachitată.
În motivarea sentinței se reține că reclamanta Complexul Sportiv Național " " a chemat în judecată pe pârâta SC - SRL și a solicitat obligarea acesteia la plata sumei de 243.570,83 lei, reprezentând contravaloarea contribuției societății aferente perioadei iunie -30 11 2006 și care derivă din contractul de asociere în participațiune nr. 3459/19 08 1992. La data de 22 09 2008 reclamanta și-a micșorat cuantumul pretențiilor la suma de 105.428,27 lei, ca urmare a plăților parțiale făcute de pârâtă.
Părțile au încheiat contractul de asociere în participațiune "în vederea eficientizării activității în cadrul Complexului T din B,--2 și a rentabilizării activității celor doi parteneri, în scopul obținerii de venituri proprii suplimentare de către și de profit pentru societate", obiectul asocierii fiind exploatarea eficientă a unor spații din clădirea unității de alimentație nr. 2, terasa amenajata la nivelul superior unității, blocul alimentar, punctele volante din incintă, spațiile de depozitare a ambalajelor. Conform art. 5.7 din contract reclamanta a emis facturi reprezentând contravaloarea consumului de energie electrică, gaze naturale, apa canal, impozit clădiri, pentru suma de 308.5710 lei. Ulterior au fost făcute plăți parțiale de către pârâtă care au micșorat datoria până la suma de 75.428,27 lei, rămasă neachitată.
Apărarea pârâtei prin invocarea excepției de neexecutare a contractului, motivat de faptul că reclamanta a adus în asociere o serie de imobile care au fost închiriate și subînchiriate, a fost înlăturată de către instanță, care a considerat că pârâta nu a dovedit împrejurarea că suprafața închiriată SC T SA se suprapune cu spațiile ce fac obiectul contractului de asociere și, pe de altă parte, între momentul pretinsei încălcări a contractului - 2003 și momentul de la care pârâta susține că ar fi suspendat plățile - iunie 2006, pe o lungă perioadă de timp ce conduce la concluzia că între cele două evenimente nu există o legătură și excepția este nejustificată.
Tribunalul a obligat pârâta la plata sumei rămase neachitate, în cuantum de 75 428 lei.
Împotriva acestei sentințe s-a declarat apel d e către SC - SRL care a solicitat modificarea în tot a hotărârii, în sensul respingerii acțiunii, ca neîntemeiată.
Apelanta consideră că în mod greșit a fost obligată la plata sumei de 75 428 lei reprezentând contravaloarea consumului de energie electrică, gaze naturale, apă canal, deoarece între părți nu există o asemenea obligație, ci doar obligația de achitare a cotei de asociere. Precizează că reclamanta a încheiat contracte de închiriere pentru mai multe spații aflate în incinta Complexului T și că apelanta este titulara de contracte proprii de furnizare utilități, facturile privind consumul acestora fiind emise direct pe numele și contul său.
În ceea ce privește excepția de neexecutare a contractului se susține că instanța nu a administrat toate probele considerate necesare și care ar fi condus la concluzia admiterii excepției.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimata a solicitat respingerea apelului, ca nefondat.
Prin încheierea din data de 2 06 2009 Curtea a încuviințat apelantei proba cu înscrisuri și cu interogatoriul intimatei.
La termenele ulterioare au fost administrate probele așa cum au fost admise.
La ultimul termen de judecată au fost depuse la dosar înscrisuri din partea intimatei - reclamante C SN din care rezultă că întregul debit în sumă de 75 482 lei a fost achitat de către apelanta - pârâtă și drept urmare, se solicită respingerea apelului, ca rămas fără obiect.
Apelanta a solicitat admiterea apelului și modificarea sentinței atacate, în sensul respingerii acțiunii, ca neîntemeiate.
Analizând sentința atacată și probele dosarului, Curtea constată că apelul este nefondat și va fi respins pentru următoarele considerente:
Prin hotărârea apelată pârâta SC - SRL a fost obligată să plătească reclamantei suma de 75 482 lei cu titlu de contravaloare consum utilități, în temeiul art. 969 civil și în baza contractului de asociere în participațiune nr. 3459/19 08 1992. În conformitate cu clauza de la art. 5.7 din acest contract, pârâta s-a obligat față de reclamantă să acopere integral cheltuielile de întreținere ale Complexului T, constând în consumurile de energie electrică, gaze naturale, apă canal; decontul acestor cheltuieli se face în 5 zile de la prezentarea facturilor aferente.
Din interpretarea tuturor clauzelor contractului de asociere, precum și a răspunsurilor la interogatoriul administrat reclamantei rezultă că societatea pârâtă s-a obligat ca în schimbul folosinței spațiilor și bunurilor puse la dispoziție de reclamantă să plătească acesteia o cotă de asociere constând în contravaloarea facturilor emise pentru utilitățile consumate.
De altfel, apelanta - pârâtă a recunoscut obligația de plată a debitului pe care l-a achitat succesiv în mai multe tranșe, astfel că la ultimul termen de judecată, debitul în sumă de 75 482 lei a fost plătit integral.
În consecință, criticile formulate în motivarea apelului sunt neîntemeiate și apelul urmează a fi respins, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, apelul formulat de apelanta-pârâtă - cu sediul în B,-, sector 1, împotriva sentinței comerciale nr.14064/18.12.2008 pronunțată de pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă COMPLEXUL SPORTIV NAȚIONAL " " cu sediul în B,--39, sector 2.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 14.01.2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR 2: Aurică Avram
I
GREFIER,
-
Red.Jud. - 25.01.2010
Tehnored.E - 25.01.2010
4 ex.
Tribunalul București - Secția a VI a Comercială
Președinte -
Președinte:Iulia PrelipceanJudecători:Iulia Prelipcean, Aurică Avram
