Spete pretentii comerciale. Decizia 1078/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 917/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 1078
Ședința publică de la 23 Octombrie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Marcela Câmpeanu
JUDECĂTOR 2: Eugenia Voicheci
JUDECĂTOR 3: Adriana Bucur
Grefier: - -
Pe rol soluționarea recursurilor formulate de recurentul apelant reclamant și recurenta apelantă pârâtă SC SRL împotriva deciziei nr.14/A din 20.02.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul apelant pârât .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul apelant reclamant prin avocat cu împuternicire avocațială depusă la dosar fila 31, recurenta apelantă pârâtă SC SRL și intimatul apelant pârât prin avocat cu împuternicire avocațială depusă la fila 28 dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că la dosarul cauzei, prin compartimentul registratură la data de 14.10.2008 recurenta apelantă pârâtă SC SRL și intimatul apelant pârât au depus la dosar cerere de renunțare la calea de atac, arătând totodată, că nu mai înțeleg să timbreze recursul formulat.
Apărătorul recurentului apelant reclamant învederează instanței că recurentul personal este bolnav și nu se poate prezenta la acest termen pentru însușirea recursului, urmând să aducă dovadă în acest sens. De asemenea, avocatul colaborator este plecat din țară, solicitând acordarea unui ultim termen pentru ca recurentul să-și însușească recursul.
Recurenta apelantă pârâtă SC SRL și intimatul apelant pârât prin apărător apreciază că se tergiversează soluționarea prezentei cauze, la primul termen nu s-a timbrat recursul, la termenul anterior de asemenea, nu s-a timbrat recursul.
Curtea comunică, în ședință publică un exemplar al întâmpinării apărătorului recurentului apelant reclamant și constatând că dosarul a fost solicitat la amânări fără discuții, dispune lăsarea dosarului la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei nu se prezintă părțile.
Curtea dispune lăsarea dosarului la a treia strigare.
La a treia strigare a cauzei se prezintă recurentul apelant reclamant prin avocat cu împuternicire avocațială depusă la dosar fila 31, recurenta apelantă pârâtă SC SRL și intimatul apelant pârât prin avocat cu împuternicire avocațială depusă la fila 28 dosar.
Apărătorul recurentului apelant reclamant învederează instanței că a fost acordat un singur termen pentru timbrare, solicitând lăsarea dosarului la urmă întrucât avocatul coordonator va aduce copia contractului de colaborare.
Recurenta apelantă pârâtă SC SRL și intimatul apelant pârât prin apărător solicită ca acest înscris să fie depus prin registratură.
Curtea dispune lăsarea dosarului la a patra strigare, stabilind ora 10.30 pentru reluarea cauzei.
La a patra strigare a cauzei, respectiv la ora fixata de instanță 10.30, se prezintă recurenta apelantă pârâtă SC SRL și intimatul apelant pârât prin avocat cu împuternicire avocațială depusă la fila 28 dosar, lipsind recurentul apelant reclamant prin avocat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probatorii de administrat Curtea apreciază îndeplinite dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă și acordă cuvântul pe recurs.
Recurenta apelantă pârâtă SC SRL și intimatul apelant pârât prin apărător solicită respingerea recursului formulat de, solicitând admiterea excepției nulității recursului fiind semnat de o persoană fără calitate. Față de recursul formulat de SC SRL și solicită respingerea recursului ca netimbrat, fără cheltuieli de judecată.
Instanța constată dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin decizia comercială nr.14/A din 20.02.2008 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul București Secția a VI-a Comercială admite apelurile declarate de apelanții pârâți SC SRL și împotriva sentinței civile nr.1613/2.03.2007 pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 B, în dosarul nr-, schimbă în parte sentința atacată în sensul că respinge ca neîntemeiată cererea privind obligarea pârâtelor la plata sumelor reprezentând cotă beneficii precum și cererea pentru cheltuieli de judecată. S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței și s-a respins ca nefondat apelul declarat de către apelantul reclamant.
Pentru a decide astfel, tribunalul a reținut următoarele:
În ce privește apelul declarat de către reclamantul privind acordarea daunelor morale, tribunalul a reținut că este neîntemeiat, cu motivarea că nu s-a dovedit afectare a personalității și activității sale profesionale legate de asocierea cu societatea pârâtă care să justifice plata daunelor morale.
Referitor la apelurile declarate de pârâți SC SRL și, Tribunalul reține că sunt fondate apreciind că reclamanta nu a făcut dovada activității la care s-a obligat prin contractul de asociere în participațiune.
Situațiile financiare ale societății pârâte atestă profiturile acesteia, dar nu dovedesc contribuția reclamantului pentru a fi obținute.
Lucrarea depusă la dosar întocmită de către un contabil, nu are valoarea unui raport de expertiză, aceasta reprezentând punctul de vedere al unui specialist care a efectuat un calcul ipotetic privind eventualele drepturi ale reclamantului.
În concluzie tribunalul reține că reclamantul nu și-a dovedit pretențiile, acțiunea sa impunându-se a fi respinsă.
Împotriva sentinței a declarat recurs, și SC SRL înregistrat sub nr- la Curtea de Apel București - Secția a Va Comercială.
În motivarea recursului declarat de se critică sentința, fiind dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii nr. 304 pct. 9 Cod procedură civilă și lipsită de temei legal.
Astfel se susține că instanța de apel reinterpretează îndoielnic fapte și acte juridice: convenția - în sensul înlăturării oricăror efecte juridice - (în contra articolului 977 și următoarele Cod civil); mandatul expres pentru încheierea unui contract ce avea ca obiect acte de comerț - "irelevant"; opinia contabilă - "calcul ipotetic". De asemenea instanța de apel nu reține participația sa financiară în cadrul asocierii și nici nu face diferența dintre negotium/instrumentum raportată la obiectul contractului ce a generat drepturile subiective deduse judecății. Se solicită a se constata din actele dosarului că sunt întrunite cumulativ condițiile răspunderii civile contractuale, conform articolului 1 Cod comercial, raportat la articolele 969, 1361, 1362 Cod civil,. În raport de situațiile expuse, recurentul solicită admiterea recursului, modificarea în tot pentru nelegalitate a deciziei atacate în sensul respingerii ambelor apeluri formulate de SC SRL și și admiterii apelului formulat de și pe cale de consecință menținerea în parte ca temeinică și legală a sentinței instanței de fond, respectiv sentința civilă nr. 1613/2.03. 2007 pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 B, cu cheltuieli de judecată.
În completarea motivelor de recurs se solicită casarea deciziei atacate în temeiul articolului 3041Cod procedură civilă. În opinia recurentului există incompatibilitatea în temeiul articolelor 111, 112 din Legea nr. 92/1992 și articolului 107 (3) din Legea nr. 94/1992 pentru dl., fost judecător la Tribunalul București în perioada 1987 - 1993 cu cea de asociat fondator al SC SRL din anul 1991.
Din anul 1993, acesta este consilier de conturi la Curtea de Conturi a Româniri, continuând să rămână asociat -fondator al SC SRL.
În concret se susține că între interesele acestuia și cele ale recurentului există o opoziție totală. Asociații SC SRL în perioada mai 2002- iunie 2005 și-au votat și distribuit dividende, în loc să-i plătească - susține recurentul - un procent de 30 % din câștigurile firmei și un procent de 37 % din spațiu situat în Calea nr. 48-50 sector 1 B, în cazul în care SC SRL va avea un drept legal de preemțiune la cumpărarea acestei locații. Se invocă ca temei de drept articolul 29 din Constituție, articolul 7(1) și (2) din Legea nr. 303/2004.
În motivarea recursului declarat de intimata SC SRL și se arată că în mod greșit au reținut instanțele că, respectivul contract este încheiat în numele și pentru SC SRL producând efecte față de acesta. Intimatul este prepus al SC SRL și actele perfectate de acesta în calitate de angajat sunt exclusiv în numele și pentru instituție, iar în cazul în care înscrisul care conservă negotium-ul nu are mențiunea că actul este încheiat pentru comitent, atunci dreptul și obligațiile se limitează la persoana fizică, nefiind nevoie de un mandat special sau general, tacit sau expres pentru perfectarea unui act pentru și în numele persoanei juridice. Ca atare intimatul, prepus al SC SRL nu încheiat actul pentru comitent și nu produce efecte față de acesta. Se solicită admiterea recursului.
Prin întâmpinările intimaților și SC SRL se solicită respingerea recursului declarat de ca nefondat, formulându-se apărări în fapt și în drept în combaterea motivelor de recurs.
Prin cererea precizatoare, recurentul, reiterează susținerile din motivarea recursului și consideră natura prejudiciului cauzat de inacțiunea, manoperele dolosive și reaua credință ale intimaților, atât patrimonială cât și nepatrimonială, ceea ce a condus ca activitatea sa de marketing în domeniul muzicii să nu mai poată fi continuată.
Analizând recursurile formulate în raport de actele dosarului se rețin următoarele:
În ceea ce privește recursul declarat de SC SRL și Curtea constată că prin cererea depusă la dosar la 14.10.2008 aceștia au solicitat să se ia act că renunță la calea de atac și că nu înțeleg să timbreze recursul.
Potrivit articolului 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, articolului 9 din OG nr. 32/1995, în cazul în care partea nu achită anticipat taxele de timbru datorate, cererea se anulează. În cauză nu operează nici scutirea legală de la plata taxei de timbru conform articolului 17 din Legea nr.146/1997. Ținând seama că celor doi recurenți Curtea le-a pus în vedere să timbreze cererea de recurs cu taxa judiciară de timbru în valoare de 1814,22 lei și timbru judiciar de 5 lei, pentru termenul de judecată din 19.06.2008, acordându-li-se în acest scop alt termen de judecată și față de declarația acestora că nu înțelege să timbreze recursul, urmează a anula recursul ca netimbrat.
Referitor la recursul declarat de se rețin următoarele:
Cererea de recurs formulată de recurentul a fost semnată de către avocații și G, cu menționarea contractului de asistență juridică nr. -/20.04.2008.
La data de 19.06.2008 recurentul depune împuternicirea avocațială nr. - privind pe avocații și G, fără a anexa contractul de asistență juridică nr. -/20.04.2008.
La termenul de judecată din 11.09.2008, Curtea a pus în vedere recurentului să-și însușească recursul sau apărătorul angajat să prezinte contractul de asistență juridică, acordându-i-se în acest scop termen de judecată la data de 23.10.2008.
Recurentul nu s-a prezentat la termenul de judecată fixat și nici nu a depus înscrisurile dispuse de C și pentru însușirea recursului.
Potrivit articolului 82 Cod procedură civilă, orice cerere adresată instanțelor judecătorești trebuie să fie făcută în scris și să cuprindă, între altele, semnătura petentului. În cazul în care cererea se face prin mandat, articolul 83 Cod procedură civilă obligă să se alăture cererii procura în original.
Semnarea cererii de către avocat în lipsa împuternicirii de a exercita calea de atac în numele părți, nu îndeplinește condițiile prevăzute de articolul 83 Cod procedură civilă.
Actele procesuale de dispoziție pot fi aduse la îndeplinire de avocatul mandatar, numai dacă este împuternicit în acest scop. Această interpretare este impusă de articolul 68(1) Cod procedură civilă care distinge între exercițiul dreptului de chemare în judecată și reprezentarea în judecată.
În aceste condiții, cum cererea de recurs nu a fost semnată de recurent ci de avocați, fără împuternicire specială în acest sens, potrivit articolului 83 Cod procedură civilă coroborat cu articolul 68(1) Cod procedură civilă și cum aceștia nu au înțeles să-și exprime poziția privind însușirea căii de atac și prin urmare nu a intervenit o abilitare a semnatarului căii de atac înainte de închiderea dezbaterilor, deși s-a acordat termen pentru complinirea lipsurilor, Curtea urmează ca în temeiul articolului 161 alineatele 1 și 2 Cod procedură civilă să anuleze recursul.
Potrivit articolului 20 alin.5 din Legea nr. 146/1997 urmează a da în debit pe cu suma de 1814,22 lei reprezentând taxa de timbru și timbru judiciar în valoare de 5 lei datorată și neachitată în calea de atac a apelului declarat de acesta împotriva sentinței civile nr. 1613/2.03.2007 pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 B în dosarul nr- (vezi fila 8).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează recursul declarat de recurentul apelant reclamant împotriva deciziei nr.14/A din 20.02.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul apelant pârât.
Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurenta apelantă pârâtă SC SRL împotriva deciziei nr.14/A din 20.02.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul apelant pârât.
Dă în debit pe intimatul cu suma de 1814,22 lei reprezentând taxa de timbru și timbru judiciar în valoare de 5 lei în apel.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 23 octombrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
A
Red.Jud.
Tehnored.
ex.2
21.11.2008
------------------
Tribunalul București
Secția a VI a Comercială
Judecător fond:
Președinte:Marcela CâmpeanuJudecători:Marcela Câmpeanu, Eugenia Voicheci, Adriana Bucur
