Spete pretentii comerciale. Decizia 110/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIE Nr. 110
Ședința publică de la 13 Februarie 2008
PREȘEDINTE: Simona Gavrila
JUDECĂTOR 2: Sarmisegetuza Tulbure Dr. - -
JUDECĂTOR 3: Alexandrina Zaharia Dr. - -
Grefier - - -
La ordine fiind soluționarea recursului formulat de reclamanta G, cu sediul în G,- B împotriva încheierii din 28.11.2007 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Galați.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reprezentantul recurentei, avocat și pentru intimata G, avocat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul recurentei arată că s-a restituit dosarul nr- al Tribunalului Galați de la Înalta Curte de Casație și Justiție și are stabilit termen pentru continuarea judecății la data de 19 februarie 2008.
Solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și restituirea dosarului la ribunalul Galați în vederea soluționării litispendenței. Fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intimatei solicită respingerea recursului și menținerea încheierii prin care s-a stabilit că există litispendență, cu consecința trimiterii dosarului la ribunalul Galați.
CURTEA,
Asupra recursului comercial d e față;
Analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin încheierea pronunțată la data de 28.11.2007 de către Tribunalul Galați în dosarul nr- s-a admis cererea formulată de pârâta G în contradictoriu cu reclamanta G și s-a dispus înaintarea cauzei la Înalta Curte de Casație și Justiție- Secția Comercială în vederea discutării cererii de conexare a dosarului nr- la dosarul nr- cu termen la 30.11.2007.
Pentru a pronunța această încheiere, Tribunalul Galația reținut că între cele două cauze există identitate de părți, obiect și cauză și că sunt aplicabile disp. art. 163 alin. 1. proc. civ.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs reclamanta criticând-o sub aspectul legalității.
În motivarea cererii de recurs a arătat că instanța a încălcat disp. art. 163 alin. 3. proc. civ. care condiționează litispendența de existența cauzelor în fața instanțelor de fond, prin faptul că unul dintre dosare se află în recurs la Înalta Curte de Casație și Justiție și că de altfel între timp Înalta Curte de Casație și Justiție a soluționat irevocabil dosarul în recurs și astfel, conexarea nu mai poate opera.
În dovedire, recurenta a depus decizia nr. 3919/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, în copie legalizată.
Analizând încheierea recurată, Curtea de Apel reține că recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Din analiza dispozițiilor art. 163. proc. civ. rezultă că pentru a exista litispendență trebuie ca cele două cauze să se afle în fața instanțelor de fond (respectiv în prima instanță în apel) în caz contrar putând, eventual, opera excepția autorității relative de lucru judecat ( atunci când una dintre pricini este în primă instanță sau în apel și cea de-a doua în recurs).
Cum trimiterea, greșit intitulată pentru conexare, s-a făcut la o cauză rămasă definitivă, dar nu și irevocabilă, în mod greșit Tribunalul Galația apreciat că ar fi existat la acel moment litispendență.
Mai mult, se observă că pentru prima cauză înregistrată, prima instanță pronunțase o hotărâre de respingere pentru cauză de prematuritate (neefectuarea procedurii prealabile),iar în apel se desființase această sentință cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare, iar pentru cea de-a doua cauză se invocase faptul că s-a efectuat procedura prealabilă la 09.05.2007 deci, după ce Tribunalul Galați soluționase în primă instanță prima cauză.
În condițiile în care cea de-a doua acțiune nu a fost constatată prematură a trimite cauza unei instanțe superioare, sesizată cu controlul legalității unei hotărâri prin care s-a constatat acțiunea prematură la o altă dată, înseamnă a se înfrânge principiul dublului grad de jurisdicție.
De altfel, după pronunțarea încheierii recurate, Înalta Curte de Casație și Justiție a soluționat recursul cu care a fost învestită în sensul respingerii acestuia, astfel că prima cauză va fi înaintată la ribunalul Galați în vederea soluționării pe fond a cauzei, fapt pentru care trimiterea cauzei la Înalta Curte de Casație și Justiție nu mai este justificată de nici un considerent.
Față de acestea, urmează a se admite recursul reclamantei și a se casa încheierea recurată, cu consecința trimiterii cauzei la ribunalul Galați, pentru continuarea judecării.
Cu această ocazie, Tribunalul va verifica dacă sunt îndeplinite condițiile litispendenței, având în vedere că între timp, prima cauză se află în prima instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta G, cu sediul în G,- B împotriva încheierii din 28.11.2007 a Tribunalului Galați, pe care o casează și, pe cale de consecință:
Dispune trimiterea cauzei la ribunalul Galați pentru continuarea judecății.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 13 februarie 2008.
Președinte, - - | Judecător, Dr. - - | Judecător, Dr. - - |
Grefier, - - |
Red. SG
Tehnored. MC
2 ex. / 14.02.2008
Fond:
Președinte:Simona GavrilaJudecători:Simona Gavrila, Sarmisegetuza Tulbure, Alexandrina Zaharia
