Spete pretentii comerciale. Decizia 1103/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 1103
Ședința publică de la 06 Iulie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Ghideanu
JUDECĂTOR 2: Claudia Susanu
JUDECĂTOR 3: Liliana Palihovici
Grefier: - -
S-au luat în examinare cererile de recurs comercial formulate de " " V și Autoritatea Rutieră Română - ARR împotriva sentinței civile nr. 225 din 23.02.2009 pronunțată de Tribunalul Vaslui.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier juridic reprezentantul recurentei-intimate - " "SRL V, consilier juridic reprezentanta intimatei-recurente Autoritatea Rutieră Română ARR și consilier juridic reprezentanta intimatei ""SA V, lipsă fiind intimații Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România B, Consiliul Județean V, Inspectoratul Județean al Poliției Rutiere V, Ministerul Administrației și Internelor B, Ministerul Transporturilor și B, - " 95"SRL și Secția Drumuri Naționale Bârlad.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă că, recursul este la al 3-lea termen de judecată.
La data de 18 iunie 2009 s-a depus prin serviciul de registratură din partea intimatului Ministerul Administrației și Internelor B întâmpinarea la cererea de recurs formulată în cauză.
La data de 23 iunie 2009 s-a depus prin serviciul de registratură din partea intimatului Inspectoratul General al Poliției Române B întâmpinarea la cererea de recurs formulată în cauză.
Reprezentantul recurentei-intimate - " "SRL V învederează instanței că la data când a depus cererea de recurs la instanța de fond, au fost anexate cererii 7 exemplare pentru comunicare intimaților.
Nemaifiind alte cereri prealabile instanța constată, cererile de recurs în stare de judecată și dă cuvântul la dezbateri.
Reprezentantul recurentei-intimate - " "SRL V solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat în scris, motivând că la instanța de fond la fila 150 dosar există depusă dovada că pentru termenul de judecată din 23.02.2009 s-a solicitat un nou termen, fiind în imposibilitate de a se prezenta, din motive medicale. Consideră, că instanța de fond în mod nelegal a anulat cererea ca insuficient timbrată.
Consilier juridic reprezentanta intimatei-recurente Autoritatea Rutieră Română ARR având cuvântul, solicită respingerea recursului promovat de - " "SRL, motivând că în mod legal instanța de fond a anulat cererea reclamantei ca insuficient timbrată.
În ce privește recursul promovat de Autoritatea Rutieră Română -ARR solicită admiterea cererii, motivând că instanța de fond nu s-a pronunțat asupra cererii privind plata cheltuielilor de judecată, așa cum prevede dispozițiile art. 274 din codul d e procedură civilă, la instanța de fond au fost solicitate aceste cheltuieli de judecată, dar nu au fost acordate.
Consilier juridic reprezentantul recurentei - " "SRL solicită retrimiterea dosarului instanței de fond, motivând că, acțiunea nu a fost soluționată pe fondul cauzei.
Consilier juridic reprezentanta intimatei - ""SA V precizează că, lasă la aprecierea instanței cererea de recurs formulată de Autoritatea Rutieră Română - ARR.
În ce privește recursul declarat de reclamanta - " "SRL apreciază că în mod corect instanța de fond a anulat cererea ca insuficient timbrată, motivând că au fost acordate 4 termene de judecată pentru ca reclamanta să timbreze acțiunea la valoare și la al 5-lea termen societatea depune cerere de amânare în mod neîntemeiat.
Declarându-se închise dezbaterile instanța rămâne în pronunțare.
Ulterior deliberării,
CURTEA DE APEL
Asupra recursului comercial d e față:
Prin sentința nr.225/23.02.2009 pronunțată de Tribunalul Vasluia fost anulată ca insuficient timbrată acțiunea reclamantei - SRL cu sediul în V, str. -,.278,. A,.20 în contradictoriu cu pârâții - SA, - 95 SRL H, Consiliul Județean V, V, V, B, și Bîrlad.
Pentru a se pronunța în acest sens, tribunalul a reținut:
Instanța a pus instanța a pus în vedere reclamantei, obligația acesteia de a achita în cauză taxa judiciară de timbru în valoare de 8575, 12 lei dându-se termene în acest sens la 16.10.2008, 3.11.2008, 15.12.2008, 19.01.2009 și ultimul termen la 16.02.2009.
Reclamanta a ignorat această cerință, fără a formula vreo cerere referitoare la o imposibilitate de aoa chita în tot sau în parte, invocând motive temeinice care să fie luate în discuție, implicit a fi dovedite, așa încât, ținând seama de dispozițiile art.20 al.3 din Legea nr.146/1997, cererea a fost anulată ca netimbrată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal reclamanta - SRL invocând că la termenul din 16.02.2009 managerul și consilierul societății nu s-a putut deplasa la bancă și nici la tribunal întrucât acesta suferise un traumatism cranio-cerebral la data de 14.02.2009. Deși au depus dovada medicală la dosar, instanța a rămas în pronunțare fără a ține cont de această împrejurare, încălcând principiul contradictorialității.
Pârâta Autoritatea Rutieră Română invocă nelegalitatea sentinței întrucât conform dispozițiilor art.274 Cod procedură civilă reclamanta nu a fost obligată să le plătească cheltuieli de judecată generate de derularea prezentului proces deși actele justificative privind cheltuielile de transport și cazare efectuate cu ocazia deplasării la termenele din dosar au fost depuse.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma criticilor formulate cât și a dispozițiilor legale operante în cauză, Curtea reține următoarele:
În recursul declarat de reclamanta - SRL, Curtea reține că potrivit dispozițiilor art.20 alin.1 Legea 146/1997 taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar, conform alin.2, dacă ele nu au fost plătite în cuantumul legal, în momentul înregistrării cererii, instanța va pune în vedere reclamantului să achite suma datorată până la primul termen de judecată.
La termenul din data de 06.10.2008 tribunalul a pus în vedere reclamantei, care a fost legal reprezentată de (fila 33 dosar fond) să achite suma de 8575,12 lei taxă judiciară de timbru și 4,5 lei timbru judiciar, acordând termen în acest sens la 3.11.2008, termen la care timbrajul nu a fost satisfăcut, reclamanta invocând că a depus cerere strămutare la Înalta Curte de Casație și Justiție.
Pentru a fi soluționată strămutarea și a fi complinit timbrajul a fost acordat alt termen, respectiv 15.12.2008 când reclamantul nu s-a prezentat iar instanța a invocat excepția netimbrării, dispunând citarea ei cu această mențiune pentru termenul din 19.01.2009, dată la care s-a acordat un alt ultim termen pentru timbraj, respectiv 16.02.2009.
Nici la acest ultim termen la dosar nu au fost produse dovezi din care să rezulte complinirea timbrajului, instanța rămânând în pronunțare pe acest aspect.
Întrucât la dosar reclamanta a depus cerere amânare pe considerentul că reprezentantul societății a suferit un traumatism cranio-cerebral, instanța a amânat pronunțarea o săptămână.
În acest context factual Curtea reține că în mod legal a sancționat instanța neîndeplinirea obligației de plată a taxei de timbru, art.20 alin.3 Legea 146/1997 statuând că neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau cererii.
Nu pot fi reținute susținerile recurentei întrucât aceasta avea cunoștință de obligația ce îi revenea, relativ la timbraj, încă de la 06.10.2008.
Recursul este nefondat, astfel încât, în baza dispozițiilor art.312 alin.1 Cod procedură civilă urmează a fi respins.
Referitor la recursul declarat de pârâta Autoritatea Rutieră Română, Curtea reține că potrivit art.274 alin.1 Cod procedură civilă, partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată.
Or, în cauza pendinte aceste cheltuieli de judecată nu au fost solicitate nici prin întâmpinarea depusă la filele 88-96 dosar fond, nici prin concluziile formulate pe fondul cauzei.
Cum procesul civil este guvernat de principiul disponibilității părții și în raport de dispozițiile art.274 alin.1 Cod procedură civilă, Curtea reține că aceste cheltuieli nu puteau fi acordate în lipsa unei cereri expres formulate în acest sens.
Pentru aceste considerente, în baza dispozițiilor art.312 alin.1 Cod procedură civilă urmează a fi respins recursul formulat de Autoritatea Rutieră Română împotriva sentinței nr.225/23.02.2009 a Tribunalului Vaslui care va fi menținută ca legală și temeinică.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge recursurile formulate de - SRL și de Autoritatea Rutieră Română - împotriva sentinței nr.225/23.02.2009 pronunțată de Tribunalului Vaslui, hotărâre pe care o menține.
Obligă recurenta intimată - SRL să plătească intimatei recurente Autoritatea Rutieră Română suma de 125 lei cu titlul de cheltuieli judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 06.07.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.
Tribunalul Vaslui:
-
14.VII.2009/2 ex.-
Președinte:Anca GhideanuJudecători:Anca Ghideanu, Claudia Susanu, Liliana Palihovici
