Spete pretentii comerciale. Decizia 115/2010. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ și de
CONTENCIOS ADMINISTRATIV și FISCAL
DOSAR nr.- -
DECIZIA nr.115/C/2009 -
Ședința publică
din 25 martie 2009
PREȘEDINTE: Sotoc Daniela JUDECĂTOR 2: Băltărete Savina
- - - Președinte secție - - - Judecător
- - - Grefier
S-a luat în examinare recursul comercial formulat de recurentul reclamantul domiciliat în localitatea Târgoviște, str. -. - Bl.23,. A,.4,.13, județul împotrivaSentinței nr. 187/COM/2008 pronunțată la 20.05.2008 în dosar nr-de Tribunalul Bihor în contradictoriu cu intimata pârâtă SA O, cu sediul în O,-, având ca obiect PRETENȚII - .
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă consilier juridic în baza delegației de reprezentare nr.118 din 23.03.2009 în reprezentarea intimatei SC SA O, lipsă fiind recurentul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus,
învederându-se instanței că recursul se află la primul termen de judecată, este legal timbrat, fiind achitată taxa de timbru în valoare de 4 lei prin Ordinul de plată nr.20 din 05.03.2009, vizat de Bank și timbru judiciar mobil în valoare de 0,15 lei, prin Serviciul Registratură al instanței s-a depus la dosar în data de 23.03.2009 întâmpinare în 2 exemplare de către intimata SC SA O, iar recurentul - prin avocat - o cerere de judecare a cauzei și în lipsa sa, s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsa părților, conform art. 242 Cod Procedură Civilă, după care:
INSTANȚA, văzând că întâmpinarea formulată de intimată a fost depusă la dosarul cauzei în data de 23.03.2009, fără a fi respectat termenul legal, o califică ca fiind CONCLUZII.
Reprezentanta intimatei învederează instanței că există posibilitatea ca recurentul să renunțe la recurs, sens în care solicită acordarea unui termen scurt în cauză.
INSTANȚA, pune în discuție faptul că recurentul, prin avocat, a depus la dosar un înscris prin care a solicitat judecarea cauzei și în lipsa sa, iar față de acest aspect dacă mai susține cererea de amânare.
Reprezentanta intimatei arată că susține cererea.
INSTANȚA respinge cererea de amânare ca fiind neîntemeiată, având în vedere faptul că recurentul a depus la dosar o cerere prin care solicită judecarea cauzei și în lipsă, după care nefiind excepții sau chestiuni prealabile, închide dezbaterile și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta intimatei solicită respingerea recursului, conform motivelor inserate în concluziile scrise depuse la dosar, precum și apelul declarat împotriva încheierii din 09.09.2008, cu privire la cheltuielile de judecată, care este nemotivat și neîntemeiat, întrucât cheltuielile i se cuvin, prin încheiere fiind îndreptată o eroare materială.
Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Constată că prin Sentința nr. 187/COM din 20 mai 2008 Tribunalul Bihora admis excepția privind lipsa calității procesuale active a reclamantului invocată de pârâta SC SA și a respins acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta SC SA ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Calitatea procesuală activă presupune existența unei identități între persoana reclamantă și persoana din raportul juridic dedus judecății.
Potrivit art.137/1 pct.4 din Legea societăților comerciale, "administratorii pot fi revocați oricând de către adunarea generală a acționarilor. În cazul în care revocarea survine fără justă cauză, administratorul este îndreptățit la plata unor daune interese".
În speță, din actele existente la dosar, rezultă că administratorul SC SA Oaf ost persoana juridică Management SA, reclamantul fiind doar reprezentantul persoană fizică a administratorului persoană juridică.
Susținerea reclamantului, că în cauză sunt incidente disp.art.153/13 din 31/1990 republicată, este nefondată, întrucât acest text de lege se referă la condițiile și obligațiile care trebuie să fie îndeplinite și respectiv asumate de către reprezentantul permanent persoană fizică pentru a reprezenta persoana juridică numită ca administrator al societății. C îndreptățit să solicite eventualele daune interese, în conformitate cu disp.art.137/1 pct.4 din actul normativ menționat mai sus, este administratorul persoană juridică Management SA, și nu reclamantul.
Faptul că prin Hotărârea nr.5 din 6.06.2007 a Consiliului de Administrație al societății pârâte, reclamantul a fost eliberat și din funcția de director al societății pârâte nu poate fi luat în considerare la stabilirea calității procesuale active în prezenta cauză, întrucât acest lucru poate forma un eventual litigiu de muncă, în baza contractului individual de muncă încheiat cu societatea pârâtă.
Față de cele reținute, instanța va admite excepția și, în consecință, va respinge acțiunea, ca fiind formulată de către o persoană fără calitate procesuală activă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termen și legal timbrat reclamantul solicitând admiterea acestei căi de atac, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instanță.
În motivarea recursului se arată că, hotărârea atacată este lipsită de temei legal și dată cu aplicarea greșită a legii întrucât reclamantul are calitate procesuală activă, din moment ce revocarea administratorului - persoană juridică a atras și revocarea reprezentantului permanent, persoană fizică, desemnat de acesta.
Fiind revocat administratorul, este cert că a fost revocat recurentul și din funcția de director executiv, iar litigiul pentru daune justificate de această revocare este unul comercial, întrucât temeiul daunelor respective îl reprezintă dispozițiile art.143/1 alin.4 din Legea 31/1990.
În textul cererii introductive și la motivarea în drept a arătat explicit că solicită despăgubiri și pentru revocarea din funcția de director executiv.
Recursul nu este motivat în drept cu referire la disp.art.304 cod procedură civilă.
Prin întâmpinarea formulată în cauză de către intimata SC SA O se solicită respingerea recursului ca neîntemeiat întrucât prima instanță a apreciat în mod corect faptul că, calitatea procesuală activă presupune existența unei identități între persoana reclamantă și persoana din raportul juridic dedus judecății.
Prin înscrisul înregistrat la data de 25 septembrie 2008, recurentul a atacat și încheierea pronunțată la 9 septembrie 2008, prin care s-a admis cererea formulată de SC SA și a fost obligat reclamantul la plata sumei de 3.000 lei cheltuieli de judecată.
Examinând cauza, prin prisma motivelor invocate și din oficiu în temeiul disp.art.304/1 cod procedură civilă instanța constată că recursul declarat în cauză este neîntemeiat.
Prin hotărârea Adunării Generale Ordinare a acționarilor SC SA O, din data de 18 aprilie 2007, fost revocat administratorul unic - persoana juridică Management SA, recurentul reclamant fiind doar reprezentantul persoană fizică a administratorului persoană juridică, situație în care prima instanță în mod corect a constatat că recurentul reclamant nu are calitate procesuală activă în prezenta acțiune prin care a solicitat obligarea pârâtei SC SA la plata de daune interese pentru revocarea acestuia din funcția de administrator unic.
În ceea ce privește revocarea din funcția de director executiv a recurentului, instanța de recurs constată că din petitul acțiunii cu care a fost sesizată instanța de judecată nu rezultă faptul că acesta a solicitat instanței și obligarea pârâtei intimate la plata de daune interese pentru revocarea din funcția de director executiv ci doar pentru revocarea din funcția de administrator unic.
Este adevărat că în cuprinsul cererii introductive reclamantul face referire și la faptul că prin hotărârea nr.5/6 iunie 2007 Consiliului de administrație al societății pârâte a fost eliberat și din funcția de director și invocă în drept și dispozițiile art.143/1 alin.4 din Legea 31/1990, însă instanța de judecată este obligată să se pronunțe doar asupra petitului acțiunii și care în speță a fost formulat astfel: " cerere de chemare în judecată pentru daune interese din revocarea fără justă cauză din funcția de administrator unic", pentru a nu se acorda mai mult decât s-a cerut prin acțiune.
În ceea ce privește încheierea din data de 9 septembrie 2008, prin care s-a admis cererea de completare a hotărârii atacate, aceasta este temeinică și legală deoarece respingând acțiunea formulată de către reclamantul, prima instanță a omis să oblige pe acesta la plata către pârâta SC SA a sumei de 3.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariul avocatului.
Pentru aceste considerente instanța constată că, recursul declarat în cauză este neîntemeiat, motiv pentru care în temeiul disp.art. 312 alin.1 cod procedură civilă va fi respins recursul și va fi păstrată în totalitate hotărârea atacată, ca fiind temeinică și legală.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată de către partea intimată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de recurentul reclamantul domiciliat în localitatea Târgoviște, str. -. - Bl.23,. A,.4,.13, județul împotriva Sentinței nr. 187/COM/2008 pronunțată la 20.05.2008 în dosar nr- de Tribunalul Bihor în contradictoriu cu intimata pârâtă SA O, cu sediul în O,-, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 25 martie 2009.
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - - -
Red.dec. S - 31.03.2009
Jud. Fond C-tin
Tehnored. - 01.04.2009
2 exemplare
Președinte:Sotoc DanielaJudecători:Sotoc Daniela, Băltărete Savina, Marinescu Simona
