Spete pretentii comerciale. Decizia 116/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.116/COM
Ședința publică din data de 28 octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elena Carina Gheorma
JUDECĂTOR 2: Adriana Gherasim
Grefier - - -
S-a luat în examinare apelul comercial - după casare - eclarat de apelanta pârâtă - - - cu sediul în C,-, județul C, împotrivaSentinței civile nr.5096/COM din 9 octombrie 2007pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă - ROMANIA SRL - cu sediul în B,-, -.2,.59, sector 3 și sediul procesual ales în B, str. - - - Complex nr.3. corp B,.201, sector 1, având ca obiect pretenții.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 21 octombrie 2009 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea asupra cauzei la data de 28 octombrie 2009 când s-a pronunțat prin prezenta hotărâre.
CURTEA
Asupra apelului comercial d e față:
Din actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin cererea adresată Tribunalului Constanța la data de 14.05.2007 și înregistrată sub nr-, reclamanta - România SRL a chemat în judecată pe pârâta - -, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei către reclamantă la plata următoarelor sume:
- 762.244,61 RON reprezentând contravaloarea facturilor neachitate;
- 91.682,92 RON, reprezentând penalități de întârziere, pentru sumele neachitate, calculate până la data de 18.04.2007;
- 32.049,47 RON, reprezentând cheltuieli de judecată; constând în taxă judiciară de timbru, timbru judiciar și onorariu avocat.
Prin sentința civilă nr.5096/COM din 09.10.2007, Tribunalul Constanțaa admis acțiunea formulată de reclamanta - ROMÂNIA SRL în contradictoriu cu pârâta - - și a obligat pârâta la plata sumelor solicitate de reclamantă.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că, potrivit art.969 și 1073 Cod civil, pârâta era îndatorată să execute întocmai obligația de plată asumată prin contract, în valoare de 762.244,61 lei. Având în vedere întârzierea în executarea plății lucrărilor executate, s-a dat eficiență clauzei penale inserate în contract, pârâta fiind obligată și la plata penalităților de întârziere.
Împotriva sentinței menționate a declarat apel pârâta - - criticând- pentru nelegalitate și netemeinicie, pentru următoarele motive:
- este neîntemeiat capătul de cerere privind plata sumei de 762.244,61 lei, debitul pretins la plată de către - România SRL nu are un caracter cert, lichid și exigibil, acesta fiind stins în integralitate;
- în mod eronat s-a admis cererea cu privire la obligarea pârâtei la plata penalităților de întârziere în cuantum de 91.682,92 lei RON calculate potrivit clauzei penale prev. la art.22.2 din contractul de execuție lucrări nr.16294/15.12.2005.
Prin încheierea de ședință din data de 27 februarie 2008, Curtea de Apel Constanțaa dispus suspendarea judecății apelului în baza art.1551Cod procedură civilă, motivat de faptul că apelanta nu și-a îndeplinit obligațiile stabilite prin încheierea din 30.01.2008 referitoare la depunerea unor precizări privind cuantumul obligațiilor de plată rămase în sarcina sa și a relațiilor privitoare la sediul intimatei reclamante, pentru îndeplinirea procedurii de citare cu aceasta.
La data de 25 mai 2008 apelanta pârâtă - - a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei, cerere anulată ca netimbrată prin încheierea din 25.06.2008.
Prin cererea formulată la data de 29.09.2008, intimata reclamantă - ROMÂNIA SRL a solicitat, în temeiul art.248 Cod de procedură civilă, să se constate perimarea apelului formulat de apelanta pârâtă - - C având în vedere că de la data suspendării cauzei a trecut un termen mai mare de șase luni.
Prin cererea depusă la data de 3.12.2008, apelanta a solicitat repunerea cauzei pe rol și respingerea cererii de perimare.
Prin Decizia civilă nr.204/ com/03.12.2008 Curtea de Apel Constanțaa constatat perimat apelul formulat de apel pârâta - -, instanța de apel apreciind că nu se poate reține că cererea de repunere pe rol formulată de apelantă la data de 25.08.2008 constituie un act de procedură făcut în vederea judecării procesului, întrucât apelanta a formulat cererea fără a se conforma obligației legale de timbrare a cererii, deși instanța a acordat un termen în acest sens, sens în care cererea a fost anulată.
Împotriva acestei decizii, în termen, a declarat recurs apelanta pârâtă - -, cu motivarea că instanța de apel a aplicat greșit prevederile art.248 din Codul d e procedură civilă și a încălcat prevederile art.249 ale aceluiași cod, având în vedere că în cauză a operat întreruperea perimării cu ocazia soluționării primei cereri de repunere pe rol formulată de apelantă.
Prin Decizia civilă nr.1510/20.05.2009, Înalta Curte de Casație și Justiție, a admis recursul, a modificat decizia recurată în sensul respingerii cererii intimatei reclamante de constatare a perimării apelului, a admis cererea apelantei de repunere pe rol formulată la 03.12.2008 în vederea continuării judecății.
Cauza a fost reînregistrată pe rolul Curții de Apel Constanța la data de 24.07.2009 sub nr-.
În precizările depuse la dosar intimata reclamantă - România - a arătat că pe parcursul procesului apelanta intimată - - a efectuat mai multe plăți, stingând debitul principal în totalitate și o parte din penalitățile de întârziere, astfel că, la data de 21.10.2009 a mai rămas neachitată suma de 67. 980,64 lei, reprezentând penalități de întârziere, iar apelanta a recunoscut, prin cererea sa de apel, că mai datorează cu același titlu, suma de 68. 517, 93 lei.
Examinând apelul prin prisma criticilor formulate, Curtea reține caracterul său întemeiat pentru următoarele considerente:
La data de 30.11.2007, prin cererea de apel, pârâta apelantă - - C susținut că a achitat debitul principal și o parte din penalitățile de întârziere pentru care a fost chemată în judecată de - România -, sens în care a depus la dosar situația facturilor emise în perioada 01.10.2000 - 28.11.2007 și plătite în perioada 01.10.2000 - 28.11.2007, precum și ordinele de plată ce dovedesc efectuarea acestor operațiuni către intimata reclamantă.
Tot în calea de atac a recunoscut apelanta pârâtă - - că mai datorează un rest de plată de 68. 517,93 RON cu titlul de penalități de întârziere, debitul principal fiind achitat în totalitate.
Plățile efectuate de pârâta apelantă au fost confirmate de intimata reclamantă, iar în urma verificării cuantumului penalităților de întârziere achitate conform contractului, a rezultat un rest pe care-l pretinde - România - de 67. 980,64 lei, cu titlul de penalități de întârziere, rest ce a fost recunoscut de - - în cuantum de 68. 517,93 lei.
Potrivit principiului disponibilității părților, Curtea va da eficiență pretențiilor intimatei reclamante - România - privind suma mai mică pe care o solicită de la apelanta pârâtă - -, fapt pentru care, în raport de plățile efectuate după pronunțarea sentinței atacate, urmează a admite apelul declarat împotriva acestei hotărâri, cu consecința schimbării în parte a sentinței civile nr. 5096/com/2007 a Tribunalului Constanța, în sensul respingerii capătului de cerere privind obligarea pârâtei la plata contravalorii facturilor neachitate ca fiind rămas fără obiect.
Referitor la capătul de cerere prin care s-a solicitat obligarea pârâtei - - la plata sumei de 91. 682,92 lei cu titlul de penalități de întârziere, Curtea va admite această cerere astfel cum a fost precizată în calea de atac a apelului, cu privire la suma de 67. 980,64 lei, recunoscută de debitoarea obligației, penalitățile fiind calculate până la data de 17.04.2007.
În ceea ce privește critica apelantei pârâte ce vizează cuantumul onorariului de avocat depus la dosar de intimata reclamantă - România -, Curtea reține caracterul nefondat al acesteia, durata mare a litigiului de natură comercială, în care prioritar este principiul celerității, apărările făcute în folosul părții pe care a reprezentat-o, precum și dezlegarea dată acestui litigiu constituind motive temeinice pentru a îndreptăți partea care a solicitat aceste cheltuieli să le obțină în integralitatea lor de la cel căruia îi incumbă culpa procesuală, în raport de prevederile art. 274 Cod de procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apeluldeclarat de apelanta pârâtă - - - cu sediul în C,-, județul C, împotrivaSentinței civile nr.5096/COM din 9 octombrie 2007pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă - ROMANIA SRL - cu sediul în B,-, -.2,.59, sector 3 și sediul procesual ales în B, str. - - - Complex nr.3. corp B,.201, sector 1.
Schimbă în parte sentințaîn sensul că respinge capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata contravalorii facturilor neachitate ca rămas fără obiect.
Obligă pârâtala plata sumei de 67.980,64 lei cu titlu de penalități de întârziere.
Menține dispozițiile referitoare la obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 28 octombrie 2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Jud. fond:
Red.dec.jud.
5 ex/
Emis 3 com/
Președinte:Elena Carina GheormaJudecători:Elena Carina Gheorma, Adriana Gherasim
