Anulare hotarare aga Spete. Decizia 117/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.117/COM
Ședința publică din data de 28 octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elena Carina Gheorma
JUDECĂTOR 2: Adriana Gherasim
Grefier - - -
S-a luat în examinare apelurile comerciale declarate de intervenientul în interes alăturat, cu domiciliul în C,-, -V3,.A,.7, județ C și cu domiciliul procesual ales la " și Asociații" situat în C, bd. - nr.80, etaj 1, clădire, județul C, și de către SC M sa - prin, împotriva sentinței civilenr.97/COM din 30.05.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă TRANSILVANIA SA, cu sediul în B,-, județ B, intimații pârâți SC M SA - prin, cu sediul în M,-, județ C, SC M SA - prin administrator judiciar and Insolvency, cu sediul în C,-, județ C, SC M SA - prin președintele Consiliul de Administrație -, cu sediul în M,-, județ C, având ca obiect acțiune în anulare a hotărârii AGA.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 21 octombrie 2009 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea asupra cauzei la data de 28 octombrie 2009 când s-a pronunțat prin prezenta hotărâre.
CURTEA
Asupra apelului comercial d e față:
Prin sentința civilă nr. 97/com/30.05.2008 a Tribunalului Constanțaa fost admisă excepția lipsei calității de reprezentant a lui pentru SC SA, a fost respinsă excepția lipsei calității de reprezentant convențional a apărătorului ales pentru pârâta SC SA, ca fiind rămasă fără obiect, a fost admisă excepția lipsei calității de reprezentant a administratorului judiciar & Insolvency pentru pârâta SC SA, iar pe fondul cauzei s-a admis în parte acțiunea reclamantei Transilvania SA B și s-a dispus anularea art. 3 din Hotărârea nr. 3/26.04.2007 a Adunării Generale Extraordinare a Acționarilor SC SA M, în ceea ce privește delegarea către consiliul de administrație a exercițiului atribuției prevăzută la adunarea generală extraordinară lit. d privind prelungirea duratei societății, și a art.4, pct.5 referitor la convocarea adunării generale. În raport de soluția pronunțată în cererea principală, a respins judecătorul fondului cererea de intervenție în interes alăturat pârâtei SC SA M, formulată de, ca nefondată.
Pentru a pronunța această soluție a reținut prima instanță că a fost investită cu cererea înregistrată sub nr- la data de 21.08.2007, prin care reclamanta de Investitii Financiare Transilvania SA - Transilvania a chemat in judecata parata SC SA pentru ca prin hotarare judecatoreasca sa se constate nulitatea absoluta a urmatoarelor puncte din Hotararea AGEA nr.3 adoptata de SC SA in data de 26.04.2007:
-art.3 lit.B pct 1 referitor la aprobarea "exercitiului atributiilor prevazute la adunarea generala extraordinara literele b,c,d si f se deleaga consiliului de administratie, cu exceptia domeniului si activitatea principala a societatii, pentru o perioada de 5 ani de la data inregistrarii modificarii actului constitutiv"
-art.3 lit.B pct 3 referitor la " Prin autorizarea acordata consiliului de administratie conform alineatelor precedente, acestuia i se confera si competenta de a decide restrangerea sau ridicarea dreptului de preferinta a actionarilor existenti, in conditiile de cvorum prevazute de lege"
-art.4 pct.5 referitor la " De asemenea convocarea poate fi facuta prin afisarea la sediul societatii, insotita de un convocator ce va fi semnat de actionari, cu el putin 15 zile inainte de data tinerii adunarii. Semnatura actionarilor si data semnarii va fi certificata de un functionar anume desemnat.", iar in subsidiar anularea acestei hotarari.
Totodata, s-a solicitat obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata ocazionate de prezentul proces.
In motivarea cererii, reclamanta a arătat ca este actionar al paratei si detine un numar de 332.528 actiuni nominative din capitalul acesteia.
Parata a convocat pentru data de 26.04.2007 o adunare generala extraordinara, in cadrul careia a fost adoptata hotararea AGEA nr.3. Reclamanta nu a participat la lucrarile acestei sedinte, astfel ca potivit art.132 alin.2 din Legea nr.31/1990 are dreptul sa atace hotararea adoptata in sedinta respectiva.
Motivele de nulitate ale hotararii AGEA nr.3/26.04.2007 au vizat in esenta urmatoarele:
Hotararea de aprobare a "exercitiului atributiilor prevazute la adunarea generala extraordinara literele b,c,d si f se deleaga consiliului de administratie, cu exceptia domeniului si activitatea principala a societatii, pentru o perioada de 5 ani de la data inregistrarii modificarii actului constitutiv" este contrara prevederlor imperative din punct de vedere al delegariiatributiilr AGEA de la litd, respectiv "prelungirea duratei societatii", intrucat potrivit art.114 din Legea nr.31/1990 nu se poate delega Consiliului de administratie atributia de prelungire a duratei societatii.
Hotararea de delegare a competentelor AGEA referitoare la mutarea sediului societatii, schimbarea obiectului de ativitate si prelungirea duratei societatii pe o perioada de 5 ani de la data inregistrarii actului constitutiv este adoptata cu incalcarea art.2201din Legea nr.31/1990, conform caruia doar competenta de majorare a capitalului social poate fi delegata pe o perioada de 5 ani
Hotararea de aprobare a competentei de a " decide restrangerea sau ridicarea dreptului de preferinta a actionarilor existenti, in conditiile de cvorum prevazute de lege" este contrara prevederilor art.217 si art.2201alin.4 din Legea nr.31/1990, potrivit carora limtarea sau ridicarea dreptului de preferinta al actionarilor poate fi facuta numai prin hotararea adunarii generale extraordinare a actinarilor.
De asemenea, hotararea de aprobare a modificarii modalitatii de convocare contravine art.117 si 1171din Legea nr.31/1990.
In drept, au fost invocate dispozitiile Legii nr.31/1990.
In probatiune s-a solicitat proba cu inscrisuri, sens in care au fost depuse copii ale urmatoarelor inscrisuri: extras Monitorul Oficial nr.2176/06.08.2007 partea a IV
Parata SC SA, prin in calitate de presedinte al Consiliului de administratie si adminstrator special, a depus intampinare, prin care a solicitat respingerea actiunii ca nefondata.
Prin note de sedinta, parata SC SA prin, presedinte al Consiliului de administratie, a aratat ca in cauza nu are nicio calitate, presedinte al Consiliului de administratie si actionar majoritar fiind.
La termenul de judecata din 24.10.2007 in calitate de actionar al paratei SC SA a formulat cerere de interventie in interes alaturat paratei. In motivarea cererii de interventie s-a arătat ca interesul de a interveni consta in preintampinarea unui prejudiciu material care i s-ar fi putut aduce intervenientului, in cazul admiterii actiunii principale, deoarece in calitate de proprietar al actiunilor cu care a votat la 26.04.2007, intervenientul beneficia de toate prerogativele dreptului de proprietate, ce stăteau la baza dreptului de administrare si control asupra societatii.
Instanta a incuviintat in principiu cererea de interventie in interes alaturat paratei formulata de, prin incheierea pronuntata la data de 21.12.2007.
La termenul de judecata din 19.12.2007 reclamanta Transilvania a invocat pe cale de exceptie lipsa calitatii de reprezentant a lui pentru parata SC SA, lipsa calitatii de reprezentant pentru avocatul angajat de si lipsa calitatii de reprezentant legal a administratorului judiciar.
Examinand cu prioritate exceptiile invocate in conditiile art.137 Cod procedura civila, instanta a retinut că, potrivit art. 1432alin. 1 din Legea nr. 31/1990 "Consiliul de administrație reprezintă societatea în raport cu terții și în justiție. În lipsa unei stipulații contrare în actul constitutiv, consiliul de administrație reprezintă societatea prin președintele său".
În statutul societății s-a prevăzut, de asemenea, la art. 17 alin. 12 că societatea este reprezentată de către președintele consiliului de administrație.
Din certificatul constatator nr. 1418/04.02.2008 emis de Car ezultat că la momentul soluționării cauzei funcția de președinte al Consiliului de Administrație al SC SA o deținea conform Hotărârii nr.21/05.10.2007, hotărâre care nu a fost anulată ulterior și care a fost înscrisă la registrul comerțului prin decizia nr.2359/COM/19.12.2007 a Curtii de Apel Constanta, astfel încât acesta avea calitatea de a reprezenta societatea pârâtă conform textelor de lege anterior citate.
Față de aceste considerente, reținând ca in speta calitatea de a reprezenta parata SC SA in raporturile cu tertii si in justitie apartine lui, instanța a admis excepția lipsei calității de reprezentant a domnului.
In aceasta situatie, exceptia lipsei calitatii de reprezentant conventional a aparatorului angajat de pentru parata a ramas fara obiect, fiind respinsa ca atare.
In ce priveste exceptia lipsei calitatii de reprezentant a administratorului judiciar, prima instanță a constatat ca parata SC SA aflata in reorganizare judiciara, a pastrat dreptul de administrare, astfel ca de dispozitiile exprese ale Legii nr.85/2006, administratorul judiciar are atributii doar in ce priveste supravegherea activitatii curente a debitoarei, nu si in ce priveste reprezentarea acesteia in raporturile cu tertii si in justitie.
In consecinta, instanta a admis exceptia lipsei calitatii de reprezentant a administratorului judiciar & Insolvency pentru parata SC SA.
Pe fondul cauzei, actiunea a fost apreciată ca fiind intemeiata in parte. Prin Hotararea nr.3/26.04.2007 Adunarea Generala Extraordinara a Actionarilor SC SA, la punctul 3, aprobat cu unanimitate de voturi modificarea art.12 din actul constitutiv cu urmatorul continut: "- Adunarea generala extraordinara se intruneste ori de cate ori este necesar a se lua o hotarare pentru:
a)schimbarea formei juridice a societatii
b)mutarea sediului societatii
c)schimbarea obiectului de activitate al societatii
d)prelungirea duratei societatii
e)infiintarea sau desfiintarea unor sedii secundare, sucursale, agentii, reprezentante sau alte asemenea unitati fara personalitate juridical
f)majorarea capitalului social -"
Iar in continuare potrivit punctului 3 lit.B pct.1 "Exercitiul atributiilor prevazute la adunarea generala extraordinara lit.b, c, d si f se deleaga consiliului de administratie- pe o perioada de 5 ani de la data inregistrarii modificarii actului constitutiv."
Potrivit dispozitiilor art.113 din Legea nr.31/1990:
"Adunarea generală extraordinară se întrunește ori de câte ori este necesar a se lua o hotărâre pentru:
a)schimbarea formei juridice a societății;
b)mutarea sediului societății;
c)schimbarea obiectului de activitate al societății;
d)înființarea sau desființarea unor sedii secundare: sucursale, agenții, reprezentanțe sau alte asemenea unități fără personalitate juridică, dacă prin actul constitutiv nu se prevede altfel;
e)prelungirea duratei societății;
f)majorarea capitalului social;
g)reducerea capitalului social sau reîntregirea lui prin emisiune de noi acțiuni;
h)fuziunea cu alte societăți sau divizarea societății;
i)dizolvarea anticipată a societății;
1)conversia acțiunilor nominative în acțiuni la purtător sau a acțiunilor la purtător în acțiuni nominative;
j)conversia acțiunilor dintr-o categorie în cealaltă;
k)conversia unei categorii de obligațiuni în altă categorie sau în acțiuni;
l)emisiunea de obligațiuni;
m)oricare altă modificare a actului constitutiv sau oricare altă hotărâre pentru care este cerută aprobarea adunării generale extraordinare."
Iar potrivit dispozitiilor art.114 din aceeasi lege " Exercițiul atribuțiilor prevăzute la art. 113 lit. b), c), d) și f) va putea fi delegat consiliului de administrație, respectiv directoratului, prin actul constitutiv sau prin hotărâre a adunării generale extraordinare a acționarilor. Delegarea atribuțiilor prevăzute la art. 113 lit. c) nu poate privi domeniul și activitatea principală a societății."
Cum in speta, prin hotararea nr.3/26.04.2007, AGEA a SC SA a hotarat intre altele delegarea atributiilor adunarii generale extraordinare privind prelungirea duratei societatii catre Consiliul de administratie, fapt interzis de Legea nr.31/1990 care prevede expres si limitativ care dintre atributiile adunarii generale extraordinare pot fi delegate Consiliului de administratie, prelungirea duratei societatii neregasindu-se printre acestea, instanta a constatat ca hotararea anterior mentionata a fost adoptata cu incalcarea unei norme legale imperative, sens in care s-a impus anularea acesteia strict cu privire la aspectul consemnat anterior.
In privința dispozitiilor cuprinse in Hotararea nr.3/26.04.2007 la art.3 lit.B pct 3 ce arată că, " prin autorizarea acordata consiliului de administratie conform alineatelor precedente, acestuia i se confera si competenta de a decide restrangerea sau ridicarea dreptului de preferinta a actionarilor existenti, in conditiile de cvorum prevazute de lege", instanta a apreciat ca in adoptarea lor au fost respectate dispozitiile legale incidente, fiind luate in conditii de legalitate.
Astfel, potrivit dispozitiilor art. 114 alin.2"În cazul în care consiliul de administrație, respectiv directoratul, este mandatat să îndeplinească măsura prevăzută la art. 113 lit. f), dispozițiile art. 2201se aplică deciziilor consiliului de administrație, respectiv celor ale directoratului, în mod corespunzător."
Iar art.217 alin.1 din Legea nr.31/1990 prevede ca" Dreptul de preferință al acționarilor poate fi limitat sau ridicat numai prin hotărârea adunării generale extraordinare a acționarilor."
Conform art.2201din aceeasi lege" Prin actul constitutiv, consiliul de administrație, respectiv directoratul, poate fi autorizat ca, într-o anumită perioadă, ce nu poate depăși 5 ani de la data înmatriculării societății, să majoreze capitalul social subscris până la o valoare nominală determinată (capital autorizat), prin emiterea de noi acțiuni în schimbul aporturilor.
(2)O astfel de autorizare poate fi acordată și de adunarea generală a acționarilor, printr-o modificare a actului constitutiv, pentru o anumită perioadă, ce nu poate depăși 5 ani de la data înregistrării modificării. Actul constitutiv poate majora cerințele de cvorum pentru o astfel de modificare.
(3)Valoarea nominală a capitalului autorizat nu poate depăși J din capitalul social subscris, existent în momentul autorizării.
(4)Prin autorizarea acordată conform alin. (1)-(3), consiliului de administrație îi poate fi conferită și competența de a decide restrângerea sau ridicarea dreptului de preferință al acționarilor existenți. Această autorizare se acordă consiliului de administrație, respectiv directoratului, de către adunarea generală, în condițiile de cvorum și majoritate prevăzute la art. 217 alin. (3).-"
In raport de prevederile legale mentionate, instanta a reținut ca dispozitiile art.3 lit.B pct.3 au fost adoptate in conditii de legalitate, iar sustinerile reclamantei referitoare la imposibilitatea delegarii acestor atributii catre consiliul de administratie, nu s-au verificat in cauza de.
Cat priveste modificarea modalitatii de convocare a adunarii generale, aprobata prin horararea nr.3/26.04.2007, in sensul ca aceasta va putea fi facuta prin afisarea la sediul societatii, insotita de un convocator ce va fi semnat de actionari, cu cel putin 15 zile inainte de data tinerii adunarii, instanta a constatat ca aceasta contravine dispozitiilor legale incidente, respective art.117 si 1171din Legea nr.31/1990.
Astfel, potrivit art.117 "Adunarea generală este convocată de consiliul de administrație, respectiv de directorat, ori de câte ori este necesar.
(2) Termenul de întrunire nu poate fi mai mic de 30 de zile de la publicarea convocării în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-
(3)Convocarea se publică în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a, și în unul dintre ziarele de largă răspândire din localitatea în care se află sediul societății sau din cea mai apropiată localitate. Convocarea va fi depusă la Regia Autonomă Monitorul Oficial în vederea publicării, în termen de cel mult 5 zile de la data adoptării de către consiliul de administrație a deciziei de întrunire a adunării generale.
(4)Dacă toate acțiunile societății sunt nominative, convocarea poate fi făcută și numai prin scrisoare recomandată sau, dacă actul constitutiv permite, prin scrisoare transmisă pe cale electronică, având încorporată, atașată sau logic asociată semnătura electronică extinsă, expediată cu cel puțin 30 de zile înainte de data ținerii adunării, la adresa acționarului, înscrisă în registrul acționarilor. Schimbarea adresei nu poate fi opusă societății, dacă nu i-a fost comunicată în scris de acționar.
(5)de convocare prevăzute la alin. (4) nu pot fi folosite dacă sunt interzise prin actul constitutiv al societății sau prin dispoziții legale.
(6)Convocarea va cuprinde locul și data ținerii adunării, precum și ordinea de zi, cu menționarea explicită a tuturor problemelor care vor face obiectul dezbaterilor adunării. În cazul în care pe ordinea de zi figurează numirea administratorilor sau a membrilor consiliului de supraveghere, în convocare se va menționa că lista cuprinzând informații cu privire la numele, localitatea de domiciliu și calificarea profesională ale persoanelor propuse pentru funcția de administrator se află la dispoziția acționarilor, putând fi consultată și completată de aceștia.
(7)Când pe ordinea de zi figurează propuneri pentru modificarea actului constitutiv, convocarea va trebui să cuprindă textul integral al propunerilor."
Iar art.1171din lege prevede ca" Au dreptul de a cere introducerea unor noi puncte pe ordinea de zi unul sau mai mulți acționari reprezentând, individual sau împreună, cel puțin 5% din capitalul social.
(2)Cererile se înaintează consiliului de administrație, respectiv directoratului, în cel mult 15 zile de la publicarea convocării, în vederea publicării și aducerii acestora la cunoștință celorlalți acționari. În cazul în care pe ordinea de zi figurează numirea administratorilor, respectiv a membrilor consiliului de supraveghere, și acționarii doresc să formuleze propuneri de candidaturi, în cerere vor fi incluse informații cu privire la numele, localitatea de domiciliu și calificarea profesională ale persoanelor propuse pentru funcțiile respective.
(3)Ordinea de zi completată cu punctele propuse de acționari, ulterior convocării, trebuie publicată cu îndeplinirea cerințelor prevăzute de lege și/sau de actul constitutiv pentru convocarea adunării generale, cu cel puțin 10 zile înaintea adunării generale, la data menționată în convocatorul inițial."
Avand in vedere considerentele expuse, instanta a admis in parte actiunea formulate de reclamanta Transilvania si a dispus anularea art.3 din Hotararea nr.3/26.04.2007 a Adunarii Generale Extraordinare a Actionarilor SC SA M, in ceea ce priveste delegarea catre consiliul de administratie a exercitiului atributiei prevazuta la adunarea generala extraordinara lit.d privind prelungirea duratei societatii, si a art.4 pct.5 referitor la convocarea adunarii generale.
de solutia pronuntata cu privire la actiunea principala, instanta a respins ca nefondata cererea de intervenție în interes alăturat paratei SC SA M formulata de intervenientul.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel intervenientul, solicitând schimbarea în tot a sentinței apelate, în sensul respingerii cererii de chemare în judecată și admiterii cererii de intervenție, fără a arăta criticile aduse sentinței civile nr. 97/com/30.05.2008 a Tribunalului Constanța.
Legal citată, intimata Transilvania a formulat întâmpinare prin care a solicitat să se constate că este neavenit apelul declarat de intervenientul, iar pe fondul cauzei a apreciat că se impune respingerea apelului ca neîntemeiat, fiind legală și temeinică sentința dată de Tribunalul Constanța.
Intimata SC M SA, prin administratorul special și președintele Consiliului de Administrație a invocat în întâmpinarea sa excepția inadmisibilității apelului declarat de intervenientul accesoriu, motivat de împrejurarea că partea pentru care a intervenit nu a declarat apel, iar dispozițiile art. 49, alin.3 și ale art. 54 proc. civ. consacră principiul limitării activității procesuale a intervenientului doar la sprijinirea poziției procesuale a părții pentru care este formulată cererea de intervenție. În ceea ce privește fondul cauzei, consideră intimata SC SA M că au fost corect soluționate de prima instanță excepțiile procedurale invocate în fața judecătorului fondului și acțiunea promovată de reclamanta Transilvania, fiind reluate apărările depuse în dosarul nr- al Tribunalului Constanța.
Apelantul intervenient a solicitat la termenul de judecată din 21.10.2009 suspendarea soluționării apelului de față în raport de cauza penală ce formează obiectul dosarului nr. 141/P/2009 înregistrat la Direcția Națională Anticorupție, instanța pronunțându-se prin încheiere motivată în senul respingerii cererii de suspendare ca nefondată.
La același termen de judecată a depus apelantul intervenient precizări privind cadrul procesual, arătând că are calitatea de apelantă SC SA prin reprezentant, respectiv președintele Consiliului de Administrație, astfel că și apelul intervenientului accesoriu este admisibil, urmând a fi respinsă excepția inadmisibilității invocată de SC SA prin și ca fiind rămasă fără obiect.
În legătură cu aceste precizări privind declararea apelului de către SC SA M prin, a invocat intimata SC SA M prin reprezentantul său excepția tardivității declarării acestui apel, în condițiile în care dovada de comunicarea a sentinței civile nr. 97/com/2008 a Tribunalului Constanța poartă data de 26.03.2009, iar apelul a fost formulat cu depășirea termenului de 15 zile.
Examinând cu prioritate excepțiile invocate de intimatele Transilvania SA și SC M SA, în raport de dispozițiile art. 137 proc. civ. Curtea reține următoarele:
Excepția inadmisibilității apelului declarat de, intervenient în interes alăturat intimatei pârâte SC M SA, este întemeiată, cât timp partea în folosul căreia s-a intervenit nu a declarat ea însăși calea de atac.
Astfel, potrivit prevederilor art. 56 proc. civ. "apelul făcut de cel care intervine în interesul uneia din părți se socotește neavenit, dacă partea pentru care a intervenit nu a făcut ea însăși apel."
Cererea de apel d e la fila 4 este fără echivoc în ceea ce privește calitatea celui care a înțeles să exercite această cale de atac, respectiv, apelant intervenient, fapt pentru care, în interpretarea dispozițiilor art. 56 proc. civ. Curtea va respinge apelul intervenientului accesoriu ca inadmisibil.
În privința apelului declarat de pârâta SC M SA prin reprezentantul său legal, conform precizărilor depuse la fila 37 din dosar, Curtea va analiza prioritar excepția tardivității sesizării sale cu această cerere.
Apelul declarat de pârâta SC M SA prin reprezentantul său legal a fost înregistrat la data de 21.10.2009, iar sentința civilă nr. 97/com/2008 a Tribunalului Constanțaa fost comunicată părții la 26.03.2009.
În aceste condiții, este lesne de observat că, deși apelanta SC M SA avea la dispoziție un termen de 15 zile de la comunicarea hotărârii pentru a exercita calea de atac a apelului (art. 284 proc. civ.), acest termen a fost depășit, fapt pentru care va fi admisă excepția tardivității, invocată de intimata SC M SA prin administrator special și președintele Consiliului de Administrație, urmând a fi respins ca tardiv apelul declarat de SC M SA prin.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția tardivitățiiinvocată de SC SA - prin pentru apelul declarat de SC SA prin.
Respingeapelul declarat de SC M sa - prin, cu domiciliul în C,-, -V3,.A,.7, județ C și cu domiciliul procesual ales la " și Asociații" situat în C, bd. - nr.80, etaj 1, clădire, județul C, împotriva sentinței civile nr.97/COM/30.05.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă TRANSILVANIA SA, cu sediul în B,-, județ B, intimații pârâți SC M SA - prin, cu sediul în M,-, județ C, SC M SA - prin administrator judiciar and Insolvency, cu sediul în C,-, județ C, SC M SA - prin președintele Consiliul de Administrație -, cu sediul în M,-, județ C,ca tardiv formulat.
Respingeca inadmisibilapelul declarat de intervenientul, cu domiciliul în C,-, -V3,.A,.7, județ C și cu domiciliul procesual ales la " și Asociații" situat în C, bd. - nr.80, etaj 1, clădire, județul C împotriva sentinței civile nr.97/COM/30.05.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 28 octombrie 2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Jud. fond:
Red.dec.jud.
10 ex/26.11.2009
Emis 8 com/27.11.2009
Președinte:Elena Carina GheormaJudecători:Elena Carina Gheorma, Adriana Gherasim
