Spete pretentii comerciale. Decizia 12/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALĂ NR.12
Sedința publică din 13 ianuarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Minodora Condoiu
JUDECĂTOR 2: Ana Maria State Ungureanu
GREFIER - - -
****************
Pe rol judecarea cererii de apel, formulată de apelanta reclamantă ADMINISTRATIA FONDULUI IMOBILIAR împotriva sentinței comerciale nr.1864/02.02.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata pârâtă.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă apelanta reclamantă prin consilier juridic cu delegație la dosar și intimata pârâtă prin consilier juridic cu delegație la dosarul cauzei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, care învederează Curții, că s-a depus precizarea la suplimentul raportului de expertiză efectuat în cauză.
Ambele părți prin consilieri juridici, învederează că nu mai au alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată dezbaterile închise, în baza art.150 pr.civ. și acordă cuvântul părților pe apel.
Apelanta reclamantă prin consilier juridic, solicită admiterea apelului, schimbarea în parte a sentinței apelate în sensul obligării pârâtei la plata sumei de 335.591,56 lei.
Intimata pârâtă prin consilier juridic, solicită respingerea apelului și menținerea sentinței pronunțată de instanța de fond, pentru considerentele expuse prin întâmpinarea depusă la dosar.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București Secția a VI-a Comercială sub nr-, reclamanta Administrația Fondului Imobiliar a chemat în judecată pârâta Societatea Cooperatistă pe Acțiuni, solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să se dispună obligarea acesteia la plata sumei de 376.002,67 lei din care: 369.642,35 lei chirie și TVA pe perioada iunie 2003-decembrie 2005 și penalități la chirie și TVA calculate până la 31.12.2005 pentru un număr de 22 spații comerciale și 6360,32 lei contravaloare folosință spațiu, TVA pe perioada iulie 2003 - aprilie 2004, daune/dobânzi calculate până la 31.12.2005 pentru alte două spații comerciale, rezilierea contractelor de închiriere și evacuarea pârâtei din aceste spații.
La solicitarea tribunalului, la data de 6.02.2007 (fila 241) reclamanta a învederat faptul că penalitățile au fost calculate potrivit contractelor de închiriere, ele sunt de 0,5% pe zi conform 860/1973 și OG nr.92/2003 și de 0,06% pentru TVA potrivit Hotărârii nr.1513/18.12.2002 și OG 92/2003 (fila 241).
Prin sentința comercială nr. 1864/02.02.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr- a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamanta ADMINISTRAȚIA FONDULUI IMOBILIAR, în contradictoriu cu pârâta SOCIETATEA COOPERATISTĂ PE ACȚIUNI. Pârâta a fost obligată la plata sumei de 40.411,11 lei contravaloare chirie pe perioada
06.2003-12.2005. Au fost compensate cheltuielile de judecată (onorariile de expertiză).
Pentru a se pronunța astfel tribunalul a reținut dispozițiile legale în materie.
Împotriva sentinței comerciale nr. 1864/02.02.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială a declarat apel ADMINISTRATIA FONDULUI IMOBILIAR arătând după expunerea situației de fapt că hotărârea este netemeinică și nelegală întrucât: 1. instanța de fond a făcut confuzie între obiectul generic al contractelor de închiriere pe care îl constituia chiria de o anumită valoare și obiectul fiecărei chirii ce trebuie achitată periodic/lunar succesiv plătită la dată și de valoare diferită.
Apelanta mai arată că solicitarea TVA nu echivalează cu o modificare unilaterală a contractului întrucât contractele de închiriere încheiate de municipalitate sunt așa cum se menționează în doctrină contracte obligatorii care sunt acele contracte în care cuprinsul și încheierea lor sunt impuse de lege, chiar dacă nu a existat o clauză în sensul TVA -ului legea obligă la plata acestuia și completează aceste contracte.
De asemenea apelanta arată că în sentința apelată se face vorbire despre inexistența clauzelor contractuale cu privire la plata penalităților fără a se preciza în acest sens un temei de drept care să împiedice aplicarea de penalități/dobânzi sau majorări atunci când locatorul nu își îndeplinește obligațiile contractuale la termenele statornicite.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului și menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind legală și temeinică.
Analizând actele și lucrările dosarului Curtea reține următoarele:
Între SC (autoarea reclamantei) și Sportul (autoarea părții) s-au încheiat contracte de închiriere pentru mai multe spații comerciale.
La punctul 3 al contractelor de închiriere s-a stabilit că chiria lunară pentru folosirea suprafețelor închiriate este calculată conform prevederilor legale așa cum este stabilită prin fișa de calcul a chiriei care fac parte integrantă din contracte.
Din redactarea punctului 3 al contractelor de închiriere rezultă că părțile au stipulat doar chiria și calculul acesteia, nestabilindu-se clauza penală privind penalitățile de întârziere.
În ceea ce privește solicitarea apelantei - reclamante constând în TVA Curtea reține că este neîntemeiată deoarece raporturile juridice născute între părți din contractele de închiriere sunt raporturi juridice de drept comercial, iar nu fiscal.
Cu alte cuvinte, în condițiile în care părțile în contractul/contractele de închiriere nu au stabilit obligația locatarului de a plăti penalități de întârziere în situația neachitării la termen a chiriei, iar dispozițiile de drept fiscal nu sunt aplicabile critica apelantei - reclamante a hotărârii atacate privind neacordarea taxei pe valoarea adăugată (TVA) și a penalităților de întârziere este neîntemeiată.
Față de cuantumul sumei la care a fost obligată pârâta să plătească reclamantei prin hotărârea atacată și concluziile raportului de expertiză, instanța de control judiciar a dispus efectuarea unei adrese în vederea completării suplimentului raportului de expertiză cu precizarea sumei datorate de intimata - pârâtă cu titlu de chirie și pentru perioada iulie 2003 - decembrie 2003.
Din precizarea la suplimentul raportului de expertiză contabilă rezultă că Societatea Cooperatistă pe Acțiuni datorează conform contractelor de închiriere pe perioada iulie 2003 - decembrie 2005 către Administrația Fondului Imobiliar suma de 51.892,23 lei.
Având în vedere considerentele arătate, Curtea în temeiul articolului 296 Cod procedură civilă va admite apelul, va schimba în parte hotărârea atacată în sensul că va obliga pârâta la plata sumei de 51.892,23 lei reprezentând chirie pentru perioada iulie 2003 - decembrie 2005. Va menține celelalte dispoziții ale sentinței atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul formulat de apelanta reclamantă ADMINISTRATIA FONDULUI IMOBILIAR cu sediul în B, sector 3,-, împotriva sentinței comerciale nr.1864/02.02.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă cu sediul în B, sector 3,-.
Schimbă în parte hotărârea atacată în sensul că obligă pârâta la plata sumei de 51.892,23 lei.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței atacate.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 13 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - - - -
-
GREFIER
- -
Red.Jud.
Tehnored.
Ex. 2/10.02.2010
Tribunalul București - Secția a VI a Comercială
Judecător fond:
Președinte:Minodora CondoiuJudecători:Minodora Condoiu, Ana Maria State Ungureanu
