Spete pretentii comerciale. Decizia 1217/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 1217
Ședința publică de la 19 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Ghideanu
JUDECĂTOR 2: Geta Sandu
JUDECĂTOR 3: Cipriana Poiană
Grefier: - -
S-a luat în examinare cererea de recurs formulată de " Internațional ", " ", " " și " " împotriva sentinței comerciale nr. 1071/COM din 10 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Iași, Secția Comercială și de contencios Administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă se prezintă avocat apărătorul recurenților, lipsă fiind intimații " Trans", "" și " Europe Leasing" Sucursala
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă că recursul este la al 4-lea termen de judecată.
Fiind interpelat, apărătorul recurenților învederează instanței că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri prealabile, instanța constată recursul în stare de judecată și dă cuvântul la dezbateri.
Avocat, pentru recurenți, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat în scris și casarea în tot a sentinței comerciale nr. 1071/COM din 10.04.2009, pronunțată de Tribunalul Iași, în sensul respingerii excepției necompetenței teritoriale Tribunalului Iași. În fapt, susține apărătorul recurenților că prin cererea de chemare în judecată reclamanții-recurenți au chemat în judecată pârâții-intimați - " " cu sediul în Târgu J și - " Europe Leasing"SRL Sucursala I, solicitând obligarea acestora la plata de despăgubiri. Având în vedere existența mai multor pârâți, cu sedii în localități diferite, reclamanții au considerat că în cauză sunt incidente dispozițiile articolului 9 din Codul d e procedură civilă, referitoare la competența teritorială alternativă, alegerea fiind la sediul pârâtei - " Europe Leasing"SRL Sucursala Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Iași, dat fiind faptul că, potrivit articolului 12 din Codul d e procedură civilă, "reclamantul are alegerea între mai multe instanțe deopotrivă competente".
Apărătorul recurenților arată că, prin sentința recurată, instanța de fond a admis excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Iași invocată de pârâta - "" și a declinat cauza la Tribunalul Gorj, motivând că cererea de chemare în judecată formulată împotriva pârâtei - " Europe Leasing"SRL Sucursala I este una accesorie, făcând aplicarea dispozițiilor articolului 17 din Codul d e procedură civilă. Consideră că cererea de chemare în judecată formulată împotriva pârâtei " Europe Leasing" Sucursala I nu este una accesorie - așa cum a reținut prima instanță - întrucât, pentru a putea fi calificată ca fiind accesorie, era necesar ca aceasta să se fi aflat într-un raport de dependență față de cererea principală. Mai mult, arată că pârâta - " Europe Leasing"SRL Sucursala I nu are calitate de debitor accesoriu, în raport cu pârâta - "", astfel că în cauza de față nu sunt aplicabile nici dispozițiile articolului 9, teza a 2-a din Codul d e procedură civilă, potrivit cărora în cazul în care printre pârâți sunt și obligați accesorii, competenta este instanța de la sediul debitorului principal. Față de aceste susțineri și față de înscrisurile depuse la dosar, solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței de fond, apreciind că instanța competentă în soluționarea litigiului este Tribunalul Iași.
Declarându-se închise dezbaterile, instanța rămâne în pronunțare.
Ulterior deliberării,
CURTEA DE APEL
Asupra recursului comercial d e față, reține următoarele:
Prin sentința nr. 1071/COM din 10 aprilie 2009 Tribunalul Iașia admis excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Iași, invocată de pârâta - SRL și a declinat, în favoarea Tribunalului Gorj - Secția Comercială, competența de soluționare a acțiunii formulate de reclamanții - SRL, cu sediul în I, șos. - nr. 68,. 987,. C,. 1,. 4, - SRL, cu sediul în -,. 987,. C,. 1,. 4, -. SRL, cu sediul în -,. 993,. B, parter,. 3, - TRANS SRL, cu sediul în I, str. -, -. 13, - INTERNATIONAL SRL, cu sediul în I, șos. - nr. 68,. 987,. C,. 1,. 4, în contradictoriu cu pârâții - SRL, cu sediul în Târgu J,- A, jud. G și - LEASING SRL. SUCURSALA I, cu sediul în I,-.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut că reclamantele au investit Tribunalul Iași - Secția comercială și de contencios administrativ cu o acțiune în pretenții, derivând din contractele de vânzare-cumpărare încheiate - la 29.10.2008 - între fiecare dintre reclamante și pârâtele - SRL și - LEASING SA. Reclamantele au invocat încălcarea de pârâta - SRL a clauzelor contractuale, prin nerespectarea termenului de livrare a autocarelor, stipulat în art. 4 din contracte, precum și nerespectarea specificațiilor tehnice prevăzute în anexa 1 la contracte.
Potrivit art. 4.3 din contracte, locul de livrare a obiectului contractelor a fost convenit de părți ca fiind Tg. În aceste condiții, pentru pretențiile reclamantelor, vizând aspecte ce țin de executarea contractului de vânzare-cumpărare, competența teritorială de soluționare a cauzei revine - alternativ, la alegerea reclamantelor, potrivit art. 5 coroborat cu art. 10 pct. 1. proc. Civ - instanței de la sediul pârâtei - SRL ori instanței de la locul executării obligației. În ambele cazuri însă, în speță, este vorba despre Tribunalul Gorj - Secția Comercială.
Împrejurarea invocată de reclamante, cum că cea de-a doua pârâtă, chemată în judecată prin prezenta acțiune, este - LEASING - SUCURSALA I, care are sediul în I, competența fiind aleasă de reclamante în funcție de sediul acestei din urmă pârâte, nu poate fi reținută, a constata tribunalul.
Astfel - așa cum rezultă din acțiunea privită în ansamblul său - cererea de chemare în judecată a - LEASING - SUCURSALA I este una accesorie, competența revenind, potrivit art. 17. proc. civ. instanței competente să judece cererea principală. Totodată, reclamanta nu a arătat motivele pentru care a înțeles să cheme în judecată această pârâtă, litigiul fiind evident că privește doar pretinsa neexecutare, de pârâta - SRL, a obligațiilor contractuale asumate. Așadar, susținerea pârâtei - SRL, cum că pârâta - LEASING. SUCURSALA Iaf ost chemată în judecată doar pentru a atrage competența Tribunalului Iași (reclamantele neavând în fapt pretenții de la această pârâtă) este întemeiată.
Împotriva sentinței au declarat recurs - " Internațional "SRL, - " "SRL, - ""SRL și - " "SRL, arătând că în cauză sunt aplicabile dispozițiile articolului 9 Cod procedură civilă, referitoare la competența teritorială alternativă, având în vedere configurația cadrului procesual, ce se caracterizează prin existența mai multor pârâți, cu sedii în localități diferite.
Recurentele învederează că - potrivit art. 12 Cod procedură civilă - reclamantul are alegerea între mai multe instanțe deopotrivă competente. Reclamantele susțin că cererea de chemare în judecată formulată împotriva pârâtei " Europe Leasing" SRL - Sucursala I nu este una accesorie, deoarece nu se află într-un raport de dependență față de cererea principală. Ele pretind că diferența valorică existentă între pretențiile față de fiecare dintre cele două pârâte nu poate constitui un criteriu al clasificării cererilor de chemare în judecată în principale și accesorii.
În drept, recurentele invocă dispozițiile art. 304 punctul (9) și art. 304 indice 1 Cod procedură civilă.
întâmpinare, pârâta - " " solicită respingerea recursului. Intimata susține că locul executării obligației a fost la Târgu-J, chiar din motivarea acțiunii rezultând că despăgubirile solicitate sunt legate de predarea bunului și de caracteristicile tehnice.
Intimata învederează că chemarea în judecată a - " Europe Leasing"SRL s-a făcut cu rea-credință, pentru atragerea competenței teritoriale a Tribunalului Iași, pretinsele despăgubiri solicitate de la această pârâtă nefiind motivate și nefiind făcută dovada realizării procedurii reglementate de art. 720 indice 1 Cod procedură civilă.
Examinând actele și lucrările dosarului curtea constată că recursul este nefondat. Punctul 9 al articolului 304 Cod procedură civilă nu este aplicabil în speță, atât timp cât tribunalul a interpretat și aplicat judicios dispozițiile procedurale care reglementează competența teritorială.
Contrar susținerilor recurentelor, articolul 9 din Codul d e procedură civilă nu este incident, în măsura în care textul vizează situația în care se formulează o singură cerere, îndreptată împotriva mai multor pârâți. Doar în acest caz cererea poate fi făcută - potrivit textului menționat - la instanța competentă pentru oricare dintre pârâți, reclamantul având alegerea între mai multe instanțe deopotrivă competente, conform articolului 12 din Codul d e procedură civilă. Or, reclamantele au investit Tribunalul Iași cu două cereri, fiecare împotriva unei pârâte diferite, cererea în contradictoriu cu - " Europe Leasing"SRL - Sucursala I având un caracter accesoriu, în sensul articolului 17 Cod procedură civilă. Dacă acest caracter accesoriu ar fi lipsit, tribunalul nici nu ar fi fost competent material să soluționeze acțiunea, cuantumul pretențiilor împotriva acestei pârâte - de 5000 lei - presupunând sesizarea unei judecătorii, potrivit articolului 1 punctul 1 Cod procedură civilă (în concret Judecătoria Iași, în baza articolului 5 din Codul d e procedură civilă).
Raportat considerentelor expuse și în aplicarea art. 312 alineat 1 teza a II-a Cod procedură civilă curtea va respinge recursul, menținând sentința Tribunalului Iași.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurentele - " Internațional "SRL, - " "SRL, - ""SRL și - " "SRL împotriva sentinței comerciale nr. 1071/ 10.04.2009 a Tribunalului Iași, Secția Comercială și de Contencios Administrativ, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 19.2009.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier
- -
Red.
Tehnored.
2 ex.
12.11.2009
Tribunalul Iași: -
Președinte:Anca GhideanuJudecători:Anca Ghideanu, Geta Sandu, Cipriana Poiană
