Spete pretentii comerciale. Decizia 1237/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 1503/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 1237
Ședința publică de la 14 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Roxana Popa
JUDECĂTOR 2: Viorica Trestianu
JUDECĂTOR 3: Diana Manole
GREFIER - -
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta - SRL împotriva încheierilor de ședință din 14.11.2008 și din data de 15.05.2008 pronunțate de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - SA.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenta prin avocat, cu delegație la dosar și intimata prin avocat, cu delegație la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că intimata a depus la dosar întâmpinare.
Recurenta prin avocat, depune la dosar dovada achitării taxelor judiciare de timbru în cuantumul legal stabilit.
Se înmânează apărătorului recurentei un exemplar al întâmpinării formulată de intimată.
Curtea dispune lăsarea dosarului la ordine pentru a da posibilitatea recurentei să ia cunoștință de întâmpinare.
La a doua strigare a cauzei au răspuns recurenta prin avocat, cu delegație la dosar și intimata prin avocat, cu delegație la dosar.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă părților cuvântul pe cererea de recurs.
Recurenta prin avocat, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea încheierilor în sensul repunerii cauzei pe rol, să se țină cont de faptul că instanța poate dispune conform art. 129 alin. 6, numai în măsura obiectului dedus judecății.
Intimata prin avocat, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea încheierilor pronunțate ca fiind temeinice și legale. că recurenta nu și-a precizat acțiunea conform dispozițiilor instanței.
CURTEA
Deliberând asupra recursului comercial d e față, reține următoarele:
În ședința publică din data de 14.11.2009 judecătorul fondului din cadrul Tribunalului București Secția a VI-a Comercială a dispus suspendarea cauzei privind pe reclamanta - SRL și pârâta - SA, în temeiul art. 1551.pr.civ. constatând că reclamanta nu s-a conformat dispozițiilor stabilite în sarcina acesteia la termenul anterior, de a depune la dosar o precizare cu privire la valoarea și modul de calcul la dobânzii legale aferente pretențiilor.
Reclamanta a solicitat repunerea cauzei pe rol, depunând, totodată, la dosar o cerere expresă prin care arată că înțelege să renunțe la capătul de cerere privind obligarea pârâtei la dobânda legală.
În ședința publică din data de 15.05.2009, judecătorul fondului a respins cererea de repunerea pe rol, apreciind că reclamanta nu s-a conformat obligației de depunere la dosar a precizării care a condus la suspendarea cauzei, menționând totodată că nu ia în considerare cererea de renunțare la judecată, în condițiile în care precizarea era necesară pentru stabilirea taxei judiciare de timbru, în lipsa acestei taxe judecătorul nefiind investit legal pentru a da efect juridic actului de dispoziție al părții.
Împotriva ambelor încheieri de ședință a declarat recurs reclamanta - SRL, solicitând admiterea recursului și casarea încheierilor cu trimiterea cauzei pentru continuarea judecării cauzei.
În motivare, recurenta a arătat că în ce privește prima încheiere, la acel termen a solicitat o amânare pentru imposibilitate de prezentare, dovedită cu înscrisurile atașate. Cu privire la cea de-a doua încheiere se arată că s-a depus precizarea solicitată în sensul renunțării la judecata acestui capăt de cerere, judecătorul refuzând să ia act de această renunțare.
Prin întâmpinare, intimata a solicitat respingerea recursului ca nefondat, apreciind ca fiind legale și temeinice măsurile dispuse de judecătorul fondului, în raport de faptul că recurenta nu a adus la îndeplinire dispozițiile instanței atât la momentul suspendării, cât și la momentul solicitării de repunere a cauzei pe rol. Mai arată că renunțarea la judecata capătului de cerere referitor la dobânda legală nu respectă dispozițiile legale, nefiind depusă procura specială a mandatarului care a semnat cererea.
Nu au fost administrate probe.
Analizându-se actele și lucrările dosarului în raport de criticile formulate și de apărările invocate, se apreciază că recursul este fondat.
În ce privește prima încheiere recurată, prin care s-a dispus suspendarea cauzei, se reține că la acel termen apărătorul reclamantei a formulat o cerere pentru imposibilitate de prezentare. Cererea a fost respinsă de judecător, care a apreciat că apărătorul trebuia să asigure substituirea. Judecătorul nu a observat că apărarea reclamantei era asigurată de un cabinet individual de avocatură, pe delegația de reprezentare fiind menționat un singur avocat. Obligația de substituire există în condițiile în care partea este reprezentată de un Cabinet asociat, ce are în compunere mai mulți avocați, apreciind că partea care apelează la un asemenea cabinet are reprezentarea faptului că oricare membru al cabinetului îi poate reprezenta interesele. Doar în aceste condiții poate funcționa sistemul de subsistuire, apreciind relația dintre parte și apărătorul ales. În speță, așa cum s-a reținut deja, partea a ales un cabinet individual de avocatură, în aceste condiții, substituirea se putea realiza doar prin apelare la un alt cabinet de avocatură, fapt ce implica, în mod evident, încheierea unui contract de reprezentare și plata unui onorariu corespunzător. Pe de altă parte, cel care ar fi făcut o asemene alegere era apărătorul părții, nu partea, care, în asemenea, condiții, nu avea posibilitatea să-și manifeste aprobarea sau dezaprobarea cu privire la noul apărător.
În consecință, respingerea de către judecător a cererii pentru lipsă de apărare formulată de reprezentantul reclamantei recurente apare ca excesivă.
Totodată, se reține că prin soluția de respingere a cererii de amânare pentru lipsă de apărare, recurentei reclamante i s-a adus o atingere în dreptul acesteia la un proces echitabil, astfel cum este acesta definit în Convenția Europeană a Drepturilor Omului, prin asigurarea garanțiilor de apărare și reprezentare de o persoană abilitată profesional în aceste sens.
Soluția de suspendare a cauzei în condițiile art. 1551.pr.civ. este apreciată, de asemenea, ca fiind excesivă, dispoziția legală prevăzând că se poate dispune o asemenea suspendare în cazul în care se constată că desfășurarea normală a procesului este împiedicată din vina părții reclamante. Or, nu se poate aprecia că era împiedicată desfășurarea normală a procesului prin nedepunerea precizării referitoare la valoarea dobânzii legale și modul de calcul al acesteia, judecata putând continua pentru partea din acțiune care era legal timbrată, urmând a se dispune în consecință cu privire la capetele de cerere netimbrate corespunzător.
În ce privește încheierea de respingere a solicitării de repunere a cauzei pe rol, se reține că reclamanta, prin reprezentantul său legal a atașat o cerere de renunțare la judecata capătului de cerere referitor la dobânda legală. Apare ca excesivă impunerea stabilirii sumei solicitate cu titlu de dobândă legală și timbrarea acestui capăt de cerere pentru a se da eficiență actului de dispoziție al părții, câtă vreme Legea nr. 146/1997 prevede în mod expres că în cazul renunțării la judecată, la solicitarea părții care renunță se dispune restituirea taxei judiciare de timbru achitată pentru partea la care s-a renunțat.
În consecință, față de considerentele reținute, în temeiul art. 312.pr.civ. recursul declarat în cauză va fi admis.
Încheierile recurate vor fi casate iar cauza va fi trimisă la aceeași instanță pentru continuarea judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurenta - SRL, cu sediul în B, sector 1,-, în contradictoriu cu intimata - SA, cu sediul în B, sector 1, str. -, Bucharest Business nr. 12,. 4 împotriva încheierilor de ședință din data de 14.11.2008 și din data de 15.05.2009 pronunțate de judecătorul fondului din cadrul Tribunalului București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-.
Casează încheierile recurate și trimite cauza la aceeași instanță, Tribunalul București Secția a VI-a Comercială, pentru continuarea judecății cauzei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 14.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red. RP/4ex./11.11.2009
Jud. fond / Tribunalul București Secția a VI-a Comercială.
Președinte:Roxana PopaJudecători:Roxana Popa, Viorica Trestianu, Diana Manole
