Spete pretentii comerciale. Decizia 1238/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALĂ NR.1238
Sedința publică din 19 noiembrie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Decebal Taragan
JUDECĂTOR 2: Minodora Condoiu
JUDECĂTOR 3: Ana Maria
GREFIER -
****************
Pe rol judecarea cererii de recurs, formulată de recurentul pârât MINISTERUL TRANSPORTURILOR împotriva sentinței comerciale nr.3241/06.03.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă RA SUCURSALA DE TRANSPORT BI NOI
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă recurentul pârât prin consilier juridic cu delegație la dosar, lipsind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, care învederează Curții atașarea dosarului de fond.
Recurentul pârât prin consilier juridic, învederează că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată dezbaterile închise, în baza art.150 pr.civ. și acordă cuvântul recurentului pârât prin consilier juridic, pe cererea de recurs.
Recurentul pârât prin consilier juridic, solicită admiterea recursului, modificarea încheierii atacate și stabilirea competenței de soluționare a cererii, în favoarea Tribunalului București Secția comercială, având în vedere că natura juridică a cauzei este comercială.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului comercial d e față, constată:
Prin sentința comercială nr. 3241 din 6.03.2008 a Tribunalului București - Secția a VI a Comercială, s-a declinat competența de soluționare a cauzei, privind pe reclamanta Administrația Protocolului de Stat - Sucursala de Transport Bi Noi, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Transporturilor, în favoarea Judecătoriei Sectorului 1
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a avut în vedere susținerile părților, probele administrate în cauză și dispozițiile legale în materie.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen legal, pârâtul MINISTERUL TRANSPORTURILOR,considerând-o netemeinică și nelegală.
În motivarea recursului, pârâtul a arătat că, prin cererea de chemare în judecată - Administrația Protocolului de Stat - Sucursala de Transport Bi Noi, solicită obligarea Ministerului Transporturilor, la plata unor sume de bani, rezultate din facturi fiscale, emise de către aceasta, în temeiul contractului de prestări servicii, încheiat la data 14.03.2001.
Instanța, în mod greșit, a considerat că, natura juridică a cauzei, nu este comercială, având în vedere dispozițiile, exprese, ale art.56 Cod comercial, dar și pe cele ale art.890 pct.1 Cod comercial. Astfel, potrivit art.56 Cod comercial, dacă un act este comercial numai pentru una din părți, toți contractanții, cu privire la acest act, sunt supuși legii comerciale.
În speță, - Administrația Protocolului de Stat - Sucursala de Transport Bi Noi, prin contractul încheiat, la data de 14.03.2001, s-a obligat față de Minister, să efectueze revizii tehnice generale și reparații, la autoturismele din proprietatea beneficiarului.
Reclamanta, în speța de față, este înregistrată în Registrul Comerțului și este organizată și funcționează, în conformitate cu dispozițiile Hotărârii Guvernului nr.60/2005, care în anexa nr.2, la punctul 8 statuează faptul că în obiectul de activitate al Sucursalei de Transport Bi Noi se regăsește, service auto și prestări servicii, iar în anexa nr. 1, la art. 20, stabilește faptul că, relațiile comerciale, dintre regie și terți se bazează pe raporturi contractuale.
Este, astfel, evident faptul că, reclamanta, în accepțiunea Codului comercial, are calitatea de comerciant.
Mai mult decât atât, chiar dacă s-ar aprecia faptul că reclamanta nu are calitatea de comerciant, în speță ar fi incidente dispozițiile art.890 pct.1 Cod comercial.
Doctrina a definit faptele de comerț, ca fiind actele juridice, faptele juridice și operațiunile economice, prin care se realizează producerea de mărfuri, executarea de lucrări ori prestarea de servicii, sau o interpunere în circulația mărfurilor, cu scopul de a obține profit, ori activitățile desfășurate de reclamantă, în îndeplinirea obligațiilor, rezultate din contractul încheiat cu Ministerul, reprezintă fapte de comerț.
În susținerea recursului, s-a solicitat proba cu înscrisuri, iar cererea, nu a fost timbrată, recurenta fiind scutită de plata taxelor judiciare de timbru, potrivit dispozițiilor legale în materie, în vigoare.
Recursul este fondat.
Analizând actele și lucrările dosarelor, în raport cu motivele de recurs invocate, probele administrate și dispozițiile legale în materie, Curtea constată că, reclamanta este înregistrată la Oficiul Național al Registrului Comerțului B, potrivit adresei nr-, astfel că, are statutul unei societăți comerciale, cu capital integral de stat, iar faptele sale, din circuitul comercial, sunt socotite fapte de comerț, inclusiv contractele pe care le încheie, potrivit articolului 4 Cod comercial.
În consecință, Curtea constată că, instanța de fond a reținut o situație de fapt eronată în cauză, pe baza probelor administrate, și a făcut o interpretare și aplicare greșită a clauzelor contractuale și dispozițiilor legale în materie, specifice speței și menționate mai sus, astfel că, motivele de recurs, invocate, sunt întemeiate.
Față de considerentele expuse mai sus, Curtea constată că, sentința atacată este netemeinică și nelegală, și urmează a fi casată, prin admiterea recursului, în temeiul articolului 312 Cod procedură civilă, și va trimite dosarul, la aceeași instanță, Tribunalul București - Secția a VI a Comercială, pentru continuarea judecății cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurentul pârât MINISTERUL TRANSPORTURILOR, împotriva sentinței comerciale nr.3241 din 2008 Tribunalului București - Secția a VI-a Comercială, în contradictoriu cu intimata reclamantă RA - - SUCURSALA DE TRANSPORT BI NOI, - B, și în consecință:
Casează sentința atacată, menționată mai sus, și trimite dosarul, la aceeași instanță, Tribunalul București - Secția a VI a Comercială, pentru continuarea judecății cauzei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi - 19.11.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
-
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
21.11.2008
Președinte:Decebal TaraganJudecători:Decebal Taragan, Minodora Condoiu, Ana Maria
