Spete pretentii comerciale. Decizia 125/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ nr. 125/2008
Ședința publică de la 11 iunie 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Floarea Tămaș
JUDECĂTOR 2: Simona Szabo
GREFIER: - -
S-a luat spre examinare apelul declarat de reclamanții, împotriva sentinței civile nr. 389 din 12.03.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș, în contradictoriu cu pârâta SC SA, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier juridic în reprezentarea intereselor intimatei SC SA, cu delegație de reprezentare la dosar, lipsă fiind apelanții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Apelul este legal timbrat cu 6,7 lei taxă judiciară de timbru ( fila 36-37) și 0,3 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că este primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, s-a solicitat judecarea cauzei în conformitate cu dispozițiile art. 242 alineat 2 Cod procedură civilă, la data de 29 mai 2008 s-a înregistrat la dosarul cauzei o întâmpinare din partea intimatei, iar la data de 10 iunie 2008 s-a înregistrat un înscris intitulat " informare" și unul intitulat " note de ședință" din partea apelanților la care este atașată dovada achitării taxei judiciare de timbru.
Curtea, având în vedere valoarea dividendelor ce fac obiectul acestui litigiu, din oficiu, invocă excepția necompetenței materiale în soluționarea prezentului litigiu, excepție pe care o pune în discuția părților prezente.
Reprezentantul intimatei arată că, în opinia sa, competența de soluționare aparține Tribunalului Maramureș, așa încât solicită admiterea excepției și trimiterea dosarului spre competentă soluționare instanței anterior indicate.
Curtea reține cauza spre pronunțare asupra excepției necompetenței materiale.
CURTEA:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 389 din data de 12.03.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureșa fost respinsă acțiunea formulată de reclamanții, în contradictoriu cu pârâta
Pentru a dispune astfel, instanța a reținut, în esență, că pretențiile reclamanților sunt neîntemeiate întrucât în cauză nu există nici o hotărâre privind stabilirea și distribuirea dividendelor pentru anii 2004 și 2005. Astfel, în dezvoltare se relevă că din bilanțul întocmit la data de 21.12.2004 aprobat prin hotărârea nr. 1/14.04.2005 a rezultă că pârâta nu a repartizat profit în anul 2004, iar prin hotărârea nr. 1/06.04.2006 adoptată de a BMs -a stabilit repartizarea profitului din anul 2005 ca dividende însă această hotărâre a fost anulată prin sentința civilă nr. 122 din 23.01.2008, devenită irevocabilă la data de 27.02.2008 prin neapelare.
Împotriva soluției menționate au declarat apel reclamanții, solicitând admiterea acestuia, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, apelanții au susținut că instanța de fond nu a reținut starea de fapt și nu a aplicat prevederile legale incidente în materie. Așadar, sub aceste aspecte, se arată că nu s-a reținut faptul că a obținut profit în anul 2004 și de asemenea în anul 2005, fiind evidențiate acestea în bilanțurile înregistrate și publicate prin Faptul că societatea a înregistrat profit și plătit impozite aferente, se arată, se observă din bilanțurile profit brut, impozit pe profit și profitul net fiind evidențiate separat în formularul 20 rd. 50,60,62, atât în bilanțul de la 31.12.2005 cât și la 31.12.2004 al De asemenea, se arată că o imagine fidelă a poziției financiare și performanțelor este relevată și de situațiile financiare anuale întocmite și publicate de către intimată. Cu privire la aceste situații, se arată, nu s-au invocat niciodată nereguli și nu s-au exprimat eventuale probleme de corectare a unor erori aferente exercițiilor financiare anuale. De altfel, se susține, corectarea erorilor nu determină modificarea situațiilor financiare conform pct. 63 (4) din Capitolul II secțiunea 7 - reguli de evaluare - anexă la. nr. 1.752/2005 modificat și completat. Deci se concluzionează chiar dacă la acest moment s-ar pune în discuție corectarea unor erori aferente anilor 2004 și 2005, acest lucru nu modifică bilanțurile publicate de societate, profitul net, înregistrat pentru anii arătați rămânând neschimbat și ca atare raport și la prevederile Codului fiscal, art. 19, trebuie observat că a respectat modul de evidențiere a profitului impozabil și prev. art. 34 și 35 Cod fiscal, declarând și plătind impozit pe profit.
Răspunzând celor invocate prin întâmpinare, intimata a solicitat respingerea apelului fundamentat pe aceea că susținerile apelanților sunt neîntemeiate întrucât din situațiile aferente anului 2004 rezultă că societatea nu a obținut profit pentru anul 2005 hotărârea de acordare a dividendelor a fost desființată printr-o hotărâre judecătorească definitivă, iar faptul că bilanțurile nu au fost contestate nu sunt de natură a atrage acordarea de dividende către acționari, această acordare se face în condițiile aprobării prin hotărârile adunării generale a acționarilor.
Față de cele relevate, la data de 04.06.2008, Curtea a invocat motivul de ordine publică privind necompetența tribunalului în soluționarea cauzei (art. 2951(1) pr.civ.).
În acest sens se reține că prin cererea introductivă de instanță apelanții au solicitat, în contradictoriu cu A, obligarea acesteia din urmă la acordarea sumei de 140,53 lei reprezentând dividende aferente anilor 2004 și 2005; a sumei de 12,30 lei reprezentând daune interese la nivelul dobânzilor legale; cu cheltuieli de judecată.
În justificarea celor solicitate s-a arătat că dețin în total 107 acțiuni la, societate ce a înregistrat și obținut un profit net de 54.309.000 lei conform bilanțului în anul 2004 și un profit de 303.282 lei în anul 2005 și ca atare, raportat la rezultatele înregistrate, li se cuvine acordarea dividendelor în cuantum de 140,53 lei pentru anul 2004 și 138,03 lei pentru anul 2005, însă deși s-a solicitat aceasta, s-a refuzat plata, context în care se datorează și dobânda aferentă.
În drept, cererea a fost întemeiată pe art. 67 din Legea nr. 34/1990, art. 1 și urm. pr.civ. art. 2 alin. 1 lit. b din Legea nr. 146/1997.
Art. 1.pr.civ. invocat în cuprinsul cererii, prevede că "judecătoriile judecă în primă instanță toate procesele și cererile, în afară de cele date prin lege în competența altor instanțe."
Tot astfel, art. 2.pr.civ. statuează că "tribunalul judecă, în primă instanță procesele și cererile în materie comercială, al căror obiect are o valoare de peste 1 miliard lei, precum și cererile în această materie al căror obiect este neevaluabil în bani.
Din conținutul normelor enunțate se observă că delimitarea competenței în primă instanță a tribunalului d e ceea a judecătoriei se face raportat la criteriul valoric.
Cu alte cuvinte, pentru pretenții până la 1 miliard lei împotriva societății, competența materială în primă instanță revine judecătoriei și nu tribunalului.
Prin demersul introductiv, așa cum a fost mai sus expus, apelanți au solicitat suma de 278,58 lei reprezentând dividende. Or, în aceste circumstanțe, a valorii pretențiilor și a dispozițiilor mai sus enunțate, competența în soluționarea cauzei revenea în primă instanță judecătoriei.
Așadar, față de cele arătate, constatând că în mod greșit tribunalul a soluționat cauza cu încălcarea normelor de competență și în temeiul art. 297 (2) pr.civ. Curtea va admite apelul și pe cale de consecință, va trimite cauza spre judecată instanței competente.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de reclamanții, împotriva sentinței civile nr. 389 din 12 martie 2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș pe care o anulează și trimite cauza spre judecată în primă instanță Judecătoriei Baia Mare.
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 11 iunie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - - -
Red.
Dact./8 ex./23.06.2008.
Jud.fond:.
Președinte:Floarea TămașJudecători:Floarea Tămaș, Simona Szabo
