Spete pretentii comerciale. Decizia 125/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.125
Ședința publică din data de 20 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Tănăsică Elena
JUDECĂTOR 2: Stan Aida Liliana
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de reclamanta - -, cu sediul în,-, județ D, împotriva sentinței nr.301 pronunțată în data de 30 aprilie 2009 de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu pârâții Grup cu sediul în,-, Județ A, - - cu sediul în B, sector.1, Calea, nr. 103-105, - - - Sucursala Porțile de cu sediul în DTS,-.18, Județ M, - - prin sucursala A cu sediul în P,-.20, Județ A, - At SRL cu sediul în B, sect.4,-.1,..16,. Sc.A,..30, - Medina SRL cu sediul în B, sect.2,-.59,.,2,..6, - 2000 SRL cu sediul în comuna, nr.233, Județ S M, - SRL cu sediul în B, sector.3,-, -..,.7,.64, - 2000 SRL cu sediul în P,-, Județ A, - SRL cu sediul în Târgoviște,-, Județ D și chemata în garanție - G -, cu sediul în G,- județ
Apelul a fost timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 4 lei, conform OP 9/2009 și timbru judiciar de 0,15 lei, care au fost anulate și atașate la dosar.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns apelanta reclamantă - - reprezentată de, în baza împuternicirii pe care o depune la dosar și intimata-pârâtă Grup, reprezentată de consilier juridic în baza împuternicirii pe care o depune la dosar, lipsind intimații-pârâți - -, - - - Sucursala Porțile de, - - prin sucursala A, - At SRL, - Medina SRL, - SRL, - 2000 SRL, - SRL și intimata-chemată în garanție - G -.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că apelul este motivat, netimbrat, aflat la cel de-al doilea termen de judecată și prin serviciul registratură s-a depus din partea apelantului -reclamant - - dovada achitării taxei de timbru și copie de pe o tranzacție încheiată cu intimata-pârâtă Grup L, după care,
Apelanta reclamantă - - reprezentată de, solicită acordarea cuvântului în susținerea apelului, întrucât nu mai are alte cereri de formulat.
Intimata-pârâtă Grup, reprezentată de consilier juridic, solicită a se acorda cuvântul în combaterea apelului.
Curtea ia act de declarația părților prezente, verificând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apelanta reclamantă - - reprezentată de, solicită admiterea apelului, urmând ca instanța să ia act de tranzacția de plată încheiată între reclamantă și pârâta Grup L la data de 19 iunie 2009.
Intimata-pârâtă Grup, reprezentată de consilier juridic, solicită instanței a constata că tranzacția nu a fost încheiată în prezenta cauză, ea vizând un alt dosar ce are ca obiect somație de plată și deci, nu are legătură cu prezenta cauză.
Apelanta reclamantă - - reprezentată de, solicită admiterea apelului, anularea în parte a sentinței apelante și trimiterea cauzei spre judecare pe fond, întrucât au achitat taxa de timbru conform pretențiilor formulate.
Intimata-pârâtă Grup, reprezentată de consilier juridic, solicită instanței respingerea apelului, întrucât în dosarul de fond instanța a pus în vedere părților să timbreze la valoare și constatând că, deși s-au acordat mai multe termene timbrajul nu a fost completat s-a anulat acțiunea ca insuficient timbrată. Apelanta a majorat câtimea pretențiilor conform filelor 3 și 50, dosar fond, dar nu a achitat timbrajul la valoare.
Solicită respingerea apelului ca neîntemeiat. Fără cheltuieli de judecată.
Apelanta reclamantă - - reprezentată de, precizează că au depus la dosarul de fond notă de timbraj și au achitat la valoare, dar tribunalul nu a luat act că și-au diminuat câtimea pretențiilor.
CURTEA
Deliberând asupra apelului de față, reține următoarele:
Prin sentința nr.301 pronunțată în data de 30 aprilie 2009, Tribunalul Dâmbovițaa admis excepția netimbrării și a anulat ca insuficient timbrate cererea principală formulată de reclamanta-pârâtă - - și cererea reconvențională formulată de pârâta Grup.
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut că reclamanta - -, a chemat în judecată pe pârâta - Grup SRL, pentru obligarea acesteia la plata sumei de 1111.006,25 lei /zi reprezentând energie electrică nerealizată din culpa pârâtei, care interzice accesul reclamantei în obiectivul energetic; la plata contravalorii celor două valve în sumă de 220.000 Euro; la plata sumei de 100.000 Euro în echivalent în lei la data plății reprezentând daune interese; precum și la plata cheltuielilor de judecată.
La termenul din 12.02.2009 pârâta a formulat cerere reconvențională, prin care a solicitat obligarea - - în solidar cu chematul în garanție - G - la plata sumei de 8.948.320,57 lei, reprezentând contravaloarea lucrărilor executate de către reclamantă în calitate de executant și contravaloarea lucrărilor executate de către subantreprenorii societății - Grup și neachitate de către reclamantă, cererea nefiind timbrată.
Ulterior s-a depus o cerere de micșorare a petitului nr.1 din cererea reconvențională de la suma de 8.948.320,57 lei la suma de 3.649.106,58 lei reprezentând contravaloarea lucrărilor executate și neachitate, întrucât pentru diferența de sumă sunt înregistrate pe rolul Tribunalului Galați două dosare. S-a precizat că pentru 3 miliarde a fost plătită taxa judiciară de timbru, dar nici reclamantul nu a timbrat cererea la valoarea pretențiilor, respectiv petitul 2 nu a fost timbrat.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța de fond a reținut că potrivit art.20 din Legea nr.146/1997 taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar în cazul când se micșorează valoarea pretențiilor formulate în acțiune sau în cerere, după ce a fost înregistrată, taxa judiciară de timbru se percepe la valoarea inițială, fără a se ține seama de reducerea ulterioară. Astfel, sub raportul exigibilității taxelor judiciare de timbru, orice cerere evaluabilă în bani este supusă regimului juridic prevăzut de dispozițiile art. 20 din Legea nr. 146/1997. judiciare de timbru sunt datorate și trebuie plătite anticipat sau, în condiții de excepție, până la termenul de judecată determinat conform art. 20 alin. (2), sancțiunea neîndeplinirii obligației de plată până la termenul stabilit fiind, potrivit art. 20 alin. (3), anularea cererii.
Cum în cauză reclamanta și pârâta nu au timbrat la valoarea inițială a pretențiilor formulate prin acțiune și prin cererea reconvențională, înțelegând să-și modifice pretențiile pentru a timbra mai puțin, și nici nu au formulat cereri pentru aplicarea art.21 alin.2 din Legea nr.146/1997, instanța a făcut aplicarea art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 și a constat că neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta - -, criticând-o pentru nelegalitate, arătând că a formulat cerere de chemare în judecată în cuprinsul căreia a indicat pretențiile, iar odată cu precizarea acțiunii a depus și notă de timbraj prin care a arătat atât ce reprezintă taxa judiciară de timbru pe fiecare capăt de cerere, conform pretențiilor, cât și dovada achitării taxei judiciare de timbru.
Se arată că prin încheierea din 5.03.2009 instanța de fond a pus în vedere doar pârâtei să timbreze cererile, nu și apelantei.
De asemenea, nici prin încheierea din data de 2.04.2009 instanța nu a pus în vedere completarea timbrajului cu privire la cererea formulată, ci numai pârâtei-reclamante.
În aceste condiții se apreciază că în mod eronat instanța de fond a făcut aplicarea art. 20 alin.3 din Legea nr. 146/1997, constatând neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit.
Examinând sentința apelată prin prisma criticilor formulate și a dispozițiilor legale incidente în cauză, Curtea reține că apelul este nefondat potrivit considerentelor ce urmează:
Reclamanta a formulat cerere de chemare în judecată la data de 11.12.2008, enumerând pretențiile solicitate și depunând numai o parte din taxa judiciară de timbru, iar ulterior și-a precizat acțiunea, depunând la dosarul cauzei o precizare prin care și-a majorat cuantumul pretențiilor (fila 50 dosar fond).
Instanța de fond, dat fiind cuprinsul cererii de chemare în judecată și al precizării la acțiune, a pus în vedere reclamantei să depună taxa de timbru la data de
2.04.2009 (fila 363 dosar fond), sub sancțiunea anulării ca netimbrate a cererilor formulate.
Cu toate acestea, pentru termenul următor, reclamanta nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, situație în care instanța de fond, în mod corect, a făcut aplicarea dispozițiilor art. 20 alin.2 și 3 din Legea nr. 146/1997.
Dat fiind cele exprimate anterior și reținând că instanța de fond a pus în vedere reclamantei să depună dovada achitării taxei judiciare de timbru pentru acțiunea formulată (fila 363 dosar fond), se apreciază că este neîntemeiată susținerea apelantei în sensul că instanța nu ar fi pus în vedere acesteia depunerea timbrajului corespunzător.
Potrivit considerentelor expuse, Curtea, în baza art.296 Cod procedură civilă, va respinge ca nefondat apelul, menținând ca legală și temeinică sentința instanței de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de reclamanta - -, cu sediul în,-, județ D, împotriva sentinței nr.301 pronunțată în data de 30 aprilie 2009 de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu pârâții Grup L, cu sediul în,-, Județ A, - - cu sediul în B, sector.1, Calea, nr. 103-105, - - - Sucursala Porțile de cu sediul în DTS,-.18, Județ M, - - prin sucursala A cu sediul în P,-.20, Județ A, - At SRL cu sediul în B, sect.4,-.1,..16,. Sc.A,..30, - Medina SRL cu sediul în B, sect.2,-.59,.,2,..6, - 2000 SRL cu sediul în comuna, nr.233, Județ S M, - SRL cu sediul în B, sector.3,-, -..,.7,.64, - 2000 SRL cu sediul în P,-, Județ A, - SRL cu sediul în Târgoviște,-, Județ D și chemata în garanție - G -, cu sediul în G,- județ
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 octombrie 2009.
Președinte Judecător
- - - - -
Grefier
- -
Operator date cu caracter personal
Număr notificare 3120
Red. / tehnored.
14 Ex./ 4 noiembrie 2009
Ds. fond - Tribunal
Jud. fond Întocmit: 12 comunicări /.10.2009
Președinte:Tănăsică ElenaJudecători:Tănăsică Elena, Stan Aida Liliana
