Spete pretentii comerciale. Decizia 126/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ DE contencios ADMINISTRATIV FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA NR.126
Ședința publică din data de 11 iunie 2008
PREȘEDINTE: Preda Popescu Florentina
JUDECĂTOR 2: Chirica Elena
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea apelului formulat de debitoarea CONSILIUL JUDEȚEAN cu sediul în Târgoviște,-, jud. împotriva sentintei nr. 130 din 8.02.2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în contradictoriu cu intimata creditoare SC DRUMURI ȘI PODURI D SA cu sediul în Târgoviște, str. -. - nr. 1, jud.
Apelul este scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata creditoare SC Drumuri și Poduri D SA reprezentată de avocat din Baroul Dâmbovița, lipsind apelanta debitoare Consiliul Județean
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Avocat arată că nu mai are alte cereri de formulat în cauză, iar Curtea constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat având cuvântul pentru intimata creditoare, solicită în temeiul art. 296 civ. respingerea apelului ca nefondat, arătând în esență că lucrările nu erau executate și recepționate pentru a se putea emite documentația de plată, lucrările au fost executate în anii 2003 - 2004 iar factura a fost emisă la data de 24.08.2006.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Asupra apelului de față;
Prin sentința nr. 130 din 8 februarie 2008, Tribunalul Dâmbovița - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, a respins excepția prescripției dreptului la acțiune invocată de pârâtul debitor Consiliul Județean D, și a admis acțiunea formulată de reclamanta creditoare SC Drumuri și Poduri D SA Târgoviște împotriva pârâtului debitor Consiliul Județean D, obligând pârâtul la plata sumei de 476.022, 91 lei.
Pentru a hotărâ astfel, prima instanță a reținut că inițial reclamanta prin acțiunea formulată și înregistrată inițial la Judecătoria Târgoviște, a solicitat emiterea unei ordonanțe care să conțină somația de plată a debitorului pentru suma reprezentând contravaloare lucrări întreținere drumuri județene și prin sentința civilă nr. 3768 din 16 octombrie 2007, Judecătoria Târgoviște, a declinat competența de soluționare a cauzei având ca obiect somație de plată în favoarea Tribunalului Dâmbovița, reținând că potrivit dispozițiilor art.2 pct. 1 lit. a Cod procedură civilă, tribunalele judecă în primă instanță procesele și cererile în materie comercială al căror obiect are o valoare de peste 1 miliard lei (100.000 lei noi).
Se reține prin hotărâre că în ședința publică din 11.01.2008, părțile au declarat că înțeleg să se judece potrivit dreptului comun și în ceea ce privește excepția prescripției dreptului la acțiune, invocată de pârât, reclamanta creditoare a formulat acțiunea în termenul legal de prescripție de 3 ani, chiar dacă lucrările au fost executate cu întârziere, termenul de prescripție începând să curgă de la data emiterii facturii care este și data recepționării lucrărilor, astfel încât excepția prescripției dreptului la acțiune este nefondată și cum potrivit raportului de expertiză efectuat în cauză și a înscrisurilor depuse de reclamantă, aceasta a dovedit că pretențiile din acțiune sunt întemeiate, prima instanță a admis acțiunea și a obligat pârâtul debitor la plata sumei de 476.022, 91 lei contravaloare lucrări efectuate în baza contractului de execuție nr. 1961/25.07.2003.
Impotriva sentinței a declarat apel pârâtul debitor Consiliul Județean D, criticând hotărârea pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând într-un prim motiv de apel că instanța nu a avut în vedere faptul că lucrările au fost realizate de intimată în anul 2003, iar factura a fost emisă cu întârziere la data de 24 august 2006, la 3 ani după executarea și terminarea lucrărilor, intimata neținând seama și nerespectând prevederile contractului, executând lucrări pe riscul său, încălcând dispoz. art. 7 alin. 11 din contractul de concesiune nr. 6931/3284/13.11.2007, care stipulează că derularea contractului se face numai în funcție de finanțarea asigurată de concedent, ori depășirea realizându-se pe riscul concesionarului.
Prin al doilea motiv de apel arată că dispoz. art. 7 alin. 1 din Legea nr. 82/1991 a contabilității, republicată, societățile comerciale au obligația să efectueze inventarierea generală a elementelor de activ și de pasiv deținute la începutul activității cel puțin o dată pe an pe parcursul funcționării lor, nefiind prinsă în inventarierea anuală soldul acestei creanțe la data de 31.12.2003, în evidențele apelantului neînregistrându-se acest debit de 476.022,91 lei.
Se solicită admiterea apelului, schimbarea în tot a sentinței și respingerea acțiunii.
Curtea, examinând sentința prin prisma criticilor de apel, în raport de actele și lucrările dosarului și de dispozițiile legale ce au incidență în cauză, constată următoarele:
Primul motiv de apel vizând prescripția dreptului la acțiune, pe motiv că lucrările au fost realizate în anul 2003, iar factura a fost emisă cu întârziere la 24.08.2006, la 3 ani după executarea și terminarea lucrărilor și în consecință acțiunea formulată de reclamantă era prescrisă, este nefondată.
Intre părți s-a încheiat contractul de execuție lucrări nr. 4597/1961/25.07.2003, și potrivit Capitolului 18 - modalități de plată - pct. 18.1, 18.2 și 18.6, se prevede că decontarea lucrărilor se va face la cererea executantului, la valoarea lucrărilor comandate și executate în baza situațiilor de lucrări, plata facturii finale urmând a se face imediat după verificarea și acceptarea situației de plată, contractul având ca obiect potrivit pct.2.1 din contract ca executantul respectiv intimata să execute și să finalizeze lucrările obiectivului, la drumurile județene - anul 2003 ".
Totodată în baza contractului de concesiune nr. 6931/13.11.2002 și respectiv nr. 3284/13.12.2002, la capitolul VIII - modalități de plată, s-a prevăzut la art. 9 că decontarea activităților efectuate la cererea concesionarului se va face la valoarea serviciilor comandate, prestate și confirmate în baza situațiilor de lucrări, plata facturii finale urmând a se face imediat după verificarea și acceptarea situației de plată.
Factura fiscală nr. - din 24.08.2006, a fost emisă de către intimată în condițiile prevăzute în contractul încheiat între părți la capitolul 18, după întocmirea situației de lucrări și acceptarea situației de plată, plata sumei de 467.022,91 lei, cuprinsă în această factură trebuia efectuată de către apelant de la data emiterii facturii, astfel încât ținând cont de data facturii din 24 08 2006, intimata a formulat acțiunea în termenul general de prescripție de 3 ani, considerente pentru care corect și legal prima instanță a respins excepția prescripției dreptului la acțiune și a soluționat pe fond acțiunea reținând că intimata reclamantă era în termenul general de prescripție de 3 ani de formulare a acțiunii, prev. de disp.art. 3 din Decretul nr. 167/1958 privind prescripția extinctivă.
Motivele de apel invocate de către apelant că suma de 476.022,91 lei nu era prinsă în inventarierea anuală a intimatei și nici în evidențele apelantului nu era înregistrat acest debit, nu sunt fondate.
Din probatoriile administrate la instanța de fond cu înscrisuri și raport de expertiză contabilă efectuat în cauză de expert, rezultă că suma de 467.022,91 lei, reprezintă contravaloarea lucrărilor efectuate de către intimată în baza contractelor încheiate între părți și că această sumă era cuprinsă în evidențele intimatei ca debit datorat de către apelant, și că suma este dovedită cu factura emisă de către intimată cu nr. - /24.08.2006, având la bază situațiile de lucrări emise de către intimată pentru lucrările efectuate, înscrisuri ce se află în copie xerox depuse la filele 7-65 dosar fond.
Așa fiind, pentru considerentele arătate apelul formulat de către pârâtul debitor se privește ca nefondat și în temeiul disp.art. 296 Cod procedură civilă, va fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de pârâtul debitor CONSILIUL JUDEȚEAN cu sediul în Târgoviște,-, jud. împotriva sentintei nr. 130 din 8.02.2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în contradictoriu cu intimata creditoare SC DRUMURI ȘI PODURI D SA cu sediul în Târgoviște, str. -. - nr. 1, jud.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 11 iunie 2008.
Președinte, Judecător,
- - - - -
Grefier,
- -
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Red.CE
Tehnored.CMF
4.ex-12.06.2008
dos.fond - - - Trib. D
jud. -
Președinte:Preda Popescu FlorentinaJudecători:Preda Popescu Florentina, Chirica Elena
