Spete pretentii comerciale. Decizia 133/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Dosar nr- (Număr interni 1714/2007)
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 133
Ședința publică de la 25 martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mirela Polițeanu
JUDECĂTOR 2: Tatiana Gabriela Năstase
Grefier ---
***************
Pe rol judecarea cauzei comerciale de față, având ca obiect apelul formulat de pârâtul în contradictoriu cu intimata reclamantă AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, împotriva Sentinței comerciale nr.6056/03.05.2007 pronunțată de Secția a VI-a Comercială a Tribunalului București în dosarul nr- (Număr intern 2927/2007).
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă apelantul prin avocat, cu împuternicire avocațială depusă la fila 7 și intimata prin consilier juridic, cu delegație depusă la fila 93.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Curtea acordă cuvântul părților pe cereri.
Reprezentanții părților susțin că nu au cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților în apel.
Apelanta, prin avocat, solicită admiterea apelului astfel cum a fost formulat, schimbarea în tot a sentinței apelate și respingerea acțiunii introdusă de
În susținere, arată că greșit s-a reținut de către instanță nerespectarea clauzelor contractuale, penalitățile datorate eventual se referă la nedepunerea dovezii de audit, între părți a intervenit convenția de menținere a contractului.
Precizează că va solicita pe cale separată cheltuielile de judecată.
Intimata, prin consilier juridic, solicită respingerea apelului și arată că s-a renunțat la pactul comisoriu și nu la penalități.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei comerciale de față;
Prin sentința comercială nr.6056/03.05.2007 pronunțată de Secția a VI-a Comercială a Tribunalului București în dosarul nr- (Număr intern 2927/2007) a fost admisă acțiunea privind pe reclamanta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, în contradictoriu cu pârâtul și a fost obligat acesta la plata către reclamantă a echivalentului în lei a sumei de 171.900 Euro reprezentând penalități contractuale.
Pentru a pronunța această soluție tribunalul a reținut că în speță nu s-a făcut dovada executării obligațiilor asumate de către cumpărător la articolul 13.1 și 14.1 din contractul încheiat între părți, astfel încât aceasta datorează penalitățile contractuale prevăzute de articolul 13.3 și respectiv 14.4 din contract.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel pârâtul criticând-o sub următoarele aspecte:
Instanța a apreciat greșit prevederile contractului de vânzare-cumpărare iar hotărârea pronunțată este în contradicție cu probele administrate în cauză.
Motivarea sentinței este în contradicție cu solicitările reclamantei din cererea de chemare în judecată în cuprinsul căreia se solicită obligarea la plata penalităților prevăzute la articolul 13.2. și 14.3 respectiv pentru nerespectarea obligației de a transmite în termenul contractual certificatul firmei de audit referitor la realizarea aportului de capital de lucru și pentru nerespectarea obligației de a transmite în termen contractual certificatul firmei de audit referitor la realizarea investiției de dezvoltare cu scadența 15.07.2005.
Se mai arată că la 14.06.2006 între părți s-a încheiat convenția de menținere în vigoare a contractului de vânzare-cumpărare de acțiuni nr. 87/2004 și față de conținutul acestei convenții apelantul nu mai datorează penalități.
Apelantul precizează că pretențiile reclamantei intimate sunt nefondate întrucât și-a îndeplinit obligațiile contractuale.
În susținerea apelului la dosar s-au depus înscrisuri.
AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI a depus întâmpinare solicitând respingerea apelului ca nefondat.
Analizând actele și lucrările dosarului Curtea reține următoarele:
Între părți s-a încheiat la 23.12.2004 contractul de vânzare-cumpărare acțiuni nr.87 prin care AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI a vândut apelantului pârât un număr de 1.319.299 acțiuni nominative totalizând 32.982.475.000 lei iar cumpărătorul a plătit o garanție de participare însumând 3.298.247.500 lei urmând ca diferența de preț să fie achitată ulterior.
La 14.06.2006 se încheie între părți convenție de menținere în vigoare a contractului nr.87 din 23.12.2004 de vânzare-cumpărare de acțiuni emise de SC SA
În această convenție se stipulează că pârâtul apelant se obligă să achite vânzătorului în termen de 60 de zile suma de 550.558,91 Euro reprezentând penalități pentru neîndeplinirea unor obligații asumate prin contract, astfel: 462.508,51 Euro calculată conform clauzei 15.5 din contract pentru investițiile asumate prin clauza 14.1 rămase nerealizate la scadență corespunzătoare etapei I și respectiv etapei a II a; 68.250,40 Euro calculată conform clauzei 15.6 din contract pentru neconstituirea în întregime la termenul angajat a garanției pentru investiții care să acopere valoarea angajamentului investițional; 19.800 Euro calculată conform clauzei 15.10 din contract pentru prezentarea cu întârziere la vânzător a înregistrării garanțiilor reale mobiliare pentru investiții.
La dosarul cauzei au fost depuse adresa către AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, înaintată de apelantul pârât precum și certificatul auditorului financiar privind realizarea obligației asumate de acesta.
De asemenea, au fost depuse copiile mai multor ordine de plată, conform opisului de la filele 31-32 din dosarul de apel prin care apelantul face dovada îndeplinirii în totalitate a obligațiilor ce-i reveneau din contractul de vânzare-cumpărare de acțiuni și convenția de menținere în vigoare a respectivului contract.
Cu toate că prin cererea de chemare în judecată AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI a solicitat penalități pentru nerespectarea obligației de a transmite certificatul firmei de audit referitor la realizarea aportului de capital de lucru și la realizarea investiției de dezvoltare, instanța în motivarea sentinței face vorbire despre neîndeplinirea obligațiilor efective de investiții pentru dezvoltare.
Prin înscrisurile depuse la dosar în apel pârâtul a făcut dovada că și-a îndeplinit atât obligațiile referitoare la investiții cât și cele privind transmiterea certificatului firmei de audit.
Pe cale de consecință, Curtea apreciază că apelantul pârât nu datorează penalități astfel cum în mod greșit a reținut tribunalul și potrivit dispozițiilor articolului 296 Cod procedură civilă urmează să admită apelul și să schimbe în tot sentința atacată în sensul respingerii acțiunii ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul formulat de apelantul pârât domiciliat în Com. de, nr. 541 A, Județ B, în contradictoriu cu intimata reclamantă AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI cu sediul în B, sector 1, str. -, nr. 21, împotriva Sentinței comerciale nr.6056/03.05.2007 pronunțată de Secția a VI-a Comercială a Tribunalului București în dosarul nr- (Număr intern 2927/2007).
Schimbă în tot sentința atacată și pe fond respinge acțiunea ca neîntemeiată.
Definitivă. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 25 martie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - -
GREFIER,
-- -
Red.Jud.
Tehnored.
4 ex.
Președinte:Mirela PolițeanuJudecători:Mirela Polițeanu, Tatiana Gabriela Năstase
