Spete pretentii comerciale. Decizia 14/2010. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR. 14
Ședința publică din data de 16 februarie 2010
PREȘEDINTE: Stan Aida Liliana
JUDECĂTOR 2: Tănăsică Elena
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de pârâta - - cu sediul în,-, jud. B împotriva sentinței nr. 1261 din data de 30 octombrie 2009 pronunțate de Tribunalul Buzău în contradictoriu cu reclamanta - INTERNATIONAL IMPORT - EXPORT SRL, cu sediul în B, str.-.- nr.1, bloc 13B,.1,.7,.32, sector 1.
Apelul este netimbrat.
Fiind reluată cauza la ultima strigare, la apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns intimata-reclamantă - International Import - Export SRL, prin împuternicit, care depune împuternicirea nr. 19122/15.02.2010, lipsind apelanta-pârâtă - -.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că apelul se află la primul termen de judecată, este motivat dar netimbrat, după care,
Intimata-reclamantă - International Import - Export SRL, prin împuternicit, depune cerere de amânare a judecării cauzei în vederea angajării unui apărător.
Curtea respinge cererea de amânare a judecării cauzei formulată de intimata-reclamantă și, din oficiu, invocă excepția netimbrării și acordă cuvântul reprezentantei intimatei asupra acesteia.
Intimata-reclamantă - International Import - Export SRL, prin împuternicit, arată că lasă la aprecierea instanței modul de soluționare a excepției netimbrării apelului.
CURTEA
Asupra apelului de față reține următoarele:
Prin cererea înregistrată inițial sub nr- pe rolul Tribunalului Brașov reclamanta - International Import Export SRL chemat în judecată pe pârâta - -, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună, ca urmare a rezoluțiunii judiciare a unui contract de vânzare-cumpărare, repunerea părților în situația anterioară și instituirea unui drept de retenție până la plata de către pârâtă a despăgubirilor.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că a încheiat cu pârâta un contract de asociere în participațiune care a fost înlocuit cu un contract de leasing,
materializat ulterior printr-un contract de vânzare cumpărare ce a fost rezolvit, toate aceste contracte având ca obiect imobilul construcții T 7, situată în localitatea.
Ca urmare a raporturilor de utilizare a imobilului, a arătat reclamanta că a efectuat lucrări necesare și utile de amenajare a acestuia, susținând de asemenea că la momentul încheierii contractului de vânzare cumpărare active a achitat pârâtei și prețul integral al vânzării.
S-a solicitat în consecință obligarea pârâtei la plata sumelor reprezentând contravaloarea reactualizată a îmbunătățirilor aduse imobilului în sumă de 771.850.091 lei ROL, cuantumul prețului achitat de 1.199.282.876 lei ROL și instituirea unui drept de retenție asupra imobilului până la achitarea integrală a acestor sume.
Prin încheierea din 6.10.2004, instanța a dispus suspendarea cauzei în baza art. 244 Cod pr. civilă până la rămânerea irevocabilă a deciziei nr. 36 din 12.12.2003 a Curții de Apel Brașov având legătură cu prezenta cauză, fiind repusă pe rol pentru termenul din 14.12.2005 când s-a constatat că se mențin motivele pentru care s-a dispus suspendarea.
Cauza a fost din nou repusă pe rol pentru termenul din 31.01.2007 iar prin încheierea din 28.02.2007 Tribunalul Brașov - Secția comercială și de contencios administrativ a dispus scoaterea cauzei de pe rol și înaintarea la Tribunalul Buzău în vederea soluționării, avându-se în vedere că prin încheierea nr.813 din 21.02.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție a fost admisă cererea formulată de reclamantă și s-a dispus strămutarea dosarului la Tribunalul Buzău cu păstrarea actelor procedurale îndeplinite, cauza fiind astfel înregistrată sub același număr pe rolul acestei instanțe.
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Brașov reclamanta - - a chemat în judecată pe pârâta - International Import Export SRL, solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să fie obligată pârâta la plata sumei de 203.146 lei RON, reprezentând contravaloarea lipsei de folosință a imobilului proprietatea sa pentru perioada 1.06.2002 - 1.07.2006 și în continuare până la stingerea litigiului, cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii reclamanta a învederat instanței că în cursul anului 2002 între părți s-a încheiat contractul de vânzare cumpărare active nr. 126/25.05.2002 și datorită nerespectării clauzei esențiale a convenției de către pârât, a dispus rezoluțiunea acestui contract, conform deciziei nr.89/2006. Întrucât rezoluțiunea contractului operează retroactiv reclamanta a apreciat că este îndreptățită să pretindă încasarea folosului nerealizat pentru toată perioada în care a fost lipsită de folosința bunului proprietatea sa.
În cauză s-a pus în discuție excepția de conexitate, în sensul necesității conexării acestei cauze la dosarul nr- al Tribunalului Brașov iar instanța, prin încheierea din 28.02.2007, având în vedere că în dosarul mai vechi a fost admisă cererea de strămutare a judecății a dispus scoaterea cauzei de pe rol și înaintarea la Tribunalul Buzău în vederea soluționării excepției de conexitate, cauza fiind astfel înregistrată sub nr- pe rolul acestei instanțe.
În consecință prin încheierea din 29.03.2007 a Tribunalului Buzăua fost admisă excepția iar dosarul nr- a fost conexat la dosarul nr-.
În fața instanței astfel investite părțile și-au precizat obiectul cererii formulate și s-au administrat probatorii cu înscrisuri, interogatorii și expertiză tehnică de specialitate.
Reclamanta - International Import Export SRL a solicitat astfel admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată în sensul obligării pârâtei, ca efect al repunerii părților în situația anterioară la plata sumelor reprezentând valoarea reactualizată a imobilului ce a fost achitat precum și îmbunătățirile aduse acestuia, cu instituirea unui drept de retenție asupra imobilului în litigiu până la achitarea efectivă a acestor sume al căror cuantum a fost precizat astfel: suma de 895.900 lei reprezentând valoarea de circulație a imobilului și suma de 330.000 lei reprezentând îmbunătățiri necesare aduse acestuia. De asemenea s-a solicitat respingerea pretențiilor formulate de pârâta - - pe calea cererii conexe reconvenționale.
Pârâta - - a arătat că își menține cererea reconvențională conexă astfel cum a fost formulată și a solicitat obligarea pârâtei reclamante la plata sumei de 57.063 dolari, reprezentând lipsa de folosință a imobilului invocând principiul îmbogățirii fără justă cauză, reclamanta folosind fără drept imobilul în litigiu proprietatea sa. S-a solicitat respingerea capătului de cerere formulat de reclamantă în sensul obligării sale la despăgubiri privind valoarea îmbunătățirilor pe care le consideră ca fiind simple reparații de întreținere.
Față de cererea reconvențională reclamanta - International Import Export SRL a invocat excepția prescripției dreptului la acțiune și excepția lipsei calității sale procesual pasive, excepții care au fost respinse de instanță prin încheierea din 31.05.2007. S-a considerat că pretențiile reciproce ale părților rezultă din aceleași raporturi juridice, având fiecare dintre acestea calitate procesual pasivă față de pretențiile celeilalte părți ce curg de la aceeași dată.
În cauză la cererea părților s-a efectuat o expertiză tehnică de specialitate având ca obiective stabilirea valorii îmbunătățirilor aduse imobilului denumit T nr.7 și natura acestora (necesare ori voluptorii), a valorii de circulație a imobilului precum și a sumei reprezentând lipsa de folosință a imobilului de către pârâtă (beneficiul nerealizat), expertiză la care părțile au formulat obiecțiuni și la care s-a răspuns.
Prin sentința nr. 1261 din data de 30 octombrie 2009 Tribunalul Buzăua admis acțiunea formulată de reclamanta - International Import - Export SRL în contradictoriu cu pârâta - -, a obligat pârâta la plata către reclamantă a sumei de 895.900 lei, reprezentând prețul din contractul rezoluționat, actualizat la valoarea de circulație a imobilului precum și a sumei de 330.000 lei cu titlu de îmbunătățiri, a dispus instituirea unui drept de retenție în favoarea reclamantei asupra imobilului denumit " T nr.7", situat în localitatea de, jud. B, până la achitarea de către pârâtă a sumelor datorate.
Prin aceeași sentință a fost admisă în parte cererea reconvențională conexă, a fost obligată pârâta-reclamanta - International Import Export SRL la plata către reclamanta-pârâtă - - a sumei de 83.456 lei reprezentând beneficiu nerealizat, pârâta - - fiind obligată și la plata către reclamanta - International Import Export SRL a sumelor de 13.090 lei taxă de timbru și
de 4.000 lei onorariu expert după compensarea în parte și a sumei de 3.974 lei onorariu avocat.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că între pârâta - - în calitate de locator și reclamanta - International Import Export SRL în calitate de utilizator s-a încheiat contractul de leasing imobiliar cu clauză irevocabilă de vânzare nr. 1007 din 20.05.1999 având ca obiect imobilul T nr.7 și terenul aferent, ambele situate în localitatea de,-, județul
În executarea contractului de leasing aceleași părți au încheiat contractul de vânzare-cumpărare active autentificat sub nr. 126/25.02.2002 la BNP, având ca obiect transmiterea dreptului de proprietate de la vânzătoarea - - asupra imobilului T nr.7 către cumpărătoarea - Internațional Import Export SRL.
Ulterior între părți s-a ivit un litigiu privind acest contract de vânzare cumpărare active, litigiu ce a fost definitiv soluționat prin decizia nr.89 din 13.01.2006 pronunțată în dosarul nr- al ÎCCJ - Secția comercială. Astfel, printr-o hotărâre judecătorească rămasă definitivă și irevocabilă s-a constatat rezoluțiunea de plin drept a contractului de vânzare cumpărare autentificat la BNP sub nr. 126/25.05.2002, dispunându-se repunerea părților în situația anterioară, prin aceeași sentință dispunându-se și evacuarea - Internațional Import Export SRL din imobilul proprietatea reclamantei denumit T nr.7 situat în localitatea de, județul
Instanța de fond a reținut că respectivul contract de vânzare-cumpărare a fost rezolvit de plin drept, situație ce are ca efect repunerea părților în situația anterioară, astfel cum s-a și dispus prin hotărârea judecătorească irevocabilă menționată. În consecință, părțile au înțeles pe calea prezentelor acțiuni separate să solicite reciproc pretențiile derivate ca urmare a rezoluțiunii contractului de vânzare cumpărare și a repunerii părților în situația anterioară conform art. 1020 Cod civil, aspecte în temeiul cărora atât acțiunea principală cât și cererea reconvențională sunt întemeiate.
În ceea ce privește cuantumul pretențiilor solicitate de reclamanta - Internațional Import Export SRL, instanța a avut în vedere faptul că aceasta a achitat deja suma de 1.971.132.967 lei ROL reprezentând contravaloarea prețului vânzării imobilului, astfel încât pentru ca aceasta să se afle în situația anterioară în sensul de a putea dobândi la acest moment un imobil de aceeași natură cu cel achitat la momentul în discuție trebuie despăgubită cu o sumă ce reprezintă prețul actualizat la valoarea de circulație a imobilului în litigiu și care este de 895.900 lei așa cum rezultă din cuprinsul expertizei tehnice efectuată în cauză.
Repunerea părților în situația anterioară constituie o măsură reparatorie și pentru a fi eficientă, în măsura în care reclamanta va fi obligată să predea proprietarului imobilul ce a făcut obiectul vânzării, aceasta trebuie despăgubită în mod just astfel cum s-a arătat, urmând ca alături de restituirea prețului reactualizat aceasta să primească și suma de 330.000 lei cu titlu de îmbunătățiri necesare aduse imobilului. Așa cum rezultă din cuprinsul expertizei tehnice, îmbunătățirile efectuate de reclamantă au fost necesare pentru o bună utilizare a acestuia și nu voluptorii, astfel încât este de asemenea îndreptățită să le primească.
În temeiul acelorași considerente de fapt și de drept s-a apreciat ca întemeiată și cererea conexă reconvențională formulată de pârâta - -, aceasta fiind îndreptățită să primească de la reclamanta suma ce reprezintă beneficiul nerealizat ce a fost calculat raportat la un contract de închiriere încheiat de reclamantă cu un terț. Astfel cum se concluzionează în aceeași expertiză tehnică efectuată în cauză, suma reprezentând beneficiul nerealizat este de 83.465 lei, fiind calculat de la data când s-a dispus evacuarea reclamantei și până la data de 5.03.2008 (data efectuării lucrării).
Împotriva sentinței pronunțate de instanța de fond a declarat apel pârâta - -, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, fără însă ca aceasta să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 6950 lei și timbru judiciar de 5 lei, deși a fost citată cu această mențiune, astfel cum reiese din dovada de îndeplinire a procedurii de citare de la fila 7 dosar.
Având în vedere și dispozițiile art. 137 Cod pr.civilă, potrivit cărora "instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii", Curtea urmează a dispune anularea apelului ca netimbrat, în conformitate cu dispozițiile art. 20 alin. 3 din Legea nr.146/1997 și art. 9 din nr.OG 32/1995 cu modificările și completările ulterioare, potrivit cărora instanțele judecătorești nu se pot pronunța asupra cererilor înainte de a fi îndeplinit timbrajul.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Anulează pentru netimbrare apelul declarat de pârâta - - cu sediul în,-, jud. B împotriva sentinței nr. 1261 din data de 30 octombrie 2009 pronunțate de Tribunalul Buzău în contradictoriu cu reclamanta - INTERNATIONAL IMPORT - EXPORT SRL, cu sediul în B, str.-.- nr.1, bloc 13B,.1,.7,.32, sector 1.
Cu drept de recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 februarie 2010.
Președinte Judecător
- - - - -
Grefier
- -
Operator date cu caracter personal
Număr notificare 3120
Red. - 4ex./ 19.02.2010
Dosar fond -- Tribunalul Buzău
Jud. fond
Președinte:Stan Aida LilianaJudecători:Stan Aida Liliana, Tănăsică Elena
