Spete pretentii comerciale. Decizia 1492/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosarul nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 1492
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
PREȘEDINTE: Angela Rădulescu
JUDECĂTOR 2: Carmen Popescu
JUDECĂTOR 3: Carmen Mladen
GREFIER: - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamanta COMPANIA NAȚIONALĂ ADMINISTRAȚIA PORTURILOR FLUVIALE G SA - SUCURSALA DR TR S împotriva sentinței nr. 400 din 18.06.2008 pronunțate de Tribunalul Mehedinți - Secția Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - pârâtă SC EUROPA SA
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru recurenta - reclamantă COMPANIA NAȚIONALĂ ADMINISTRAȚIA PORTURILOR FLUVIALE G SA - SUCURSALA DR TR S, consilier juridic, lipsă fiind intimata - pârâtă SC EUROPA SA
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Curtea pune în discuția părții prezente admisibilitatea cererii de aderare la recurs formulată de intimata - pârâtă SC EUROPA SA
Reprezentantul recurentei - reclamante, consilier juridic, arată că o astfel de cerere nu este admisibilă în recurs.
Curtea constată că cererea de aderare la recurs este inadmisibilă, astfel încât apărările formulate de intimata - pârâtă vor fi analizate potrivit prevederilor art. 115 și urm. pr.civ. referitoare la întâmpinare.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurentei - reclamante, consilier juridic, depune concluzii scrise și solicită admiterea recursului, modificarea sentinței recurate în sensul de a fi obligată intimata - pârâtă la plata sumei de 82.300, 35 lei precum și respingerea cererii reconvenționale de anulare a minutei încheiate între cele două părți la data de 02.06.2004.
CURTEA:
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr. 400 din 18.06.2008 pronunțată de Tribunalul Mehedinți - Secția Comercială în dosarul nr- s-a respins acțiunea formulată de reclamanta-pârâtă COMPANIA NAȚIONALĂ ADMINISTRAȚIA PORTURILOR FLUVIALE G SA - SUCURSALA DR TR S-a admis cererea reconvențională formulată de pârâta-reclamantă SC EUROPA SA S-a anulat minuta din 02.06.2004.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că părțile au încheiat contractul nr.1/1997 pentru înființarea unei asocieri în participațiune în vederea exploatării comerciale și dezvoltării portului comercial Drobeta Turnu S. Reclamanta s-a obligat să aducă aport constând din infrastructură, suprastructură și lucrări de folosință publică, iar pârâta să finanțeze începerea activității prin completarea mijloacelor existente, conform anexelor la contract.
Între părți au intervenit neînțelegeri cu privire la amortismentul bunurilor aduse în asociație. Din raportul de expertiză întocmit în cauză, reiese că nu pârâta - reclamantă, ci asociația datorează reclamantei pârâte contravaloarea amortizării. se calculează de asociatul proprietar și se transmite asociatului care se ocupă de contabilitate, în vederea înregistrării de cheltuieli conform Legii nr.15/1994 și Normelor Metodologice de aplicare a acestei legi. În aceste condiții, acțiunea este nefondată, iar minuta din 02.06.2004 are o cauză ilicită, contravenind regimului legal al amortizării.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta - pârâtă COMPANIA NAȚIONALĂ ADMINISTRAȚIA PORTURILOR FLUVIALE G SA - SUCURSALA DR TR S, invocând nelegalitatea și netemeinicia și susținând că pretențiile sale cu privire la amortismentul mijloacelor fixe au fost greșit respinse de prima instanță, soluția fiind în contradicție cu Legea nr.15/1994 și HG nr.909/1997, ce prevăd că amortizarea se calculează de asociatul care le are în patrimoniu și se transmite asociatului care contabilizează acțiunile asociației, în vederea înregistrării pe cheltuieli.
În mod greșit s-a admis cererea reconvențională, deoarece minuta încheiată la data de 02.06.2004 nu a făcut decât să respecte prevederile legale referitoare la amortizare. SC EUROPA SA Gaf ost chemată în judecată pentru că acesta este asociatul care trebuia să contabilizeze amortismentul. De altfel, expertul contabil a constatat că minuta este corect încheiată și că asociația datorează contravaloarea amortizării mijloacelor fixe.
La data de 19.09.2008, SC EUROPA SA Gaf ormulat o cerere de aderare la apelul părții potrivnice prin care a arătat că, în măsura în care calea de atac va fi calificată drept apel, înțelege să solicite schimbarea hotărârii primei instanțe în sensul respingerii acțiunii pentru lipsa calității sale procesuale pasive, deoarece potrivit expertizei și minutei din 02.06.2004, asociația trebuie să plătească amortizarea, și nicidecum asociatul.
Pârâta - reclamantă a formulat și întâmpinare, prin care a solicitat calificarea căii de atac, potrivit art.2821alin. 1.civ.Cod Penal, ca recurs și, pentru ipoteza în care calea de atac de atac este recursul, în care cererile de aderare nu sunt posibile, a solicitat analizarea apărărilor sale, invocând excepția lipsei calității procesuale pasive, dezvoltând această apărare prin referire la dispozițiile Legii nr.15/1994 și a Normelor Metodologice de aplicare a acestei legi. În concluziile scrise formulate la data de 7 octombrie 2008, înțeles să susțină admisibilitatea cererii de aderare la recurs, invocând caracterul devolutiv prevăzut de art.3041civ.Cod Penal și dispozițiile art.316 civ.
Cod PenalCa răspuns la întâmpinare, COMPANIA NAȚIONALĂ ADMINISTRAȚIA PORTURILOR FLUVIALE G SA - SUCURSALA DR TR Sas olicitat să se constate corectă calificarea ca fiind apel a căii de atac, cu motivarea că tribunalul s-a pronunțat și asupra cererii reconvenționale, neevaluabilă în bani. Totodată, a solicitat respingerea ca nefondată a excepției lipsei calității procesuale pasive a SC EUROPA SA
Curtea a reținut că, potrivit dispozițiilor art.2821alin. 1.civ.Cod Penal, nu sunt supuse apelului hotărârile judecătorești date în primă instanță în cererile introduse pe cale principală privind litigii al căror obiect are o valoare de până la un miliard lei inclusiv și, întrucât în speță, pe cale principală, s-a formulat o acțiune în pretenții cu o valoare mai mică de un miliard lei vechi, (fiind lipsit de relevanță obiectul cererii reconvenționale asupra căreia prima instanță și-a prorogat competența în conformitate cu dispozițiile art.17 civ.Cod Penal), a recalificat drept recurs calea de atac, așa cum s-a consemnat în încheierea de ședință de la data de 9 octombrie 2008.
De asemenea, s-a reținut că prevederile art. 316.civ. potrivit cărora dispozițiile de procedură privind judecata în apel se aplică și in instanța de recurs nu pot fi interpretate decât în sensul că judecata se desfășoară, cu excepția dispozițiilor exprese și a particularităților ( cum ar fi cele referitoare la compunerea completului sau cele privind probele noi din recurs) după aceleași reguli.
Ca urmare, dispozițiile art.293 civ.Cod Penal, referitoare la posibilitatea intimatului de a adera la calea de atac ordinară a apelului făcut de partea potrivnică sunt de strictă interpretare, o astfel de aderare nefiind admisibilă în calea extraordinară de atac a recursului.
Apelul este o cale de atac devolutivă, permițând o nouă judecată în fond, fiind posibilă atât readministrarea probelor, cât și administrarea de probe noi, pe când în recurs, cale de atac nedevolutivă, se realizează doar un control asupra hotărârii atacate, fără a avea loc o nouă judecată a fondului, chiar dacă acest control poate viza toate aspectele de nelegalitate și netemeinicie invocate de parte în cazul hotărârilor nesupuse apelului, conform prevederilor art. 304 indice 1.pr.civ.
Totodată, Curtea a reținut principiul legalității căilor de atac, potrivit căruia împotriva hotărârilor pot fi exercitate numai căile de atac prevăzute expres de lege.
De altfel, s-a observat că intimata SC EUROPA SA G nu a înțeles să atace hotărârea primei instanțe printr-o cerere proprie, care să tindă la schimbarea soluției. Dimpotrivă, intimata - pârâtă a solicitat menținerea dispozițiilor referitoare la respingerea acțiunii, iar susținerea privind lipsa de calitate procesuală pasivă a fost formulată doar ca argument pentru respingerea căii de atac promovate de adversara sa.
În consecință, Curtea a examinat actele și lucrările cauzei prin prisma criticilor și apărărilor formulate și în raport de dispozițiile art.3041civ.Cod Penal și constatat că prima instanță a reținut în mod corect în considerentele hotărârii atacate că în cadrul asocierilor în participațiune amortizarea mijloacelor fixe date în folosința asocierii se calculează de asociatul care le are în patrimoniu și se transmite asociatului care contabilizează operațiunile asociației, în vederea înregistrării pe cheltuielile asociației. Această apreciere a instanței de fond este nu doar conformă cu constatările expertului tehnic desemnat în cauză, ci și corectă în raport cu prevederile art.15 alin. 4 din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr.15/1994 privind amortizarea capitalului imobilizat în active corporale și necorporale, cu modificările ulterioare, norme aprobate prin HG nr.909/1997.
Ca urmare, s-a reținut în mod just că societatea care se ocupă de contabilitatea asociației, respectiv pârâta - reclamantă SC EUROPA SA G, nu datorează amortizarea, ci are doar obligația să înregistreze această amortizare pe cheltuielile asociației, astfel încât amortismentul din perioada 2004 - 2006 să poată fi încasat de către reclamanta - pârâtă de la asociație.
În consecință, prima instanță a respins în mod corect acțiunea introductivă, iar argumentarea soluției conduce la concluzia lipsei calității procesuale pasive a pârâtei - reclamante SC EUROPA SA
În schimb, soluția de constatare a nulității minutei din 02.06.2004 este lipsită de suport, în contradicție cu obligațiile legale enunțate în sprijinul soluției date cererii principale, în condițiile în care în această convenție părțile au prevăzut că apelanta - reclamantă COMPANIA NAȚIONALĂ ADMINISTRAȚIA PORTURILOR FLUVIALE G SA - SUCURSALA DR TR S va recupera valoarea amortizării prin facturare la asociație.
Față de considerentele expuse, Curtea constată că se impune admiterea recursului și modificarea hotărârii atacate, potrivit dispozițiilor art.312 alin. 3.civ.Cod Penal, în sensul respingerii cererii reconvenționale ca nefondate și menținerii soluției de respingere a acțiunii introductive.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta - reclamantă COMPANIA NAȚIONALĂ ADMINISTRAȚIA PORTURILOR FLUVIALE G SA - SUCURSALA DR TR S cu sediul în DTS,-, județul M, împotriva sentinței nr. 400 din 18.06.2008 pronunțate de Tribunalul Mehedinți - Secția Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - pârâtă SC EUROPA SA G cu sediul în G,-/D, Complex Comercial, nr. I, jud
Modifică în parte sentința, în sensul că respinge cererea reconvențională ca nefondată și menține soluția de respingere a acțiunii principale.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 06 2008.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
Red - /2ex.
Tehnored - RI/20.11.2008
Jud fond -
07 2008
Președinte:Angela RădulescuJudecători:Angela Rădulescu, Carmen Popescu, Carmen Mladen
