Spete pretentii comerciale. Decizia 150/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 150
Ședința publică din data de 20 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Adrian Remus Ghiculescu
JUDECĂTOR 2: Valentina Gheorghe
Grefier - - -
Pe rol fiind judecarea apelului formulat de pârâta ASOCIAȚIA DE proprietari NR.99 cu sediul în Târgoviște, Calea B, - 3,.B,.12, județul D împotriva sentinței nr.340 din data de 22 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu reclamanta - -,prin reprezentanții săi legali,cu sediul în Târgoviște, B-dul -, nr.50, județul
Cererea de apel este netimbrată.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederând că apelul se află la al doilea termen de judecată, este motivat, netimbrat, după care:
Față de împrejurarea că apelanta-pârâtă Asociația de Proprietari nr.99 Târgoviște nu a achitat taxa judiciară de timbru în cuantumul fixat de instanță, deși a fost citată cu această mențiune, Curtea invocă din oficiu excepția netimbrării apelului și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
CURTEA:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Târgoviște sub nr-, reclamanta - - a chemat în judecată pe pârâta Asociația de Proprietari nr. 99 Târgoviște, solicitând obligarea pârâtei la plata sumei de 118.376,37 lei reprezentând contravaloare servicii și majorări de întârziere, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că a livrat pârâtei energie termică, consumurile fiind stabilite lunar, de comun acord, prin procese verbale, însă facturile emise pe baza acestora nu au fost achitate sau au fost achitate cu întârziere, astfel încât pârâta datorează și majorări de întârziere conform clauzei penale prevăzută în contract și, cu toate că societatea a încercat recuperarea sumelor datorate de pârâtă pe cale amiabilă, convocând-o la conciliere directă, pârâta a rămas în pasivitate.
Pârâta legal citată, nu a depus întâmpinare, nu a invocat excepții sau apărări de fond.
Reclamanta a depus la dosar cereri de restrângere a pretențiilor de la suma de 118.376,37 lei la suma de 85.676,37 lei și ulterior la suma de 78.676,37 lei, deoarece pârâta a achitat o parte din debitul restant.
În ședința din 02.03.2009, instanța din oficiu a invocat excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Târgoviște, având în vedere că valoarea inițială pretențiilor reclamantei față de pârâtă depășește un miliard, în raport de prevederile art. 2 pct. 1 lit. a din Codul d e procedură civilă, competența revenind în primă instanță Tribunalului Dâmbovița - Secția Comercială.
Prin sentința civilă nr.1346/02.03.2009, instanța a admis excepția de necompetență materială a Judecătoriei Târgoviște și a declinat competența de soluționare a cererii în favoarea Tribunalului Dâmbovița - Secția Comercială, reținând că, potrivit art. 181pct. 3 din Codul d e procedură civilă, instanța investită, potrivit dispozițiilor referitoare la competența după valoarea cererii, rămâne competentă să judece chiar dacă ulterior investirii apar modificări în ceea ce privește cuantumul valorii aceluiași obiect.
Cererea a fost înregistrată la Tribunalul Dâmbovița - Secția Comercială și de Contencios Administrativ sub nr-.
Prin sentința nr.340/22 mai 2009 Tribunalul Dâmbovițaa admis acțiunea formulată de reclamanta - - în contradictoriu cu pârâta Asociația de Proprietari nr. 99, astfel cum a fost precizată și modificată și, în consecință, a obligat pe pârâtă să achite reclamantei suma de 78.676,37 lei cu titlu de contravaloare energie termică și majorări de întârziere și 3.619,73 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că cererea reclamantei este întemeiată, întrucât cu actele anexate cererii de chemare în judecată, reclamanta a făcut dovada că a furnizat pârâtei energie termică pe care a facturat- lunar menționând perioada consumului, cantitatea, prețul și temeiul legal al facturării și, deși nu a făcut vreun refuz total sau parțial de plată, consumatorul pârât nu a efectuat plata în termenul de 15 de zile de la emiterea facturii, înregistrând debitele menționate în documentul cumulativ, iar pentru neexecutarea obligației de plată la termenul stipulat în contract, potrivit art. 21 alin. (3), pârâta datorează majorări de întârziere.
În raport de aceste considerente, tribunalul a admis acțiunea și a obligat pârâta să execute contractul încheiat cu reclamanta și să-i plătească suma de 78.676,37 lei cu titlu de contravaloare energie termică și majorări de întârziere și, fiind de drept în întârziere, în baza art.274 Cod procedură civilă a obligat pârâta să plătească reclamantei cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel pârâta Asociația de Proprietari nr.99 Târgoviște, criticând-o pentru motive de nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea apelului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare pentru ca judecarea fondului să se facă în condiții de legală citare a apelantei-pârâte.
Intimata-reclamantă - - a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea apelului ca nefondat.
La termenul de judecată din data de 20 noiembrie 2009, Curtea a invocat din oficiu excepția netimbrării apelului, motivat de faptul că apelanta-pârâtă Asociația de Proprietari nr.99 Târgoviște, deși a fost citată cu mențiunea de a timbra apelul, aceasta nu s-a conformat dispozițiilor instanței.
Având în vedere că, declarând apelul de față, apelanta-pârâtă Asociația de Proprietari nr.99 Târgoviște nu a achitat taxa judiciară de timbru în cuantum de 1.410,36 lei și 5 lei timbru judiciar, deși a fost citată cu mențiunea referitoare la timbraj, așa cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare aflată la fila 47 dosar, Curtea va admite excepția netimbrării, invocată din oficiu, și va anula apelul ca netimbrat, în conformitate cu dispozițiile art. 296 Cod procedură civilă coroborat cu dispozițiile art. 9 din Ordonanța Guvernului nr.32/1995 și art.20 din Legea nr. 146/1997 cu modificările si completările ulterioare, potrivit cărora instanțele judecătorești nu se pot pronunța asupra cererilor înainte de a fi îndeplinite cerințele referitoare la timbraj.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția netimbrării, invocată din oficiu.
Anulează ca netimbrat apelul formulat de pârâta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR.99 cu sediul în Târgoviște, Calea B, - 3,.B,.12, județul D împotriva sentinței nr.340 din data de 22 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu reclamanta - -,prin reprezentanții săi legali,cu sediul în Târgoviște, B-dul -, nr.50, județul
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20 noiembrie 2009.
Președinte, Judecător,
- - - -
Grefier,
- -
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Red./dact.
4 ex/11.12.2009
f- - Tribunalul Dâmbovița
-a
Președinte:Adrian Remus GhiculescuJudecători:Adrian Remus Ghiculescu, Valentina Gheorghe
