Spete pretentii comerciale. Decizia 1678/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 1678
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
PREȘEDINTE: Tudora Drăcea
JUDECĂTOR 2: Maria Necșulescu
JUDECĂTOR 3: Mariana Moț
GREFIER - - -
Pe rol judecarea recursului declarat de contestatoarea - SRL -, P împotriva deciziei nr.92/R din 30 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți - Secția Comercială și de contencios Administrativ în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - SRL DR.TR. prin lichidator, comuna,-,
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenta contestatoare, reprezentată de avocat și intimata prin lichidator, reprezentat de avocat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Avocat, pentru recurenta contestatoare, procedează la semnarea recursului.
Avocat, pentru lichidatorul intimatei, depune note scrise.
Curtea acordă cuvântul părților cu privire la excepția inadmisibilității recursului, în raport de prevederile art.320 alin.3 pr.civ. pusă în discuție din oficiu prin încheierea din 20 noiembrie 2008.
Avocat, pentru recurenta contestatoare, apreciază că hotărârea dată în contestația în anulare este supusă acelorași căi de atac ca și fondul și, în consecință, recursul său este admisibil.
Avocat, pentru lichidatorul intimatei, solicită admiterea excepției, arătând că dispozițiile art.320 alin.3 pr.civ. prevăd că hotărârea dată în contestația în anulare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată, astfel că recursul contestatoarei este inadmisibil.
CURTEA
Asupra recursului constată următoarele:
Prin Decizia nr. 92/R din 30 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți - Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosarul nr- s-a respins contestația în anulare formulată de contestatoarea - SRL împotriva deciziei nr. 101/R/COM, pronunțată de Tribunalul Mehedinți - Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - SRL reprezentată prin lichidator judiciar.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut că prin cererea înregistrată la data de 21 mai 2008, reclamanta - SRL a formulat contestație în anulare împotriva deciziei 101/R/COM, pronunțata de Tribunalul Mehedinți - Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosar -, solicitându-se anularea hotărârii atacate și rejudecarea pe fond a recursului declarat împotriva sentinței civile 323/C/29.05.2007 a Judecătoriei Turnu Severin.
În motivarea cererii s-a arătat că procedura de citare a pârâtei - SRL a fost nelegal îndeplinită la termenul din 9.10.2007 cât și la termenul din 20 nov 2007, dată la care instanța a soluționat recursul prin respingerea acestuia. A mai arătat că pentru persoanele juridice comunicarea citației si actelor de procedura nu se pot realiza prin afișare, fiind incidente cerințele art. 105 alin.2 civ încât decizia pronunțata este lovită de nulitate fiind încălcate si drepturile de apărare ale recurentei care s-a aflat în imposibilitatea de a se apăra.
Având in vedere dispozițiile art. 318 Cod procedură civilă și următoarele, tribunalul a respins contestația in anulare ca nefondată pentru următoarele considerente:
Potrivit contractului de închiriere 3139/17 oct 2007, rezultă faptul că societatea comercială - SRL și-a schimbat sediul în aceeași comună, sat Popești,-, astfel cum rezultă și din certificatul de înregistrare a societății eliberat in data de 13 nov. 2007.
Potrivit dispozițiilor art. 92 ind.1 civ. comunicarea actelor de procedură nu se pot realiza prin afișare in cazul persoanelor juridice precum si ale asociaților sau societăților care potrivit legii pot sta in judecata cu excepția cazurilor in care se refuza primirea sau lipsa oricărei persoane la sediul acestora.
Față de această dispoziție legală citația s-a afișat pe ușa sediului recurentei întrucât nu s-a găsit nici o persoana la sediul acesteia, iar schimbarea sediului societății trebuia adusă de îndată la cunoștința instanței pentru a se dispune citarea la noul sediu.
Și cum din actele existente la dosarul cauzei a rezultat că pârâta care a formulat recurs, nu a comunicat noul sediu unde să i se aducă la cunoștință actele de procedura, s-a considerat culpa acesteia pentru faptul că nu a încunoștințat instanța despre noul sediu și deci nu poate ca pe propria culpă să formuleze o contestație în anulare.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs contestatoarea - SRL, invocând ca prim motiv de recurs că instanța nu a fost alcătuită potrivit dispozițiilor legale conform art. 304 pct. 1 Cod procedură civilă, deoarece judecătorul sindic din dosarul de faliment nr. 85/F/2006 trebuie să se obțină în judecarea contestației, invocând ca practică judiciară decizia nr. 481/1999 pronunțată de Curtea de Apel Suceava - Secția Civilă.
Al doilea motiv de recurs invocat de recurentă constă în faptul că instanța de fond a pronunțat o hotărâre netemeinică și nelegală în sensul că a nesocotit probatoriile din care rezultă că procedura de citare a recurentei - SRL a fost nelegal îndeplinită atât la termenul din 9 octombrie 2007, cât și la termenul când s-a soluționat recursul, respectiv data de 20 noiembrie 2007, cu nesocotirea dispozițiilor art. 921Cod procedură civilă.
În final a invocat vătămarea drepturilor și intereselor recurentei care a fost neregulat citată încălcându-se astfel dispozițiile art. 16 alin. 1 din Constituția României privind egalitatea în drepturi.
Curtea, din oficiu, a pus în discuția părților excepția inadmisibilității recursului, având în vedere dispozițiile art. 320 (3) Cod procedură civilă.
Potrivit acestor dispoziții, hotărârea dată în contestație este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată.
Cum hotărârea atacată prin contestația în anulare privește soluționarea recursului de Tribunalul Mehedinți - Secția Comercială și de Contencios Administrativ conform deciziei nr. 101/R/COM din 20 noiembrie 2007 și este o hotărâre irevocabilă, Curtea constată că recursul declarat împotriva deciziei pronunțate în contestația în anulare este inadmisibil.
Așa fiind, recursul declarat de - SRL se va respinge ca inadmisibil în temeiul dispozițiilor legale mai sus arătate - art. 320 (3) Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de contestatoarea - SRL,-, P împotriva deciziei nr.92/R din 30 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți - Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - SRL DR.TR. prin lichidator, comuna,-,
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 2008.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | PT.JUDECĂTOR, - -, în CO, semnează Președinte C, |
GREFIER, - - |
Red.jud. / ex. 3
Tehnored. / 18.12.2008
12 2008
Președinte:Tudora DrăceaJudecători:Tudora Drăcea, Maria Necșulescu, Mariana Moț
