Spete pretentii comerciale. Decizia 168/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
Dosar nr-
CURTEA DE APEL B - SECTIA a V-a COMERCIALA
Decizia comercială nr.168
Ședința publică de la 17.04.2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Eugenia Voicheci
JUDECĂTOR 2: Adriana Bucur
GREFIER - - -
Pe rol soluționarea apelurilor formulate de apelantele - SRL și - SRL împotriva sentinței comerciale nr.7265/29.05.2007 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apelanta - SRL prin lichidator judiciar reprezentată de consilier juridic cu împuternicire depusă la fila 35 dosar, lipsind apelanta - SRL.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință care învederează instanței că apelanta - SRL a depus la dosar prin serviciul registratură declarație de renunțare la apel.
Apelanta - SRL prin consilier juridic depune la dosar certificat constatator de la Oficiul Registrului și declarație de însușire a apelului.
Curtea, în ce privește pe apelanta - SRL, apreciază că s-a regularizat problema împuternicirii acordată consilierului judiciar de către lichidatorul judiciar și ia act că apelul este însușit de lichidatorul judiciar.
Apelanta - SRL, prin consilier juridic renunță la cererea de scutire la plata taxei de timbru.
Curtea ia act de renunțarea la cererea de scutire la plata taxei de timbru și apreciază că - SRL est scutită de la plata taxei de timbru având în vedere însușirea apelului de către lichidator și disp. art.77 din Legea 85/2006. În ce o privește pe apelanta - SRL, constată că nu a depus ordinul de plată în original, astfel că invocă din oficiu excepția insuficientei timbrări.
Apelanta - SRL prin consilier juridic solicită anularea apelului formulat de apelanta - SRL ca insuficient timbrat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probatorii de administrat Curtea apreciază îndeplinite dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă și acordă cuvântul pe apel.
Apelanta - SRL prin consilier juridic solicită admiterea apelului schimbarea în tot a sentinței apelate în sensul respingerii acțiunii,
Curtea pune în discuție disp. art.36 din legea 85/2006.
Apelanta - SRL prin consilier juridic, în subsidiar, solicită suspendarea judecății în temeiul art.36 din legea.
Instanța constată închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra apelurilor comerciale de față;
Prin sentința comercială nr.7265 din 29 mai 2007, pronunțată în dosarul nr- Tribunalul București - Secția a VI a Comercială a admis în parte acțiunea precizată formulată de reclamanta - SRL cu sediul în B, împotriva pârâtei - SRL, cu sediul în U, județul A obligat-o pe pârâtă să plătească reclamantei 34.952,15 USD, în echivalent lei la cursul BNR din data plății cu titlu de debit principal, precum și dobânda libor+10 % pe an aferentă sumei de 67.218,28 USD pe perioada septembrie 2005- februarie 2007. A respins ca neîntemeiat capătul de cerere privind obligarea pârâtei la emiterea facturii fiscale și a obligat-o pe pârâtă să plătească reclamantei 5000 lei cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal au declarat apel nemotivat reclamanta și apel motivat pârâta, ambele apeluri fiind înregistrate sub același număr unic - la 9 august 2007 pe rolul Curții de Apel București - Secția a Va Comercială.
Apelanta reclamantă a depus motivele de apel cu respectarea dispozițiilor articolului 287 alin. 2 Cod procedură civilă.
La termenul din 6 martie 2008, Curtea i-a pus în vedere apelantei reclamante să depună la dosar originalul nr. 83 din 27 noiembrie 2007, aflat în copie la fila 22 a dosarului cu care aceasta a pretins că a achitat taxa judiciară de timbru, însă obligația nu a fost îndeplinită până la termenul din 17 aprilie 2008, de aceea acest apel urmează a fi anulat ca insuficient timbrat în conformitate cu prevederile articolului 20 alin. 3 din legea nr. 116/1997.
Față de împrejurarea că prin sentința comercială nr.889/F din 5 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Ialomița în dosarul nr-, irevocabilă prin nerecurare, s-a deschis procedura generală a insolvenței împotriva - SRL U ( conform certificatului de grefă aflat la fila 21 a dosarului de apel), Curtea a pus în discuție la termenul din 17 aprilie 2008 și incidența dispozițiilor articolului 36 din legea nr.85/2006.
Sub acest aspect de ordine publică, invocat de C în conformitate cu dispozițiile articolului 295 alin. 1 teza a II a Cod procedură civilă, apelul formulat de pârâta - SRL U este întemeiat și va fi admis, având în vedere pe de o parte caracterul devolutiv al apelului, iar pe de altă parte natura cererii introductive de instanță, prin care se urmărește realizarea unei creanțe împotriva patrimoniului societății pârâte.
Cum dispozițiile articolului 36 din legea nr.85/2006 prevăd în mod imperativ că de la data deschiderii procedurii se suspendăde dreptorice acțiuni judiciare sau extrajudiciare pentru realizarea creanțelor asupra debitorului sau bunurilor sale, în temeiul articolelor 295 și 296 Cod procedură civilă Curtea va admite apelul declarat de apelanta pârâtă, va schimba în tot sentința atacată și în temeiul articolului 36 din Legea nr. 85/2006 va suspenda judecata acțiunii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează ca insuficient timbrat apelul declarat de apelanta - SRL cu sediul în B, sector 1,- împotriva sentinței comerciale nr.7265 din 29 mai 2007 pronunțată în dosarul nr- Tribunalul București - Secția a VI a Comercială.
Admite apelul declarat de - SRL PRIN LICHIDATOR JUDICIAR CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ cu sediul în U-,.319,.1,.5, Județ
Schimbă în tot sentința atacată și, în temeiul articolului 36 din legea nr. 85/2006, suspenda judecata acțiunii.
Cu recurs în termen de 15 zile libere de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 17 aprilie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Dact.
Ex.4
Președinte:Eugenia VoicheciJudecători:Eugenia Voicheci, Adriana Bucur
