Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Decizia 472/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
Dosar nr-
CURTEA DE APEL B - SECTIA a V-a COMERCIALA
Decizia comercială nr.472
Ședința publică de la 17.04.2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Eugenia Voicheci
JUDECĂTOR 2: Adriana Bucur
JUDECĂTOR 3: Marcela Câmpeanu
GREFIER - -
Pe rol soluționarea recursurilor formulate de recurenta reclamantă - D" - INTERNAȚIONAL SRL și de recurenta pârâtă - SD SRL împotriva sentinței comerciale nr.626/17.01.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurenta reclamantă prin avocat cu împuternicire avocațială comună depusă la fila 12 dosar și recurenta pârâtă prin asociat unic cu împuternicire depusă la fila 60 dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că recurenta pârâtă a depus la dosar prin serviciul registratură precizări și înscrisuri.
Recurenta pârâtă, prin asociat unic, solicită amânarea cauzei pentru lipsă de apărare.
Recurenta reclamantă prin avocat se opune cererii având în vedere că partea adversă avea timp suficient să-și angajeze apărător.
Curtea, în ce privește cererea de amânare pentru lipsă de apărare, având în vedere împrejurarea că este al treilea termen de judecată acordat în cauză, că recurenta pârâtă a fost prezentă prin același reprezentant încă de la primul termen de judecată, că nu a timbrat propriul recurs, că a formulat cerere de renunțare la recurs și că a fost citată cu copia înscrisurilor depuse de partea adversă deși avea termen în cunoștință, respinge cererea de amânare a cauzei pentru lipsă de apărare.
Curtea comunică recurentei reclamante înscrisurile și precizările depuse de partea adversă.
Recurenta reclamantă, prin avocat, depune la dosar anexă la raportul de expertiză pe care o comunică și recurentei pârâte.
Curtea ia act că actul este administrat în afara termenului încuviințat pentru administrarea probelor.
Curtea acordă cuvântul pe excepția netimbrării recursului - SD SRL.
Recurenta pârâtă, prin asociat unic, solicită anularea recursului ca netimbrat.
Recurenta reclamantă, prin avocat, solicită anularea recursului ca netimbrat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probatorii de administrat Curtea apreciază îndeplinite dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă și acordă cuvântul pe recursul formulat de reclamantă.
Recurenta reclamantă prin avocat solicită admiterea recursului, modificarea sentinței atacate și pe cale de consecință obligarea recurentei pârâte la sistarea oricăror lucrări edificate pe suprafața de teren reprezentând servitutea constituită în favoarea societății și pe suprafața de teren sub care se află instalațiile electrice, de apă și canalizare. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Recurenta pârâtă, prin asociat unic, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței atacate ca fiind legală și temeinică.
Instanța constată închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursurilor comerciale de față;
Prin cererea înregistrată la nr- din 3 decembrie 2007 pe rolul Tribunalului București - Secția a VI a Comercială, reclamanta - - INTERNAȚIONAL SRL, cu sediul în Bac hemat-o în judecată pe pârâta - SD SRL, cu sediul în B și a solicitat ca instanța, pe cale de ordonanță președințială, să o oblige pe pârâta la sistarea oricăror lucrări edificate pe suprafața de teren reprezentând servitute, constituită în favoarea reclamantei prin decizia comercială nr.401 din 6 iulie 2006, pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a Va Comercială în dosarul nr- și pe suprafața de teren sub care se află instalațiile electrice, de apă și canalizare ce deservesc proprietatea reclamantei și la care reclamanta are acces conform aceleiași decizii.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat în esență că prin sus-amintita decizie, irevocabilă prin nerecurare, i s-a constituit o servitute de trecere pe proprietatea pârâtei și a - SA, conform raportului de expertiză, cele două societății fiind obligate să îi permită accesul la rețelele de apă, canalizare și energie electrică aflate pe proprietatea lor.
A arătat și că, încercând să pună în executare această decizie a constatat că pârâta - SD SRL a demarat edificarea unor construcții pe suprafețele de teren pentru care reclamantei s-a recunoscut dreptul de servitute, construcții care îi blochează reclamantei exercitarea acestui drept.
A apreciat că cererea întrunește condițiile de admisibilitate prevăzute de articolul 581 Cod procedură civilă, în sensul că urgența este dată de fapta abuzivă a pârâtei de a împiedica exercițiul normal al dreptului de trecere, vremelnicia constă în luarea măsurii până la soluționarea în fond a cauzei promovate în condițiile dreptului comun cu același obiect ca cererea de față, iar condiția neprejudecării fondului este îndeplinită întrucât prin acțiunea de față se solicită luarea unei măsuri pe baza examinării sumare și formale a valabilității titlului reclamantei și a aparenței de drept.
Cererea este întemeiată în drept pe prevederile articolului 581 Cod procedură civilă.
La 17 decembrie 2007, pârâta a depus întâmpinare, prin care s-a apărat în fapt și în drept față de cererea de ordonanță președințială, solicitând în principal respingerea acesteia ca inadmisibilă, iar în subsidiar suspendarea judecății în temeiul dispozițiilor articolului 244 pct. 1 Cod procedură civilă.
La termenul din 20 decembrie 2007, tribunalul a respins cererea de suspendare a judecății, cu motivarea că reclamanta a formulat o cerere de ordonanță președințială în care nu se cercetează fondul, ci aparența dreptului.
Prin sentința comercială nr.626 din 17 ianuarie 2008, Tribunalul București - Secția a VI a Comercială a respins acțiunea ca neîntemeiată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut în esență că prin decizia comercială nr.401 din 6 iulie 2006 a Curții de Apel București - Secția a Va Comercială, irevocabilă prin nerecurare, s-a admis acțiunea reclamantei în sensul că s-a constituit în favoarea acesteia pe terenul proprietate a - SA și a - SD SRL, situat în B,- sector VI, o servitute de trecere către imobilul proprietatea reclamantei, situat la aceeași adresă în continuare, pe betonată de transport existentă, conform raportului de expertiză întocmit de expert, pârâtele fiind obligate să permită reclamantei accesul la conductele de alimentare a imobilului situat la aceeași adresă cu energie electrică, apă și canalizare.
A apreciat cererea de ordonanță președințială ca neîntemeiată, cu motivarea că din materialul probator administrat în cauză nu reiese nici o aparență de realitate a susținerilor reclamantei despre lucrările de construcții demarate de societatea pârâtă pe suprafețele de teren pentru care i s-a recunoscut reclamantei dreptul de servitute.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs nemotivat pârâta și recurs motivat, formulat în termenul legal, reclamanta, ambele recursuri fiind înregistrate sub același număr unic la 5 februarie 2008 pe rolul Curții de Apel București - Secția a Va Comercială.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile articolului 304 pct. 9 Cod procedură civilă, reclamanta a susținut că instanța de fond a apreciat greșit că în speță nu sunt întrunite condițiile de admisibilitate prevăzute de articolul 581 Cod procedură civilă, reluând argumentele expuse în cererea introductivă sub aspectul urgenței, vremelniciei și neprejudecării fondului.
A reiterat situația de fapt pe care se întemeiază cererea de ordonanță președințială și a prezentat din nou situația din dosarul în care s-a pronunțat decizia comercială nr.401 din 6 iulie 2006 a Curții de Apel București - Secția a Va Comercială.
La 6 martie 2008, recurenta reclamantă a formulat precizări la recurs, în care în realitate și-a completat motivele de recurs cu critica relativă la greșita respingere a probei cu cercetare la fața locului, susținând că administrarea acestei probe putea conduce la determinarea situației de fapt pretinsă în cererea introductivă de instanță, Curtea va lua în analiză și acest motiv de recurs, pe de o parte întrucât el este subsumat de recurentă aceluiași temei de drept al recursului - dispozițiile articolului 304 pct. 9 Cod procedură civilă - cât și în considerarea dispozițiilor articolului 3041Cod procedură civilă, care permit instanței de recurs examinarea cauzei sub toate aspectele atunci când hotărârea atacată nu este supusă apelului, ca în speță.
În ce privește recursul declarat de pârâta - SD SRL,Curtea constată că recurenta nu și-a îndeplinit obligația de a-l timbra cu taxa de timbru de 5 lei și cu timbru judiciar de 0,3 lei, astfel cum s-a pus în vedere prin rezoluție și la termenul din 27 martie 2008, motiv pentru care Curtea nu va putea lua act de renunțarea la judecata făcută prin declarația de la 24 martie 2008 (filele 24 și 25 ale dosarului de recurs), ci va anula acest recurs în baza articolului 20 alin. 3 din legea nr.146/1997 și al articolului 9 alin. 2 din OG nr.32/1995.
În ce privește recursul declarat de reclamantă, față de actele și lucrările dosarului, de probele administrate în cauză, Curtea îl apreciază ca întemeiat și îl va admite pentru următoarele considerente:
Referitor la argumentele aduse de reclamantă în recursul inițial, Curtea reține că acestea nu conțin o critică în concret a hotărârii atacate, recurenta reclamantă mărginindu-se la a indica doar temeiul de drept.
Critica referitoare la greșita respingere a probei cu cercetare la fața locului, solicitată în temeiul articolului 215 și următoarele Cod procedură civilă, este întemeiată. Pe de o parte măsura luată de instanța de fond la termenul din 20 decembrie 2007 nu este motivată nici în fapt, nici în drept, ceea ce contravine dispozițiilor articolului 268 alin. 4 Cod procedură civilă.
Pe de altă parte, respingerea implicită a probei cu cercetare la fața locului este neîntemeiată, întrucât obiectul probațiunii era constatarea unei situații de fapt, situație care se probează dificil prin înscrisuri. Procedând astfel, instanța de fond a limitat drastic dreptul la apărare al recurentei reclamante, (în condițiile în care dispozițiile articolului 581 și următoarele Cod procedură civilă nu limitează sfera mijloacelor de probă), punând-o pe aceasta în situația de a uza și în recurs tot doar de proba cu înscrisuri astfel cum prevăd dispozițiile articolului 305 Cod procedură civilă.
Nu numai că instanța de fond a îngrădit recurentei reclamante dreptul la apărare prin încuviințarea unei singure probe și respingerea altei probe pertinente, dar a și sancționat-o în mod nejustificat la pronunțarea soluției, reținând insuficiența "materialului probator administrat", insuficiență ce nu îi poate fi, desigur, imputată recurentei reclamante, ci instanței însăși.
Pentru aceste considerente, în conformitate cu dispozițiile articolului 3041Cod procedură civilă, ale articolului 304 pct. 9 raportat la articolele 268 alin. 4, 167 alin. 1 și 168 alin. 1 Cod procedură civilă, Curtea apreciază recursul ca întemeiat și îl va admite conform dispozițiilor articolului 312 alin. 1-3 Cod procedură civilă.
Apreciind pe de o parte că în cauză prima instanță nu a realizat o reală și efectivă cercetare a fondului în condițiile în care nu a lămurit pe deplin situata de fapt, deși recurenta reclamantă a solicitat proba pertinentă sub acest aspect, iar pe de altă parte că această situație nu se poate proba direct în recurs din pricina limitărilor impuse de dispozițiile articolului 305 Cod procedură civilă, Curtea va casa hotărârea atacată și, în baza articolului 312 alin. 5 teza I Cod procedură civilă, va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, în vederea administrării și a probei cu cercetare la fața locului prevăzută de articolul 215 și următoarele Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează ca netimbrat recursul formulat de recurenta pârâtă - SD SRL împotriva sentinței comerciale nr.626/17.01.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-.
Admite recursul formulat de recurenta reclamantă - - INTERNAȚIONAL SRL împotriva sentinței comerciale nr.626/17.01.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-.
Casează hotărârea atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 17 aprilie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Dact.
Ex.2
Președinte:Eugenia VoicheciJudecători:Eugenia Voicheci, Adriana Bucur, Marcela Câmpeanu
