Spete pretentii comerciale. Decizia 175/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 175
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2009
PREȘEDINTE: Ecaterina Moleanu
JUDECĂTOR 2: Nicoleta Țăndăreanu
GREFIER - - -
Pe rol, judecarea apelului declarat de pârâta ASOCIAȚIA DE LOCATARI NR. 1 ROȘIE împotriva sentinței nr.526 din 13 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă - TERMOFICARE C, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns apelanta pârâtă, reprezentată de avocat și intimata reclamantă, reprezentată de avocat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, nemaifiind formulate alte cereri, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților.
Avocat, pentru apelanta pârâtă, solicită admiterea apelului, modificarea în parte a sentinței, în sensul respingerii capătului de cerere privind obligarea la plata cheltuielilor de judecată. În opinia sa, instanța de fond trebuia să facă aplicarea art.275 și 276.pr.civ. în condițiile în care o parte din debit a fost achitată chiar înainte a fi fost acționați în judecată, iar restul a fost achitat până la sfârșitul procesului.
consilier juridic, pentru intimata reclamantă, solicită respingerea apelului, menținerea sentinței ca legală și temeinică, apreciind că obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată este justificată, în condițiile în care pârâta nu s-a prezentat la convocarea făcută de expert și nici nu a răspuns adresei emise de reclamantă cu privire la sumele datorate.
CURTEA
Asupra apelului constată următoarele:
La data de 14.01.2009, reclamanta Termoficare a chemat în judecată pe pârâta ASOCIAȚIA DE LOCATARI NR.1 ROȘIE, pentru ca pârâta să fie obligată la plata sumei de 146.231,59 lei reprezentând penalități de întârziere pentru perioada ianuarie 2006-decembrie 2007, cu cheltuieli de judecată.
În motivare a arătat că, în fapt, conform contractului de furnizare a energiei termice nr. 253/2005 și a facturilor emise și acceptate la plată, reclamanta a furnizat pârâtei energie termică și, ca urmare a neachitării sau a achitării cu întârziere a facturilor ajunse la scadență, pârâta figurează în evidențele contabile ale regiei cu un debit de 146.231,59 lei, reprezentând penalități de întârziere, evidențiate în facturile din perioada 01.2006 - 12.2007 S-a mai precizat că pârâta a fost notificată despre existența debitului, conform adresei nr. 2343/2008, dar nu și-a respectat obligația de plată a debitelor restante, debite ce au fost confirmate și prin extrasul de cont atașat în copie la dosarul cauzei.
La termenul de judecată din 4 martie 2009, reclamanta și-a precizat în scris acțiunea, în sensul că, și- micșorat cuantumul pretențiilor la suma de 65.271,59 lei reprezentând penalități aferente perioadei ianuarie 2007 - decembrie 2007 datorate de pârâtă, iar la dosar au fost depuse de pârâtă un set de chitanțe privind achitarea întregii datorii către reclamantă pe parcursul procesului, împrejurare confirmată de reclamantă cu ocazia acordării cuvântului pe fond și cererii scrise depuse în acest sens.
Prin sentința nr.526 din 13 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială în dosarul nr- s-a respins acțiunea privind pe reclamanta - TERMOFICARE ca fiind rămasă fără obiect și a fost obligată pârâta la plata sumei de 4.673,5 lei reprezentând cheltuieli de judecată către reclamantă.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că între părți s-a încheiat contractul nr. 253/2005, în baza căruia reclamanta a furnizat pârâtei energie termică, pentru care sau emis facturi fiscale în perioada ianuarie 2006 - decembrie 2007, iar urmare achitării cu întârziere a acestora s-au calculat de reclamantă penalități de întârziere în cuantum de 146.231,59 lei pe perioada susmenționată.
Constatând că pe parcursul judecății, pârâta a făcut dovada achitării întregii datorii cu titlu de penalități către reclamantă, în atare situație, instanța a respins acțiunea ca fiind rămasă fără obiect. Totodată, întrucât pârâta și-a executat obligația de plată către reclamantă privind penalitățile de întârziere, pe parcursul procesului, în atare situație pornirea procesului a fost determinată de atitudinea pârâtei care nu și-a executat obligațiile la timp, deci culpa procesuală aparține acesteia, motiv pentru care în baza art. 274, pârâta datorează reclamantei suma de 4.673,5 lei cu titlu de cheltuieli de judecată constând în taxa de timbru și onorariu expert.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a declarat apel pârâta ASOCIAȚIA DE LOCATARI NR. 1 ROȘIE, criticând-o ca netemeinică și nelegală, susținând că în mod greșit a fost obligată la plata cheltuielilor de judecată pe care reclamanta le-a făcut în cursul procesului, instanța de fond nefăcând aplicarea dispozițiilor art.275 - 276.pr.civ. cu atât mai mult cu cât pârâta recunoscut pretențiile reclamantei și și-a achitat integral debitul.
Mai mult, la data introducerii acțiunii, pârâta achitase deja o parte din suma datorată și în consecință taxa de timbru achitată de reclamantă trebuia diminuată și calculată la suma de 98.401, 95 lei.
Curtea va admite apelul pentru următoarele considerente:
Din lucrările dosarului se reține că reclamanta a chemat în judecată pe pârâtă la data de 14.01.2009, pentru a fi obligată la plata penalităților de întârziere în cuantum de 146.231, 59 lei pentru perioada 01. 2006-12.2007și a depus taxa de timbru calculată la această sumă în cuantum de 4172 lei. Din chitanțele aflate la filele 63-81 dosar fond se reține pârâta a achitat în totalitate suma pretinsă din care o parte în cuantum de 34560, 59 lei înainte de data chemării în judecată respectiv 14.01.2009 iar restul pe parcursul derulării procesului.
Față de faptul că apelanta pârâtă a achitat o parte din pretențiile reclamantei înaintea declanșării procesului, nu-i incumbă obligația de a suporta taxa judiciară de timbru calculată la suma respectivă. Pentru suma de 101.671 lei plătită după intentarea acțiunii de chemare în judecată, trebuie să suporte taxa judiciară de timbru calculată la aceasta de 3644,42 lei la care se adaugă și onorariu de expert de 500 lei.
Susținerea apelantei că a recunoscut pretențiile reclamantei la prima zi de înfățișare și că îi sunt aplicabile dispozițiile art. 275.Pr.civ. este nefondată, căci plata sumei de 101.671 s-a făcut treptat în cursul procesului, iar pe de altă parte natura litigiului fiind comercială reclamanta a încercat înaintea introducerii cererii de chemare în judecată, soluționarea litigiului prin conciliere directă cu apelanta, potrivit dispozițiilor art 7201.pr.civ (fila 10 dosar fond), dar fără rezultat.
Astfel fiind, în baza dispozițiilor art. 296.pr.civ va fi admis apelul va fi schimbată sentința în sensul că va fi obligată pârâta la plata sumei de 4144, 42 lei cheltuieli de judecată către reclamantă, în loc de 4673, 5 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de pârâta ASOCIAȚIA DE LOCATARI NR. 1 ROȘIE, cu sediul în C, cartier Roșie,.6,.17, D împotriva sentinței nr.526 din 13 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă - TERMOFICARE C, cu sediul în C,-,
Schimbă în parte sentința nr.526 din 13 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială în dosarul nr- în sensul că obligă pârâta ASOCIAȚIA DE LOCATARI NR. 1 ROȘIE la 4144,42 lei cheltuieli de judecată către reclamanta - TERMOFICARE
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 29 2009.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
Red.jud.EM/ex.4
Jud.fond
Tehnored.FS/5.10.2009
01 Octombrie 2009
Președinte:Ecaterina MoleanuJudecători:Ecaterina Moleanu, Nicoleta Țăndăreanu
