Spete pretentii comerciale. Decizia 18/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 18
Ședința publică de la 24 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cipriana Poiană
Judecător I -
Grefier - -
Pe rol fiind judecarea cauzei comerciale privind pe apelant LICHIDATOR în contradictoriu cu intimații - - și, având ca obiect pretenții, apel formulat împotriva sentinței comerciale nr. 2339/COM din 05.10.2007 pronunțată de Tribunalul Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av. pentru intimata - -, lipsă fiind reprezentantul legal al apelantei și intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Av. pentru intimata - - depune delegație de reprezentare și chitanță onorariu avocat.
Instanța înmânează apărătorului ales al intimatei - - duplicatul motivelor de apel.
Av. precizează că a luat cunoștință de conținutul motivelor de apel d e la dosarul cauzei și că nu solicită acordarea unui termen. În continuare învederează instanței că pe rolul Tribunalului iași se află în curs de soluționare o cauză având termen la 01.04.2008 cu același obiect și aceleași părți, diferența constând faptul că a fost introdusă în cauză o nouă parte, -
Interpelat de instanță, apărătorul ales al - - precizează că nu mai are alte cereri de formulat.
Instanța acordă cuvântul cu privire la apel.
Av. pentru - - solicită respingerea apelului, considerâd că este nefondat și învederează instanței că - - nu mai are calitate de proprietar al imobilului din anul 2002. Cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra apelului comercial d e față;
Prin acțiune, Lichidator consulting I, în calitate de lichidator al debitorului " " a solicitat în contradictoriu cu pârâta "" I, obligarea acesteia la plata sumei de 379.271 RON reprezentând contravaloarea lucrărilor de investiții aduse spațiului situat în I,- și a dobânzii legale aferente sumei de 379.271 RON, începând cu data introducerii acțiunii și până la momentul plății efective a debitului.
S-a reținut că, între " ", aflată sub incidența Legii nr. 85/2006 și "" I s-a încheiat contractul nr. 2509/12.09.2000 având ca obiect, închirierea pe o perioadă de 25 de ani a imobilului clădire Vama Veche - Corp B din I,-, iar prin sentința civilă nr. 5708/21.05.2003 a Judecătoriei Iași, irevocabilă prin decizia nr. 104/R/22.02.2006 a Curții de apel Târgu -M s-a constatat nulitatea absolută a acestui contract.
Imobilul ce a făcut obiectul contractului de închiriere a fost adjudecat de " " B, fiind intabulat dreptul de proprietate al acesteia în cartea funciară la data de 02 septembrie 2002.
Tribunalul Iași prin sentința comercială nr. 2339/COM/05 octombrie 2007 admis lipsa calității procesuale pasive a pârâtei "" I și a respins acțiunea formulată de Lichidator I și cererea de intervenție formulată de intervenientul, ca fiind îndreptate împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală.
Împotriva sentinței a formulat apel Lichidator I criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie și susținând că, în mod greșit instanța a admis lipsa calității procesuale pasive a pârâtei ""
Arată apelantul că, în cadrul executării silite a imobilului, organul de executare a avut în vedere, la întocmirea publicației de vânzare, o valoare mai mare a imobilului ce s-a reflectat într-un preț mai mare de începere a licitației și implicit, într-un preț de adjudecare mai mare în care se regăsește și plusul de valoare reprezentând lucrările de investiții realizate de " "
Precizează apelantul că, în acest sens nu are relevanță împrejurarea că, adevăratul proprietar este "", ci, faptul că, prin lucrările realizate s-a adus un plus de valoare imobilului ce nu se cuvenea pârâtei, plus de valoare ce s-a reflectat în prețul de adjudecare al imobilului.
Apelul este nefondat și urmează a se respinge pentru următoarele considerente:
Prin încheierea nr. 165/17.05.2006 pronunțată în dosarul nr. 55/2005/COM al Tribunalului Iașis -a dispus deschiderea procedurii falimentului împotriva debitorului " " I, fiind numit lichidator judiciar Lichidator
La data de 12 septembrie 2000, " " a încheiat cu pârâta "" I contractul înregistrat sub nr. 2509/2000 privind închirierea, pentru o perioadă de 25 ani a imobilului clădire Vama Veche Corp B, din I,- și întrucât imobilul era într-o stare vădită de degradare, și ținând cont de durata închirierii, " " a efectuat lucrări de investiții pentru aducerea imobilului la o stare normală de folosință. Ulterior, imobilul a fost adjudecat de " " B, la data de 02 septembrie 2002 fiind intabulat în Cartea funciară dreptul de proprietate al acesteia, din extrasul de carte funciară din 23.03.2007 rezultând că s-a menționat și existența contractului de închiriere.
Urmare constatării nulității absolute a contractului de închiriere, prin sentința civilă nr. 5708/2003 a Judecătoriei Iași, irevocabilă prin decizia nr. 104/22.02.2006 a Curții de Apel Târgu -M, la data de 10.03.2006, administratorul judiciar al " " a efectuat predarea-primirea imobilului către proprietarul acestuia, " "
Raportat la aceste aspecte, în succesiunea în care au fost prezentate, prima instanță a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei "" I, reținând corect, față de temeiul juridic al îmbogățirii fără just temei, că, actualul proprietar, " " B este beneficiarul îmbunătățirilor efectuate la imobilul în litigiu.
De altfel, la momentul adjudecării imobilului, acesta a avut cunoștință de existența contractului de închiriere și de situația juridică a debitorului " "
Fiind admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei, pe cale de consecință s-a respins acțiunea reclamantului împotriva pârâtei.
În mod justificat s-a respins și cererea de intervenție în interes propriu și în interes alăturat reclamantului, formulată de intervenientul, fost administrator al debitorului, care precizează în cererea sa, faptul că, la momentul adjudecării, adjudecatarul imobilului a avut cunoștință de existența contractului de închiriere, astfel cum a fost consemnat în extrasul de carte funciară, asumându-și obligațiile despăgubirii sale.
Față de aceste considerente, urmează a se respinge apelul formulat și a se păstra sentința primei instanțe, fiind legală și temeinică.
Văzând și dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge apelul declarat de apelantul Lichidator I, în calitate de lichidator judiciar al debitoarei " " împotriva sentinței comerciale nr. 2339/com/05 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o păstrează.
Obligă apelantul să plătească intimatei "" I suma de 1.500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată efectuate în apel.
Definitivă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 24.03.2008.-
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR 2: Iulia Miler
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași: -
17.04.2008
2 ex.-
Președinte:Cipriana PoianăJudecători:Cipriana Poiană, Iulia Miler
